Республиканские законодатели усиливают активность: возможно ли принятие законопроекта Clarity на следующей неделе?

Автор: Мэтью Ди Сальво, Bitcoin Magazine

Перевод: AididiaoJP, Foreisght News

Прокрипто-ориентированный республиканский сенатор Синтия Ламмис вновь обрушилась с критикой на демократов. Объектом её нападок стал давно застрявший законопроект о структуре криптовалютного рынка — Clarity Act.

Она не ставит крест на этом окончательно. У законопроекта всё ещё есть шансы на прохождение, при условии лишь одного: демократам следует пойти на дополнительные уступки.

Во вторник Ламмис ответила в X на публикацию Semafor. В материале со ссылкой на нескольких республиканских сенаторов говорится, что после возобновления работы Сената на следующей неделе этот закон вряд ли сможет пройти. Изначально конгрессмены надеялись принять ключевое решение до пятинедельного перерыва в августе, но голосование было отложено. Теперь Сенат назначил на следующую неделю процедурное голосование по прекращению прений (cloture) по Clarity Act. Только пройдя этот барьер, закон получит шанс для полноценных дебатов; в противном случае он практически выпадет из повестки дня.

Bitcoin Magazine привёл ещё более резкую реплику Ламмис: если закон не примут на следующей неделе, «мы больше никогда не получим столь реальный шанс до конца этого десятилетия».

Если перевести это на язык законодательного календаря, то о второй попытке в рамках текущей сессии можно забыть. Ближайшие промежуточные выборы переключат внимание на избирательную кампанию. Такие сложные и объёмные законопроекты, как регулирование структуры криптоиндустрии, находящиеся под пристальным вниманием одновременно банков и крипто-сообщества, легко застревают на годы в комитетах и бюрократических процедурах, если упущено оптимальное окно возможностей.

Ламмис чётко обозначила причину возможного провала

В своём посте она написала: «Причиной провала этого закона станут не этические вопросы, а отказ демократов поддержать межпартийный законопроект совместно с республиканцами — который защищает потребителей, укрепляет лидерство США в сфере цифровых активов и даёт правоохранительным органам инструменты для борьбы с незаконными финансовыми операциями».

Она отметила, что демократы всё ещё «требуют изменений», которые могут позволить будущим регуляторам «свести на нет развитие криптоиндустрии».

«Если нам удастся преодолеть эти разногласия, я уверена, что Clarity примет. Но демократам нужно пойти на дальнейшие уступки, а не Белому дому».

Это уже не первый раз, когда она перекладывает ответственность на политического оппонента. Ещё летом она заявляла: если Clarity не получит ход, вина будет лежать исключительно на деморкатах. Она и другие законодатели, поддерживающие крипто-сектор, постоянно указывают на тех, кто, по их мнению, намеренно затягивает процесс. В конце июля в одном из подкастов она высказалась ещё жёстче: с прошлого Дня труда они совместно с демократами дорабатывали текст, и проект увеличился примерно со 300 страниц до почти 700, причём дополнения вносились преимущественно по требованию демократов. Постоянные правки и добавление новых положений на последнем этапе названы ею «абсурдом», добавив, что «устала от того, что мной вертят».

В начале августа в интервью Fox Business она рассказала, что беседовала с демократами всю ночь напролёт, указав, что президент уже согласился на «этические условия, которых ни один президент никогда прежде не подписывал», однако демократы требуют большего. «Мы готовы проголосовать. Если закон умрёт, это будет убийство демократов. За одиннадцать лет я предоставила им все регулирующие механизмы, которые смогла». Её «одиннадцать лет» отражают личный хронометраж; же интенсивная работа над текстом с демократами велась всего последние одиннадцать месяцев.

Три ключевые сферы, которые должен определить закон

Задачи Clarity Act могут звучать как технические детали регулирования, однако на практике именно они определят, смогут ли американские крипто-компании сохранить свои штаб-квартиры внутри страны. Закон проводит чёткие границы для цифровых активов: какие из них считаются ценными бумагами (под юрисдикцией SEC), какие — товарами (под юрисдикцией CFTC), а стейблкоины выделяются в отдельную категорию. Палата представителей утвердила данный документ ещё в июле прошлого года. Сенат блокировал его год не потому, что переговоры отсутствовали, а из-за неспособности договориться по двум ключевым позициям.

Первый пункт касается доходности стейблкоинов. Банковские лоббисты не хотят, чтобы крипто-компании выплачивали клиентам процентные ставки или иные вознаграждения с балансов стейблкоинов, опасаясь оттока депозитов. Представители крипто-отрасли считают это фундаментальной функцией продукта: если пользователи размещают наличные в долларовых стейблкоинах на блокчейне, почему бы им не получать доход? Эта дискуссия о возможности начисления вознаграждений клиентам по платежным стейблкоинам длилась очень долго и стала одной из главных причин задержек в этом году.

Второй пункт связан с этическими нормами. В июле появился черновик нового законопроекта, запрещающий государственным служащим продвигать крипто-проекты или получать от них прибыль. Демократы неоднократно использовали факт участия семьи Трампа в крипто-бизнесе как аргумент, настаивая, что регулирование отрасли недопустимо без жёсткой фиксации предотвращения конфликтов интересов. Республиканцы же возражают: этические положения уже включены, и даже предусмотрено обязательное выведение цифровых активов госслужащими в слепые трасты. Дальнейшие изменения превратят законы не в механизм защиты от конфликта интересов, а вооружат будущих регуляторов инструментом для полного уничтожения индустрии.

Несмотря на внесение этических правок, часть демократов заявляет, что текущего текста недостаточно, требуя дополнительных поправок. Внутри партии также присутствует политический расчёт: трудно одновременно атаковать Трампа за его заработки на крипто, но при этом садиться за стол переговоров для выстраивания нормативной базы всей отрасли. Нара́тив неизбежно начинают противоречить друг другу. Как сообщали некоторые издания, отдельные демократы опасаются, что успех переговоров по Clarity ослабит их позиции и уменьшит политическую эффективность атак на конфликт интересов Трампа.

Белый дом выступает с призывами обеспечить скорейшее принятие документа. В августе Дональд Трамп заявил, что США необходимо принять этот «очень мощный законодательный акт», чтобы продолжить оставаться «безусловным лидером в сфере биткоина и крипто-активов». Его цель — удержать страну в центре крипто-пространства и предотвратить отток компаний, талантов и публичных эмитентов в Сингапур, Швейцарию или юрисдикции с более прозрачным регулированием. Ламмис чётко очертила распределение ответственности: проблема заключается не в недостатке уступок со стороны Белого дома, а в отсутствии дальнейших шагов навстречу со стороны демократов.

Слухи коллег-республиканцев из Semafor о неизбежном провале закона и открытое заявление Ламмис о том, что его всё ещё можно принять, вовсе не противоречат друг другу. Одна сторона готовит общественное мнение к поражению, другая же пытается максимизировать давление на переговорную площадку оппонентов. Для прохождения процедуры cloture требуется больше голосов, чем простое большинство. Без достаточного числа демократов республиканцы сами собрать нужную квоту не смогут.

Для отрасли цена задержки по Clarity уже носит конкретный характер. Компании не уверены, будут ли выпущенные ими токены задним числом классифицированы как ценные бумаги; продукты со стейблкоинами боятся фиксировать доходность в пользовательских соглашениях; биржи и custodians вынуждены скакать между двумя разными подходами регуляторов. Каждый раунд отсрочки законопроекта стимулирует следующий виток миграции «сначала получить лицензию за рубежом». Выставляя десятилетний срок на обозрение, Ламмис намекает на то, что следующее окно политического консенсуса откроется далеко не скоро.

Аргументы демократов за необходимость дальнейших корректировок также озвучены публично: защита потребителей, запрет на обогащение чиновников за счёт крипто-бизнеса и усиление правоохранительных рычагов. Ламмис признаёт, что все эти пункты уже интегрированы в межпартийный текст, однако категорически не согласна передавать регуляторам дополнительные дискреционные полномочия, способные «уничтожить отрасль».

График уже предельно сжат. Если решение не примут до окончания перерыва, следующей вехой станет процедурное голосование на следующей неделе. Открытие двери зависит не от выпуска очередных деклараций о принципах, а от готовности достаточно большого числа демократов подписаться под текущей редакцией текста. Ламмис предельно ясно обозначила сценарий неудачи: законопроект провалится не из-за незавершённых обсуждений этики, а из-за отказа оппонентов присоединиться к компромиссу.