Подробное интервью с основателями a16z: зачем нам необходим закон CLARITY?

Источник: a16z

Подготовка: Chopper, Foresight News

В недавнем выпуске шоу a16z crypto основатель a16z Марк Андерсен и основатель a16z crypto Крис Диксон стали гостями программы, где вместе с ведущим Робертом Хакеттом обсудили законопроект «CLARITY». Этот закон о рыночной инфраструктуре в настоящее время проходит рассмотрение в Сенате, и его принятие или блокировка окажут глубокое влияние на ситуацию. Ниже приведена расшифровка диалога, которая была сокращена и отредактирована для удобства чтения. Вы можете прослушать полную запись беседы в полном выпуске.

Роберт: В Конгрессе США сейчас рассматривается беспрецедентное раз в сто лет законодательство о рыночной инфраструктуре, которое может определить будущее местоположение финансовой системы и интернет-технологий. Этот законопроект уже получил межпартийную поддержку и был одобрен Палатой представителей в прошлом году, после чего процесс его продвижения продолжается в Сенате.

На сегодняшний день вокруг этой технологии возникло множество споров и препятствий, которые мы обсудим подробнее позже. Но сначала давайте посмотрим на ситуацию с макроуровня: почему так важна ясность регулирования, какова цена сохранения статус-кво и что этот закон означает для США и для всех тех, кто в будущем будет пользоваться данной технологией.

Марк, начнем с вашего мнения. В январе 2014 года вы опубликовали в The New York Times колонку «Почему биткоин имеет решающее значение». Условия тогда кардинально отличались от нынешних, и это была крайне спорная точка зрения. Криптоиндустрия того времени выглядела совершенно иначе, чем сегодня. Чем изменился сектор за прошедшие годы?

Марк: Без проблем. До 2014 года прошло уже много времени, The New York Times когда-то публиковала материалы с позитивным отношением к криптоиндустрии, как будто несколько веков назад. Я до сих пор горжусь той статьей, многие тезисы которой актуальны и по сей день. Она вышла ровно через пять лет после начала этого макро-технологического цикла, и вера в долгосрочный потенциал технологии тогда сама по себе была революционной.

Важность привлечения широких масс к изучению, принятию и участию в экосистеме сохраняется до сих пор. Если оглянуться назад, единственное, что потребовало бы корректировки, — это замена всех упоминаний «биткоина» на «криптовалюты». Изначально предполагалось, что биткоин продолжит развиваться, одновременно реализуя такие концепции, как токенизация реальных активов и виртуальные приложения вроде NFT. Однако путь развития пошел иначе. На рынке появились новые блокчейны и криптоплатформы, в итоге увидели свет Ethereum и множество других публичных сетей. Исходная технология эволюционировала в полноценную индустрию. Сам биткоин добился огромного успеха за эти годы, но гораздо важнее то, что вся отрасль пережила взрывной рост инноваций.

Роберт: Признаться, многие утверждения из той статьи до сих пор выглядят обоснованными. Одно предсказание особенно запомнилось: «В ближайшие годы вокруг новой технологии развернется множество захватывающих историй». Честно говоря, ваши прогнозы сбылись в точности.

Крис, вы тоже наблюдали за тем, как отрасль прошла путь от ранних этапов до сегодняшнего дня. Как она изменилась по сравнению со стартовым периодом?

Крис: Ранние участники были преимущественно энтузиастами и ярыми сторонниками, представлявшими нишевую субкультуру. В то время основным продуктом оставался только биткоин, и, как отмечал Марк, ранние альткоины сталкивались с рядом проблем производительности и масштабирования. Сегодня же крупные банки и финтех-компании практически ежедневно выпускают объявления о запуске платформ на базе стейблкоинов, токенизированных акций и других цифровых активов.

Если кратко объяснить, что такое стейблкоины: они во многом перекликаются с видением биткоина, озвученным Марком много лет назад. По своей сути это цифровой доллар в блокчейне. Сейчас объем оборота стейблкоинов сопоставим с сетью Visa, достигая триллионов долларов ежеквартально. Используя стейблкоины, вы можете почти бесплатно отправить перевод в любую точку мира прямо из WhatsApp, ощущая интерфейс как отправка обычного сообщения. Именно так должна работать финансовая система. Как пионер интернета, Марк прекрасно знает, что ранние последователи сети ожидали такого сценария значительно раньше. Из-за ряда ограничений воплощение этой мечты затянулось, но теперь мечта о свободном движении денег, подобно цифровым битам, наконец стала реальностью. Отрасль зрела, а базовые инфраструктурные технологии существенно усовершенствовались. Всего три года назад такая операция могла стоить несколько или даже десятки долларов. Теперь же на основных публичных сетях, таких как Solana и Ethereum, подтверждение транзакции занимает меньше секунды, а стоимость перевода составляет менее одного цента.

Почему криптоиндустрии срочно нужны правила регулирования

Роберт: Вы упомянули, что объем торговли стейблкоинами уже сравнялся с сетью Visa, и через эту систему циркулируют триллионы долларов. Такие гиганты, как BlackRock, JPMorgan Chase, Visa, Fidelity и Mastercard, активно входят в этот рынок. Список можно продолжать, все крупные игроки строят бизнес на этой технологии. Однако развитие отрасли столкнулось с длительным отсутствием четких регуляторных рамок и политического ориентира. Почему нам остро необходимо установить правила регулирования именно сейчас?

Крис: Несколько причин привели к разделению вопросов регулирования криптоиндустрии на два блока: стейблкоины и остальные цифровые активы. В прошлом году законопроект «GENIUS», утвержденный Конгрессом и подписанный президентом, создал комплексную нормативную базу для стейблкоинов. Примечательно, что именно эта категория показала максимальные темпы роста за последний год. Наличие четких регуляторных границ позволяет разработчикам формировать стабильные ожидания.

Для обычного американского потребителя использование USDC или иных стейблкоинов, соответствующих закону «GENIUS», гарантирует уверенность в том, что каждый токен обеспечен резервом в один доллар на банковских счетах. Это защищает потребителей и обеспечивает сохранность активов. Для институциональных игроков, таких как банки, Stripe или PayPal, вход на рынок невозможен без предсказуемых правил и надежной регуляторной базы, гарантирующей не только текущее соответствие стандартам, но и возможность долгосрочного функционирования в течение следующих десяти лет. Рынку нужна определенность.

Главной нерешенной проблемой остается тот факт, что стейблкоины работают на блокчейн-сетях, в то время как сам блокчейн и остальная часть рынка цифровых активов пока не имеют единой федеральной нормативной базы. Вот почему рассмотрение законопроекта «CLARITY» в Сенате так важно. Можно провести аналогию: мы издали правила регулирования мобильных телефонов, но забыли про вышки сотовой связи. Половина технологической отрасли работает в рамках регуляторной системы, а вторая половина находится в состоянии неопределенности. Даже в условиях размытых правил стартапы продолжают строить продукты, пытаясь угадать границы соответствия. У регулирования существуют два пути. Регуляторы, такие как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), уже выпустили ряд руководств. Но, как было показано на примере истории развития интернета, долгосрочное развитие зрелой отрасли опирается на официальное законодательство. Поэтому мы убеждены в необходимости принятия закона, и именно этим обусловлена ключевая роль законопроекта «CLARITY».

Роберт: Правил пока вообще нет? Как вы сами отметили, для стейблкоинов есть отдельный закон, но он покрывает лишь малую часть рынка, в то время как обширные сегменты находятся в регуляторном вакууме. Марк, почему всей криптоотрасли нужны правила регулирования, и почему нельзя больше откладывать этот вопрос?

Марк: Американская финансовая система неоднократно проходила через схожие этапы. Классическим примером служит Закон о ценных бумагах, который привел к созданию SEC и созданию рыночного регулирования для акций. Мы не требуем государственных субсидий, торговых льгот или особой поддержки. Нам просто нужен долгосрочный и стабильный регуляторный каркас, позволяющий участникам рынка вести бизнес в правовом поле. Во многих аспектах это выглядит как вполне естественное требование.

Крис: Приведу пример: в США до сих пор отсутствует федеральный орган регулирования для криптобирж. Нью-Йоркская фондовая биржа и Nasdaq полностью функционируют в рамках федерального регулирования. Большая часть законопроекта «CLARITY» как раз призвана закрыть этот пробел, делегируя полномочия SEC и CFTC, внедряя требования раскрытия информации, правила против мошенничества и регулирования инсайдерской торговли, создавая систему управления, аналогичную традиционным финансовым рынкам, то есть правила зрелых рынков, о которых только что сказал Марк. Ярким подтверждением служат события вокруг FTX: та биржа не подвергалась стандартному аудиту и надзору, что и привело к кризису. После федеральной регистрации криптобиржи будут обязаны проходить стандартизированный аудит. Законопроект предоставляет федеральным регуляторам полные исполнительные полномочия. Любая платформа, не соответствующая требованиям, будет отстранена от работы в США. Текст закона детализирован, а сам процесс сопровождался двупартийным сотрудничеством на протяжении всего пути. Многие из нас уже семь лет продвигают этот закон, и с момента его одобрения Палатой представителей прошло более года, а в Сенате он обсуждается и корректируется ровно год. Опыт интеграции финансовых рынков в регулирование уже существует, и данный документ переносит устоявшиеся принципы зрелых отраслей на криптоиндустрию. Четко определены субъекты применения: криптопосредники обязаны соблюдать те же правила противодействия отмыванию денег и правила Министерства финансов, что и традиционные финансовые институты. Недавно Национальная ассоциация шерифов США, крупнейшее правоохранительное объединение страны, публично поддержала законопроект «CLARITY». Некоторые критики утверждают, что в законе не хватает механизмов правоприменения, однако это не соответствует действительности.

Серые зоны регулирования способствуют незаконной финансовой деятельности

Роберт: Давайте перейдем к главным спорным вопросам текущего обсуждения. Одним из фокусных направлений является борьба с незаконной финансовой деятельностью.

Крис: Границы применения действующего законодательства крайне размыты. Долгосрочная практика показывает, что наличие серых зон регулирования заставляет отрасль легко скатываться в «гонку на дно».

Я долгое время занимал пост директора в совете Coinbase, Марк также продолжает быть директором этой компании. Coinbase — локальное предприятие, придающее огромное значение регуляторному соответствию. Однако соблюдение стандартов требует колоссальных затрат и замедляет выпуск новых продуктов. Ежегодно появляются тысячи новых зарубежных криптоплатформ, которые обходят значительную часть расходов на комплаенс, конкурируя более низкими комиссиями и быстрыми обновлениями. Размытость регулирования в конечном итоге выгодно спекулянтам и недобросовестным операторам. Четкое регулирование (как раз к этому стремится законопроект «CLARITY») способно ясно обозначить границы ответственности.

Пример: согласно законопроекту «CLARITY», если вы выступаете в роли финансового посредника, подобного Coinbase, или любой компании, хранящей средства пользователей, вы обязаны соблюдать правила, идентичные тем, что применяются к Stripe или PayPal. В тексте закона это четко прописано. И, как я уже говорил, несколько правоохранительных структур публично высказались в поддержку документа.

Будет ли законопроект «CLARITY» способствовать обходу санкций? Конфиденциальность не равно анонимность

Роберт: Марк, некоторые критики утверждают, что этот закон поможет участникам рынка обходить санкции. Каково ваше мнение?

Марк: Большинство специалистов в сфере национальной безопасности, с которыми я общался, не разделяют этот взгляд. Транзакции в блокчейне оставляют полный след, что резко контрастирует со многими современными схемами финансирования терроризма. Внутри индустрии также распространено заблуждение, что криптовалюта по умолчанию анонимна и ее нельзя отследить. На самом деле это проистекает из непонимания технологии.

Крис: Напротив, сейчас многие команды вкладывают значительные ресурсы в разработку блокчейнов с функцией конфиденциальности именно потому, что транзакции в большинстве публичных сетей открыты и прозрачны. Мы считаем, что функционал приватности оправдан, но ни в коем случае не предназначен для незаконной деятельности. Подумайте: когда вы оплачиваете медицинские или финансовые услуги, вам определенно не хочется, чтобы каждую операцию видел весь мир. Традиционная финансовая система тоже нуждается в защите конфиденциальности данных, и это абсолютно здравое требование.

С принятием закона «GENIUS» и распространением стейблкоинов, привязанных к доллару, в политических кругах Вашингтона начали обсуждать вопросы приватности. Мы полностью поддерживаем этот дискурс. Эта ситуация напоминает самые ранние дни интернета. Марк, разве вашей командой не был разработан протокол SSL тогда?

Марк: Верно.

Крис: Для тех, кто плохо знаком с историей, напомню: технология HTTPS появилась в компании Netscape. Тогда многие задавали вопрос: зачем обычным людям нужно шифрование информации? Да, преступники могут использовать шифрование, но со временем человечество осозналó его жизненную необходимость. В 99,9% случаев шифрование применяется для легитимных целей, например, при входе в онлайн-банкинг.

Тогда ваша команда также выезжала в Конгресс на слушания.

Марк: Это противостояние длилось четыре года, что очень похоже на текущую ситуацию. Наш браузер Netscape стал первым массовым потребительским ПО, интегрировавшим систему шифрования с открытым ключом. В те времена шифрование по регламенту ITAR классифицировалось как вооружение. То есть стандарты контроля над технологиями шифрования были сопоставимы с управляемыми ракетами класса «Томагавк», и наш браузер попал под эту же категорию ограничительных мер.

Поэтому мы могли продавать внутри США версии с высокоуровневым шифрованием, тогда как экспортируемые версии искусственно ослабляли криптографические свойства. Несложно представить, что иностранные покупатели были сильно расстроены. На упаковке было явно указано «Слабое шифрование, не доверяйте», что неминуемо ударило по продажам за рубежом.

Зарубежные конкуренты быстро воспользовались возможностью, клонируя браузер и внедрив полноценное шифрование. Пользователи покинули наш продукт в пользу иностранных аналогов. Молодые ребята из нашей команды отправились в Вашингтон лоббировать свою позицию и пытаться доходчиво донести суть проблемы, но реакция чиновников часто была полна недоумения.

Спор свелся к фундаментальной дилемме: будет ли технология шифрования эксплуатироваться злоумышленниками, или же она служит инструментом создания доверия и фундаментом для законной коммерции, обслуживая граждан, соблюдающих закон? По сути вопрос заключался в балансе: хотим ли мы полностью искоренить киберпреступность ценой отказа от работоспособности платформ вроде Amazon, или готовы принять неизбежный компромисс? Эти вещи неразрывно связаны. После четырех лет разъяснительной работы регулирующие нормы были изменены. Мир не рухнул. Во-первых, как отметил Крис, подавляющее большинство сценариев использования шифрования законно. Во-вторых, американские компании смогли сохранить лидерство в отрасли. Это касается не только Netscape: глобальная интернет-экономика десятилетиями возглавляется США.

Этические нормы госслужащих и требования к рынку должны обсуждаться отдельно

Роберт: Продолжим обсуждение других претензий к законопроекту. Еще один серьезный повод для дискуссий — этика госслужащих. Есть мнение, что поскольку президент и члены его семьи владеют активами криптокомпаний, принятие закона принесет прибыль его сторонникам. Как вы реагируете на подобные обвинения?

Крис: Это не моя область экспертизы, но как гражданин я считаю, что государственные служащие обязаны соблюдать этические стандарты. Однако эти правила не должны применяться исключительно к криптоиндустрии. Аналогичные нормы должны существовать для торговли акциями и иных финансовых активов — это справедливое требование. Во-вторых, даже без введения специфических этических положений, законопроект «CLARITY» накладывает массу новых ограничений на участников крипторынка: требования к раскрытию рисков, обязательная отчетность о позициях, введение правил разморозки (lock-up). Все участники рынка, включая госслужащих, попадут под более жесткий контроль. В-третьих, с политической точки зрения нынешняя ситуация вызывает сожаление. Этическое законодательство для госслужащих и законы о регулировании отрасли должны двигаться параллельно. Но криптоиндустрия подвергается уникально жесткой оценке. Тем не менее, общество и политики могут рационально обсудить правила этики для всех финансовых инструментов, включая криптовалюты. Я надеюсь на достижение консенсуса и скорейшее принятие закона. Наша главная цель — завершить нормативное регулирование криптоиндустрии.

Марк: Кстати, ограничения, введенные законопроектом для госслужащих при использовании криптоактивов, даже строже, чем правила, применяемые к торговле акциями.

Крис: Добавлю еще один момент: в настоящее время общественность воспринимает криптовалюты преимущественно как инструмент спекуляций. Многие упускают из виду, что благодаря таким приложениям, как стейблкоины, технологии постепенно превращаются в повседневные инструменты. При устойчивом развитии отрасли они глубоко проникнут в личную финансовую жизнь обычных людей. При разработке правил регулирования необходимо четко разделять две категории сценариев: одни касаются спекулятивной торговли активами, другие — повседневного использования технологий. Госслужащие также должны иметь возможность использовать передовые разработки.

Роберт: То есть, положения об этике для госслужащих уже включены в текст закона, и вопросы этики следует рассматривать независимо от процесса построения регуляторной среды для криптоиндустрии.

Крис: Трезво оценивая политическую обстановку, скажу, что черновик действующего законопроекта уже содержит этические положения. Данная часть текста пока находится на этапе переговоров и согласования. Я рассчитываю на достижение консенсуса всеми сторонами. С нашей точки зрения, наиболее важной целью является прекращение многолетней практики регуляторных серых зон, которая постоянно провоцирует отраслевую «гонку на дно». Законопроект «CLARITY» далек от совершенства, но он однозначно лучше сохранения статус-кво.

Спор о процентах по стейблкоинам: противостояние банков и криптоиндустрии

Роберт: Возвращаясь к стейблкоинам. В законопроекте предложение по их регулированию вызвало бурные споры. Лобби банков оказало мощное сопротивление, особенно ярко проявившись в позиции JPMorgan Chase. Банки выступают против начисления процентов на баланс стейблкоинов, опасаясь, что доходы потребителей от стейблкоинов спровоцируют отток средств с депозитов из коммерческих банков.

Крис: В финальной версии текста закона в основном учтены требования банков: прямое начисление процентов на баланс стейблкоинов запрещено. В документе четко установлено, что любые финансовые продукты, по своим функциональным или экономическим характеристикам равные банковскому депозиту, не могут выплачивать проценты. При этом правило оставляет определенный простор. Например, если пользователь совершает покупки в Walmart, используя кошелек со стейблкоинами, допускается внедрение системы бонусов за транзакции, главное — чтобы это не было формой выплат на остаток.

Роберт: Аналогично кредитным кэшбекам и программам вознаграждений за покупки.

Крис: Абсолютно верно. Если бы правила ужесточили еще немного, пострадали бы и такие программы лояльности, как Starbucks Rewards. Эта компромиссная модель выстрадана долгими переговорами множества сторон. Для криптоиндустрии это далеко не идеальное решение, но мы по-прежнему полностью поддерживаем этот законопроект в целом.

Роберт: Открытое противостояние между Брайаном Армстронгом и Джейми Даймоном отлично иллюстрирует этот конфликт. Однако внутри JPMorgan Chase действует масштабная блокчейн-команда, которая уже запустила услугу токенизированных депозитов в сети.

Крис: Масштабы JPMorgan действительно велики. Многие крупные банки сейчас активно инвестируют в блокчейн. С принятием законопроекта «CLARITY» проекты банков в сфере блокчейна смогут выйти на массовый уровень. Внедрение инноваций давно переросло формат мелких экспериментов. Мы постоянно ведём диалог с институциональными участниками. Многие решения уже перешли в стадию пилотного тестирования и ждут юридической определенности для полномасштабного запуска. Инвесторы видят в этом огромные возможности.

Формирование современной банковской системы имеет сложные исторические корни, поэтому винить исключительно банки было бы неправильно. Вся архитектура запутана, а значительная часть базовой инфраструктуры уже морально устарела. Блокчейн предлагает финансам единый механизм модернизации: каждая организация может подключиться к общей сети, двигая финансовую инфраструктуру в век XXI. Блокчейн решает не только технические задачи, но и устраняет барьеры межкорпоративного взаимодействия.

Из общения с институтами хорошо видно, что банковский сектор в целом позитивно оценивает перспективы отрасли, и JPMorgan не исключение. Я далеко не одинок в своих оценках: генеральный директор Goldman Sachs Дэвид Соломон публично поддержал законопроект «CLARITY», аналогичную позицию заняли Fidelity, BlackRock и многие другие гиганты, которые уже активно развивают соответствующие направления. Крупнейшие финтех-компании, такие как Stripe, также глубоко интегрируются в эту среду. Как только будет установлена необходимая регуляторная база, технология сможет получить повсеместное распространение.

Ответственность разработчиков open-source: чрезмерное привлечение к ответственности нанесет удар по отрасли

Роберт: Перейдем к другой ключевой дискуссии — вопросу определения ответственности разработчиков программного обеспечения. Бывший сотрудник Белого дома по кибербезопасности Кэролайн Хаус выразила обеспокоенность, настаивая на том, что разработчики должны нести большую юридическую ответственность за свой код. Она считает, что отсутствие механизма ответственности создаст опасный прецедент для других высокотехнологичных отраслей, таких как ИИ. Марк, вы давно изучаете сферу ИИ, как вы оцениваете эту точку зрения?

Марк: Подобный подход буквально выносит смертный приговор отрасли. Разработчики программного обеспечения физически не способны предсказать, как их код будет использоваться в будущем. Давайте представим ситуацию вне IT-сектора: если преступник заселяется в отель и использует его для планирования преступления, несет ли владелец отеля ответственность за сговор? Если инженер проектирует автомобиль, а его затем используют для ограбления, считается ли он сообщником? Если создатели продукта должны отвечать за действия всех будущих пользователей, целые сектора экономики просто исчезнут.

Крис: Добавлю уточнение: если вы создаете ПО и преднамеренно подталкиваете других к использованию кода для совершения преступлений, это уже само по себе является нарушением закона, тут никаких споров нет. Речь идет о совершенно ином: когда разработчик пишет open-source код в позитивных целях, создает модели ИИ или базовые сети блокчейна и делится ими свободно. Если законодательство обязывает авторов open-source проектов нести неограниченную гражданскую или уголовную ответственность, никто не захочет продолжать работу над этими проектами. Open-source сообщества обычно состоят не из сверхбогатых корпораций, которым под силу пережить многомиллионные судебные тяжбы. Маленькие команды из гаражей не могут принимать на себя неограниченные риски. Политика такого толка убьет стартапы и разрушит экосистему open-source.

Марк: Те же самые противоречия всплывают в дебатах об регулировании ИИ. День введения строгих правил ответственности станет днем смерти open-source технологий. Авторы открытых проектов чаще всего не получают дохода и не обладают ресурсами для покрытия гигантских правовых рисков. Крах open-source парализует академические и научные исследования. Компьютерные науки критически зависят от открытых систем. Это нанесет сокрушительный удар по всей компьютерной науке. Риск будет передаваться дальше, его масштабы окажутся слишком велики, венчурные капиталисты окончательно перестанут инвестировать в стартапы этого профиля. Пострадают как молодые компании, так и технологические гиганты.

Реальное влияние законопроекта «CLARITY» на Закон о ценных бумагах

Роберт: Последний частый вопрос. Некоторые утверждают, что закон разрушит существующую рамку Закона о ценных бумагах. Марк, вы только что сказали, что за последние 90 лет этот закон обеспечивал процветание американского капитального рынка. Критики считают: после принятия закона компании смогут напрямую токенизировать активы и уйти от юрисдикции SEC и законов о ценных бумагах. Как вы на это отвечаете?

Крис: Текст закона предельно ясен: после токенизации акции все равно остаются ценными бумагами, подлежат регулированию SEC в рамках Закона о ценных бумагах, никаких освобождений от требований не предусмотрено. Единственное различие заключается в следующем: «CLARITY» четко определяет, что нативные токены блокчейнов, такие как биткоин и эфир, в зависимости от стадии развития проекта, подпадают под юрисдикцию либо SEC, либо CFTC.

Логика следующая: в самом начале появления биткоина его инициировал Сатоши Накамото. Любые новые проекты на старте объективно обладают централизованными характеристиками: команда создателей контролирует сеть и обладает внутренней информацией. Согласно правилам законопроекта, на начальном этапе токены нового проекта регулируются SEC. Стартапы обязаны соблюдать правила размещения токенов (lock-up), обязательное раскрытие информации и другие стандарты регулирования ценных бумаг. По мере развития проекта, когда степень децентрализации достигает установленного порога и сеть превращается в систему без единого контролирующего лица, подобно биткоину или эфиру, юрисдикция переходит к CFTC, и активы начинают регулироваться как товарные фьючерсы. Система адаптируется под эволюцию актива. Даже в рамках регулирования товарными фьючерсами действуют правила, предотвращающие манипуляции рынком, резкие обвалы и прочие нарушения.

Роберт: Подобно золоту, драгоценным металлам, нефти, пшенице и другим товарам.

Крис: Именно так. Правительство предыдущего мандата также заявляло: децентрализация биткоина и эфира достаточно высока, чтобы регулировать их как товары. За последнее десятилетие регуляторы правительств обеих партий и ряд судебных решений фактически подтверждали эту логику. Законопроект «CLARITY» лишь закрепляет сложившуюся отраслевую практику в виде закона, четко определяя критерии. Участникам рынка больше не придется тратить годы на судебные тяжбы для выяснения принадлежности к юрисдикции. Сегодня любой может выпустить новый токен без единых правил раскрытия данных, без антиинсайдерских правил и механизма lock-up для основателей. Принятие закона установит стандарты изоляции рисков. До достижения проектом стандартов децентрализации создатели и венчурные фонды обязаны соблюдать строгие правила разморозки токенов. Это справедливая система регулирования. Созданная на основе оценки рисков модель защитит потребителей, инвесторов и позволит рынку развиваться на основе четких правил. Ни одна долгосрочно устойчивая отрасль не может существовать без прозрачного регулирования.

Что случится, если законопроект «CLARITY» будет отвергнут?

Роберт: Мы рассмотрели все основные спорные моменты, и каждое несоответствие способно заблокировать законопроект. Что произойдет, если «CLARITY» в итоге не пройдет?

Крис: Мы по-прежнему будем настойчиво продвигать это законодательство. Регуляторы, такие как SEC, CFTC и Минфин, смогут издавать отдельные административные правила в пределах своих полномочий. Но правила, устанавливаемые исполнительной властью, менее стабильны, чем законы, принимаемые Конгрессом.

Стабильное долгосрочное законодательство с одной стороны защищает права потребителей, с другой дает отрасли необходимую определенность. Создание продукта часто занимает годы. Если регуляторная политика будет постоянно меняться, предприниматели не решатся вкладывать большие объемы времени и капитала в долгосрочные проекты. Предприниматели и так борются с множеством трудностей, а постоянная турбулентность в регуляторной среде лишь добавляет неопределенности. Это главный минус провала законопроекта: он затянет период регуляторной неясности. Однако я остаюсь оптимистом и верю, что закон примут в ближайшем будущем; даже в случае неудачи мы не остановимся на пути к его принятию.

Сохранение глобального технологического лидерства США

Роберт: Посмотрим на картину макро. Каково значение этого законопроекта для США и их глобального технологического лидерства. Почему продвижение и принятие «CLARITY» является вопросом национального интереса?

Марк: Это законодательство поддерживает давнюю традицию США по глобальному лидерству в технологических инновациях и касается технологического суверенитета Америки. Вопросов здесь всего два: хотим ли мы, чтобы наша страна продолжала лидировать в мировых инновациях? Первая грань проблемы: когда рождается новая технология, мы выбираем стратегию принятия и адаптации, или отрицаем её ценность? Вторая грань: когда технология уже создана, тенденции развития крайне трудно обратить вспять. Мы хотим, чтобы производство и внедрение оставались на территории США, или отдадим инициативу другим странам?

Мы твердо убеждены: независимо от политической позиции, все граждане США должны поддерживать лидерство страны в технологиях. Это преимущество конвертируется в реальные экономические дивиденды, повышает уровень благосостояния нации и финансирует государственные расходы. Технологическое превосходство также критически важно для национальной безопасности. Укоренение криптоиндустрии в США приносит больше пользы, чем вреда, как для правоохранительных органов, так и для обеспечения национальной безопасности. Мы привыкли видеть США впереди планеты всей настолько, что утверждать этот факт может показаться излишним — истина очевидна. За последние сто лет Америка в полной мере пользовалась плодами технологического лидерства. На мой взгляд, мы должны приложить все усилия, чтобы сохранить эти позиции и оставаться лидерами еще сто лет.

Роберт: Принять ли policymakers эти идеи и осознать срочность ситуации — кто первый установит стандарты, тот и получит долгосрочные дивиденды — покажет время. Благодарю вас обоих за участие.