Разбор Hyperliquid «Черная среда»: спрос — отправная точка, правильность — конечная цель

I. Пир воронов

26 марта备受瞩目的Dex-проект Hyperliquid снова подвергся атаке. Это уже четвертый крупный инцидент безопасности с момента TGE Hyperliquid в ноябре прошлого года и самый серьезный кризис, с которым столкнулся проект за все время своего существования. Если проследить весь путь атаки, метод оказался同源同构 с предыдущим китом, открывшим 50-кратное длинное положение по ETH, только на этот раз атака была более точной и жестокой, словно пир воронов, направленный против Dex.

JELLY, оказавшийся в центре вихря вместе с Hyperliquid, как “вышедший из моды” низколиквидный Meme-токен на Solana, имел рыночную капитализацию всего 10 миллионов долларов перед началом этой атаки. Недостаточная глубина рынка плюс запуск 50-кратного левериджа платформой в период ее расцвета сделали JELLY лучшей “взрывчаткой” для взлома казначейства Hyperliquid. В девять часов вечера атакующий внес на платформу залог в размере 3,5 миллиона USDC и открыл короткую позицию по JELLY на сумму 4,08 миллиона долларов (цена входа 0,0095 доллара), достигнув верхнего предела левериджа на платформе. В то же время адрес кита,持有126 миллионов монет JELLY, начал配合 продавать на спотовом рынке, что привело к резкому падению цены токена и увеличению нереализованной прибыли по короткой позиции.

Ключевой поворотный момент произошел при выводе залога: атакующий быстро withdrew 2,76 миллиона USDC, что привело к недостаточному залогу для оставшейся короткой позиции и запустило механизм автоматической ликвидации Hyperliquid. Страховой пул платформы HLP (состоящий из залоговых средств пользователей) был вынужден принять эту короткую позицию по 398 миллионам монет JELLY. В этот момент атакующий начал действовать в обратном направлении, массово скупая JELLY в течение 1 часа, цена JELLY взлетела в несколько раз до 0,034 доллара, а нереализованный убыток HLP превысил 10,5 миллиона долларов. Если бы цена JELLY продолжала расти выше 0,16 доллара, HLP столкнулся бы с риском обнуления в 240 миллионов долларов.

Когда Hyperliquid оказалась в затруднительном положении, вороны почувствовали запах падали. Централизованные биржи, такие как Binance и OKX, начали быстро вмешиваться. Обе платформы в течение часа после инцидента быстро опубликовали анонсы о запуске бессрочных контрактов на JELLY, предположительно используя глубину ликвидности и влияние централизованных бирж для дальнейшего助推 роста цены токена, еще больше увеличивая разрыв убытков HLP. Вопросы к этим двум платформам на рынке возникали один за другим, но самое интересное было впереди.

Комитет валидаторов Hyperliquid проголосовал за делистинг бессрочных контрактов JELLY за 26 минут до официального запуска бессрочных контрактов на Binance, и конечная цена ликвидации совпала с ценой входа атакующего (менее одной трети рыночной цены в тот момент), в результате чего HLP даже получил прибыль в 700 тысяч долларов. Между молотом и наковальней Hyperliquid选择了 отступить на шаг, самостоятельно сорвав это “прикрытие” децентрализации.

II. Binance на цепочке?

Hyperliquid, как ведущий протокол в сегменте бессрочных контрактов на цепочке, занимает 9% объема торгов контрактами Binance globally, что является遥遥领先的 уровнем среди Dex. Для сравнения, другие платформы Dex (такие как Jupiter, dYdX) в совокупности занимают лишь около 5% объема торгов контрактами Binance, поэтому Hyperliquid также называют “Binance на цепочке”.

Но этот проект Dex, основанный после краха FTX,似乎远没有 Binance那么好运, и даже более извилист, чем судьба SBF, почти каждый месяц после TGE подвергаясь крупной атаке, что держит Hyperliquid на грани жизни и смерти. Давайте еще раз回顾 эти несколько инцидентов безопасности:

1. Декабрь 2024 года: Потенциальная угроза со стороны северокорейских хакеров (попытка атаки)

Ход событий: Исследователи безопасности обнаружили несколько помеченных адресов северокорейских хакеров, торгующих на Hyperliquid, с совокупным убытком более 700 тысяч долларов. Эти адреса через повторяющиеся торговые операции тестировали уязвимости системы, возможно, готовясь к последующим атакам.

Риски: Закрытый исходный код, непрозрачный механизм мультиподписи, отсутствие публичности и аудита.

2. Январь 2025 года: Атака кита по ETH с высоким левериджем

Ход событий: Пользователь открыл длинную позицию по ETH на сумму 300 миллионов долларов с 50-кратным левериджем, и после того, как нереализованная прибыль достигла 8 миллионов долларов, внезапно withdrew большую часть залога, что привело к повышению цены ликвидации. В итоге HLP был вынужден принять позицию, потеряв около 4 миллионов долларов.

Риски: Проблемы механизма залога, проблемы механизма HLP.

3. 12 марта 2025 года: Вторая атака кита по ETH

Ход событий: Атакующий снова использовал операции с высоким левериджем по контрактам ETH, что привело к дальнейшим убыткам казначейства HLP.

Меры реагирования: 15 марта экстренное обновление сети, корректировка правил перевода залога (коэффициент залога установлен на 20%).

4. 26 марта 2025 года: Инцидент с JELLY

Ход событий: Как описано выше.

Риски: Проблемы централизации из-за ограниченного количества валидаторов, проблемы механизма HLP были еще больше усилены под осаждением Cex.

В прошлогодней статье я уже подводил некоторые итоги недостатков UNI. Вряд ли человечество сможет拥有 полностью децентрализованный проект Dex, и причин тому несколько:

1. Успешный проект Dex должен полагаться на реальную команду, важные направления развития проекта фактически часто полностью определяются ими, а не сообществом (например, сборы фронтенда UNI, запуск UniChain прошли без голосования сообщества).

2. Голосование по управлению не может быть полностью децентрализованным, проекты с финансированием могут контролироваться ведущими инвесторами, а успешные проекты без финансирования в решениях и доходах еще более централизованы (например, Pump.fun). И самый ключевой момент заключается в том, что решение проблемы лежит в вопросе сивилл, но метод решения должен нарушить底线 децентрализации.

3. Никто не хочет отказываться от права голоса и интересов, среди известных лидеров мира блокчейна, даже самый буддийский Vitalik не сможет стать следующим Накамото.

4. Проекты Dex несомненно должны развиваться в сторону капитальной эффективности, говоря только об AMM, развитие означает необходимость брать на себя риски, связанные со сложностью и большей централизацией. О проблеме сложности мы уже говорили в статье об UNI. А UniChain движется к более централизованному “американскому альянсу” (Optimism Superchain), он движется к более эффективной, но и более хрупкой системе.

Тогда, возвращаясь к вышеупомянутым инцидентам безопасности, поговорим о Hyperliquid, о котором не говорили в прошлом году. Учитывая текущую ситуацию в блокчейне, ориентированную только на流通 ценности, и большое количество заброшенной инфраструктуры, Perp Dex理应 является существом, способным лучше всего承接闲置区块空间. Но через рефлексию Hyperliquid, проблем у全链 Perp Dex все еще много:

1. Для таких проектов, только с точки зрения выбора пользователей, капитальная эффективность и背景 проекта > децентрализация. (С точки зрения статуса Cex, это также неизбежный этап)

2. Perp Dex — это не черный ящик, а казино, где у каждого есть透视镜, в ситуации, когда капитал может использовать 50-кратный леверидж, как алгоритм и механизм могут победить игроков с透视镜?

3. Отсутствие финансирования действительно хороший нарратив, высокая производительность также хороший нарратив. Но на самом деле это также特征 более централизованных решений и проекта. После вспышки инцидентов безопасности AMM должны принять поражение. А Hyperliquid больше похож на централизованную биржу, контролируемую несколькими людьми, преимущество лишь в том, что она более прозрачна и не требует KYC.

4. В отсутствие механизмов динамического контроля рисков, следует ли строго различать高风险资产 и основные активы? Должен ли超大额 вывод нереализованной прибыли触发 контроль рисков?

5. Станет ли Hyperliquid в итоге “FTX 2.0”, как сказал CEO Bitget?

III. Внутренние проблемы Hyperliquid

Исходя из пятого вопроса, упомянутого выше, давайте развернемся дальше. С точки зрения ликвидности, хотя Hyperliquid является лидером среди Dex, ее депозиты китов в нормальном состоянии могут занимать почти 20% TVL платформы. Это означает, что если снова произойдут相似 события большего масштаба, это может触发 массовый побег китов, и Hyperliquid мгновенно попадет в死循环 исчерпания ликвидности. В этот момент можно сделать только снова отключить сеть, поэтому толщина и состав ликвидности критически важны для Perp Dex, Hyperliquid сегодня, хотя и может напрямую конкурировать со Cex второго эшелона, но очевидно, что в отсутствие динамических ограничений левериджа, ее ончейн-ликвидность еще недостаточна для поддержки такого фиксированного сверхвысокого левериджа.

Что касается архитектуры, Hyperliquid — это Dex с собственным Layer1, состав всей цепочки довольно новаторский, но не сложный, проще говоря, это EVM + движок сопоставления. Согласно описанию в официальной технической документации, это HyperEVM + HyperCore, Hyperliquid L1 также не является отдельной цепочкой, а защищена тем же консенсусом HyperBFT, что и HyperCore. Это позволяет EVM напрямую взаимодействовать с HyperCore, например, спот и бессрочные контракты Perp.

Здесь нам, возможно, стоит подробнее объяснить HyperCore:

Как упоминалось выше, HyperCore эквивалентен движку сопоставления централизованной биржи, он разделяет тот же слой консенсуса (HyperBFT) с HyperEVM, поэтому они не являются независимыми цепочками, а разными执行环境 в одной блокчейн-сети. Публичная цепочка Artela из Alibaba Group на самом деле имеет类似思路. Позиционирование HyperCore — фокусировка на запуске核心业务逻辑 биржи (таких как сопоставление книги заказов, ликвидация деривативов, кастодиан активов), ее底层 основана на RustVM (виртуальная машина, оптимизированная для высокочастотной торговли), и использует дизайн с разрешением, поддерживая только официально одобренные функции (такие как активы USDC и токены,生成的 через протокол HIP-1). Через предварительно компилированные контракты реализуется协同 с HyperEVM, приведем пример常见 операции: пользователь инициирует операцию закрытия бессрочного контракта через контракт на HyperEVM → операция записывается в книгу заказов HyperCore через предварительно компилированный контракт → HyperCore выполняет ликвидацию и расчет.

Такой дизайн двойной цепочки под единым слоем консенсуса также имеет потенциальные риски: 1. Несоответствие состояния транзакций. 2. Задержка синхронизации. 3. Различные риски взаимодействия, такие как задержка межцепочечной ликвидации. 4. Не является безразрешительным. Для Layer1 децентрализация требует времени для осаждения, мы не можем требовать этого. Но ее архитектура, кажется, также содержит большое количество потенциальных рисков.

Казначейство HLP (Hyperliquid Pool) является ядром экосистемы Hyperliquid, его逻辑 дизайна заключается в агрегации активов сообщества пользователей, таких как USDC, для создания пула средств децентрализованного маркет-мейкера, это немного похоже на LP в AMM, но более эффективно.底层 этого казначейства использует двухтрековую систему “ончейн-книга заказов + пул стратегий”:

• Режим книги заказов: HLP активно размещает ордера для предоставления глубины, поддерживая профессиональные торговые функции, такие как лимитные ордера, стоп-ордера;
• Механизм пула стратегий: Позволяет обычным пользователям создавать кастомизированные стратегии ликвидности (такие как динамическая корректировка спреда), автоматически执行 маркет-мейкерские стратегии через смарт-контракты, поддерживая спред 0,3% каждые 3 секунды, обеспечивая гибкость предоставления ликвидности и максимизацию доходности.

После внесения активов пользователи получат токены-сертификаты HLP, источники дохода включают:

• Доля от комиссий за торговлю: Торговые сборы платформы 0,02%-0,05% распределяются среди поставщиков ликвидности пропорционально;
• Арбитраж ставок финансирования: В торговле бессрочными контрактами HLP作为 пул расчетов ставок финансирования для длинных и коротких сторон, захватывая доход от разницы ставок;
• Доход от ликвидаций: Когда позиции пользователей ликвидируются, HLP作为 конечный контрагент поглощает剩余 залог, формируя дополнительный поток доходов.

Проще говоря, суть HLP заключается в предоставлении дохода пользователям (类似 Cex копитрейдинг в сочетании с арбитражными стратегиями) и предоставлении ликвидности для торговли бессрочными контрактами на Hyperliquid. Когда пользователи открывают длинные позиции, HLP продает контракты для удовлетворения потребностей пользователей. Когда пользователи открывают короткие позиции, HLP покупает контракты. И как упоминалось выше, когда позиции пользователей ликвидируются, HLP作为 конечный контрагент поглотит剩余 залог, то есть примет позиции. В этот момент атакующие манипулируют ростом цены токена, HLP должен выкупить токены по высокой цене для закрытия позиций. Согласно развитию ситуации инцидента с JELLY, если не выбрать отключение сети, взрыв казначейства, возможно, стал бы реальностью уже 27 марта.

Если говорить простым языком, атакующие киты играют в азартную игру с прозрачным лицом и фиксированной логикой поведения дилером, и средства, используемые этим дилером, происходят от сообщества и всех партнеров.

IV. Путь долог и труден

Perp Dex существуют давно, их история даже старше, чем у AMM. Их путь подъема originates from гибридного механизма dYdX, расцвет произошел благодаря полному симулированию Cex со стороны Hyperliquid. Доходность ли, капитальная эффективность ли, Hyperliquid достигла лучшего на цепочке, но вопрос в том, что в краткосрочной перспективе поддержание этого великолепия еще может полагаться на централизованное управление, но как в долгосрочной перспективе противостоять неэффективности и хрупкости,带来的 децентрализованной частью?

В вышеизложенном мы не просто критиковали Hyperliquid, это также包含 рефлексию о децентрализованных системах, фрагментация ликвидности, злонамеренные действия,带来的 ончейн-прозрачностью, неэффективность и централизация голосования по управлению, хрупкость под фиксированной логикой. Путь订单簿 Dex все еще усеян шипами, в этой войне против Cex, длящейся несколько лет, Hyperliquid по крайней мере считается тем, кто захватил больше всего городов и земель. Тогда на этой основе, как двигаться дальше?

V. Рынок всегда прав

Если рассматривать только правильность, я, возможно, могу очень随意 сказать, что FHE + Layer x в сочетании с абстракцией цепочки, является终极 ответом Perp Dex, но очевидно, что такие слова бессмысленны. Как ZK + On-Chain Game несколько лет назад, очень правильно, но нет спроса, эти вещи всегда будут тихо исчезать под колесами эпохи.

Успех DeFi обусловлен не столько его децентрализацией, а через призму децентрализации он удовлетворил финансовые потребности пользователей, которые完全 невозможно сделать в CeFi.

Hyperliquid — это успешная парадигма Perp Dex на данном этапе, рассматривать этот новый продукт как Dex, построенный на одиночной цепочке, или как Cex с добавлением прозрачной книги счетов, не проблема. С моей точки зрения, он больше похож на зеркальную версию BNB Chain, BNB добился успеха благодаря资源优势 первой в вселенной Cex. А Hyperliquid получил поклонение аборигенов и беженцев, надев одеяние “цепочки”, если действительно есть намерение стать буддой, путь за сутрами действительно должен пережить восемьдесят одну трудность.

Как продукт, максимально имитирующий Cex через цепочку, он в какой-то степени несет неэффективность,带来的 цепочкой. Схождение левериджа плюс различные страховые механизмы, максимальные усилия, чтобы избежать窘状 отключения сети, могут позволить ему спокойно пережить трудности в краткосрочной перспективе.

А если немного расширить временную шкалу, новый продукт, возможно, не должен следовать固有 мышлению. Должны ли исследования в управлении и различных механизмах также следовать мышлению при создании Hyperliquid, спрос и эффективность в первую очередь.

参考 статьи:

1. Hyperliquid снова подверглась осаде: многопартийная игра в стиле “богомолов, охотящихся на цикад, и иволг, поджидающих позади” 

https://www.techflowpost.com/article/detail_24591.html

2. Инцидент с ликвидацией Hyperliquid: холодные размышления после левериджной бури 

https://mp.weixin.qq.com/s/z9WHrHV5x32s6jMNkS2YsQ