Есть ли ещё шанс спасти законопроект CLARITY?

Автор: Кристина Камбен

Подготовка материала: Чоппер, Foresight News

Криптоиндустрия, лоббистские группы и конгрессмены в прошедший год приложили все усилия для принятия законопроекта CLARITY, но сейчас испытывают чувство бессилия — «воды вокруг вагон, но выпить нечего». Стороны провели бесчисленные раунды переговоров, внесли множество правок и вовлеклись в политические игры, так и не сумев пробить законопроект через Сенат.

Законопроект CLARITY в этом году столкнулся с серьёзными препятствиями в Сенате, но не умер окончательно, а лишь получил тяжёлые повреждения, продолжая движение вперёд. Этот законопроект о регулировании рынка цифровых активов всё ещё имеет шанс набрать необходимые 60 голосов для прохождения через верхнюю палату Конгресса.

Сенатор-республиканец Том Тиллис в последний момент изменил своё решение с поддержки на оппозицию по процессуальным соображениям. Со стороны это выглядело как переход на сторону противников закона, но на деле это была парламентская манипуляция: таким образом он смог вынести резолюцию о пересмотре, сохранив шансы на возвращение законопроекта к обсуждению в Сенате.

Райан Иган, руководитель федеральных вопросов Управления криптовалютных инноваций США (Crypto Council for Innovation, CCI), заявил в интервью нашему изданию: «Резолюция о пересмотре сенатора Тиллиса позволяет в любой момент текущего созыва Конгресса возобновить голосование по закрытию дебатов по законопроекту CLARITY. Точные сроки следующего шага пока не определены, но сохранение этой возможности во многом стало возможным благодаря прогрессу, достигнутому в ходе переговоров за последнюю неделю».

Однако времени, которое Сенат отводит для законопроекта, осталось мало. Демократы и республиканцы по-прежнему сильно расходятся во взглядах по вопросу этического кодекса, касающегося президента Трампа. Даже сторонники законопроекта признают, что теперь необходимо вести переговоры в более двупартийном формате.

Итак, есть ли у законопроекта CLARITY шанс вернуть себе жизнеспособность? Если да, то каких именно изменений ему потребуется, чтобы преодолеть все препятствия?

Законопроект CLARITY не мёртв, но окно возможностей закрывается

Провал голосования по закрытию дебатов (процедурного голосования, цель которого — завершить обсуждение законопроекта и перейти к окончательному голосованию) не означает конец пути CLARITY в Конгрессе. В результате вторникнего голосования было подано 49 голосов «за» и 50 «против», чего недостаточно для преодоления порога в 60 голосов.

Резолюция Тиллиса о пересмотре означает, что голосование может быть инициировано снова в рамках текущего созыва Конгресса, однако законопроект сталкивается с практической проблемой: времени осталось крайне мало.

Сенат планирует уйти на каникулы 2 октября, вернувшись к работе только после промежуточных выборов; Палата представителей уже находится на послепереговорных каникулах. Добиться завершения всех процедур в обеих палатах до конца года станет значительно сложнее.

Член Палаты представителей от демократов Шри Танедар поддерживал законопроект CLARITY при голосовании в Палате представителей в июле 2025 года. Он отметил, что график работ является серьёзным препятствием для достижения договорённостей: «В текущем созыве Конгресса остаётся всего 20 рабочих дней, которые полностью приходятся на период после промежуточных выборов. К сожалению, вероятность компромисса в 2026 году крайне низка».

Низкая вероятность не означает полную невозможность. Криптоиндустрии стоит вспомнить прецедент с законопроектом о стабильных монетах GENIUS: он проиграл голосование по закрытию дебатов в мае 2025 года с результатом 48:49, но всего через 11 дней второе голосование завершилось победой 66:32, а в следующем месяце законопроект был официально принят Сенатом.

Однако основатель криптоинвестиционного фонда MV Global Кайл Чассэ отметил: «Возврат успеха законопроекта GENIUS через 11 дней после неудачи был возможен только при условии, что все стороны уже достигли договоренности. Теперь же по законопроекту CLARITY действует исключительно давление времени, без достаточной поддержки голосами. Если пропустить порог 3 января следующего года, то в 2027 году придётся начинать всё с нуля, и тогда Палата представителей, вероятнее всего, будет контролироваться демократами».

Рабочая сессия после промежуточных выборов в ноябре теоретически может дать законопроекту CLARITY ещё один шанс, но это вовсе не означает, что стороны уже подготовили план для достижения консенсуса.

Порог в 60 голосов: по сути, проблема переговоров

Все 49 голосов «за» поступили от республиканцев, ни один сенатор-демократ не поддержал начало дебатов, отметил Чассэ.

Хотя ситуация не выглядит оптимистично, это не означает, что демократы окончательно отказались от законопроекта. В среду семь сенаторов-демократов, которые во вторник выступали против продвижения законопроекта, заявили, что по-прежнему нацелены на реализацию законодательной инициативы. Среди них сенатор Анджела Алсбрукс, которая в мае этого года поддержала вывод законопроекта из банковского комитета, но проголосовала против на голосовании по закрытию дебатов. Она отметила: «Настало время установить правила регулирования для цифровых активов», и готова продолжать переговоры вокруг этического кодекса.

«До самого последнего момента перед голосованием мы были готовы достичь соглашения и продолжать консультации. Но когда стало очевидно, что закон вот-вот примут, республиканское руководство в последний момент остановило переговоры».

Тиллис в среду заявил, что теперь он хочет «убедить демократов присоединиться к поддержке» и «оказать давление на демократов, чтобы они взяли на себя ответственность за законодательную базу». Его процедурный манёвр с изменением голоса был предпринят именно для сохранения возможности переговоров. «Я твёрдо уверен, что это рынок без надлежащего регулирования, и мы должны установить защитные правила».

Разногласия уже не лежат в плоскости вопроса, должен ли Конгресс издавать законы для криптоиндустрии, а в том, сможет ли текущая версия текста законопроекта заручиться достаточной поддержкой депутатов разных партий.

Хотя депутат Танедар поддерживает текущую версию законопроекта, он признал, что результат вторничного голосования свидетельствует о необходимости дальнейшей двухпартийной работы над черновиком: «Неудача голосования по законопроекту CLARITY во вторник показывает, что совместная двухпартийная разработка текста с большей вероятностью позволит сформировать межпартийную абсолютную большинство для официального принятия закона».

Если для спасения законопроекта потребуется его переписать, что можно сохранить?

По мнению Чассэ, проблема вышла за рамки самого текста политики в сфере криптоактивов, фокус сместился на портфель криптоактивов президента Трампа и соответствующий этический кодекс: «Этот вопрос больше не касается разработки статей законопроекта. За шесть недель до выборов само голосование превратилось в референдум по криптоактивам президента, и существующие формулировки неизбежно будут отвергнуты».

До вторничного голосования республиканцы уже внесли 126 существенных правок по требованию демократов, включая ужесточение ограничений на получение прибыли госслужащими из криптопроектов и предоставление полномочий генеральным прокурорам штатов по исполнению части положений этического кодекса.

Даже после этих уступок Танедар утверждает, что демократы хотят дополнительно ограничить использование президентом своего должностного положения для получения личной выгоды. Он напомнил, что Трамп указал в ежегодном отчёте о раскрытии финансовой информации за 2025 год доход от криптоактивов на сумму не менее 1,4 млрд долларов. «Установление сдерживающих механизмов — это не только контроль за президентом, но и сохранение долгосрочного здоровья рынка цифровых активов».

Этический кодекс не единственная точка разногласий. По мнению Чассэ, индустрии не следует цепляться за этот пункт безоговорочно. В части доходов от стабильных монет он отметил: «Вероятно, установление потолка или механизма экстренного ограничения доходов является необходимой ценой для получения поддержки сенаторов от банковского сектора и значительной части демократов». Кроме того, необходимо усилить положения, касающиеся незаконного финансирования и правоприменения на уровне штатов.

Он отметил, что условия некастодиального хранения (self-custody) и защиты разработчиков являются той красной линией, которую криптоиндустрия должна жёстко отстаивать. На протяжении всех переговоров депутаты и отраслевые объединения горячо спорили о том, в какой мере законопроект должен защищать разработчиков программного обеспечения для некастодиальных решений от финансовых и антиотмывочных (AML) обязанностей по соблюдению нормативных требований.

Застой в конгрессе не означает остановки крипторегулирования

Даже если законопроект CLARITY продолжает блокироваться на уровне Конгресса, продвижение регулирования криптоиндустрии в США не остановится. Иган отметил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами и производными финансовыми инструментами США (CFTC) продолжают «прилагать постоянные усилия по снижению неопределённости в отрасли» посредством регуляторных руководств, разработки правил, выдач писем об отсутствии применения мер воздействия (no-action letters) и предоставления освобождений.

«CCI прогнозирует, что независимо от итоговой судьбы законопроекта CLARITY, профильные агентства будут агрессивно продвигать повестку, связанную с криптовалютами». Он также добавил, что Министерство финансов и банковские регуляторы продолжают внедрять сопутствующие меры в рамках реализации закона GENIUS.

Майкл Сейлор, стратегический исполнительный председатель MicroStrategy, также отметил, что SEC, CFTC и Министерство финансов могут продолжать принимать регуляторные правила, опираясь на существующее законодательство: «Регуляторный прогресс не обязан ждать принятия законов Конгрессом».

Несмотря на это, принятие правил регуляторами и официальное законодательное утверждение законопроекта CLARITY — совершенно разные вещи. Административные регуляторные руководства могут быть отменены при смене администрации, тогда как изменение законов Конгресса требует куда больших усилий.

У законопроекта CLARITY по-прежнему сохраняется слабая возможность вернуться на голосование в Сенат, однако остаётся неизвестным, смогут ли депутаты набрать 60 голосов «за» без кардинального изменения ключевых положений закона.