Судебное распоряжение виртуальной валютой стало «насущной необходимостью», три основные сложности

Автор: Лю Хунлин

В последние годы мы явно ощущаем перемены: органы общественной безопасности расследуют всё больше уголовных дел, связанных с виртуальной валютой. Телекоммуникационное мошенничество, каналы для отмывания денег, организованные финансовые пирамиды и даже локальные схемы Понци — всё больше денежных потоков в итоге оседает в блокчейне или на счетах бирж, а статус виртуальной валюты в этих делах превратился из первоначального “периферийного актива” в “ключевой объект”. Иными словами, хотя материковый Китай по-прежнему придерживается маргинализированного подхода к регулированию виртуальной валюты, она фактически вышла на передний план китайского уголовного правоприменения.

Именно поэтому вопрос судебного распоряжения виртуальной валютой больше не является выбором “делать или нет”, а стал практической проблемой “как делать” “кто делает”. Это вопрос, без решения которого невозможно действовать: если расследование дела углубляется и изымается много монет, то следующие шаги — ликвидация, возврат и конвертация — упрутся в слово “распоряжение”.

И сегодня мы наконец видим, что этот вопрос официально вынесен на повестку дня —— будь то внутренние исследования Верховного народного суда,探索办案机制 под руководством Министерства общественной безопасности или академические и отраслевые исследования — все пытаются предоставить для таких дел набор исполнимых и воспроизводимых механизмов судебного распоряжения.

Как юридические практики, команда адвокатов фирмы ManKun, включая адвоката Хунлина, также неоднократно участвовала в некоторых трансграничных обменах и проектах судебной поддержки, и здесь мы хотим поделиться несколькими наблюдениями и размышлениями.

«Новые узкие места» в продвижении дел, связанных с валютой

Сначала расскажу об одной очень реалистичной детали: за последние два года многие дела моих клиентов застревали на этапе судебного распоряжения. В некоторых случаях из-за ограниченности технологий отслеживания в блокчейне для найденных в деле токенов невозможно было найти соответствующую личность и приватный ключ; в других случаях счета были арестованы, активы перехвачены, но никто не знал, что делать с этой кучей USDT.

В традиционном подходе к ведению дел заморозка банковских карт является наиболее стандартной операцией: достаточно одного постановления суда, банк сотрудничает в заморозке, переводе и возврате, весь процесс проходит гладко. Но面对 виртуальной валютой возникают проблемы:

• Во-первых, у этих активов часто нет четкого “эмитента” или “выпускающей организации”, нет также “единого счета”, они рассредоточены по различным адресам, счетам на биржах и холодным кошелькам, субъект управления неясен;

• Во-вторых, даже если есть счета на биржах, многие платформы находятся за рубежом, у внутренних правоохранительных органов нет фактических полномочий для операций, необходимо полагаться на “сотрудничество” платформ, что порождает массу проблем: механизмы взаимодействия, соглашения о сотрудничестве, затраты на доверие и т.д.;

• В-третьих, даже если активы успешно возвращены, как их конвертировать и вернуть, как оценить стоимость и распределить имущество, также далеко не имеет готовых решений.

Поэтому многие местные органы общественной безопасности начали пробовать “кустарные методы”: искать доступные для проверки транзакции в блокчейне, привлекать местных третьих лиц, разбирающихся в валюте, для оценки, или даже напрямую просить проектную сторону выкупить и вернуть вместо себя. Звучит немного примитивно, но в отсутствие единых руководств такое “местное самостоятельное исследование” действительно в определенной степени продвинуло прогресс по некоторым делам.

Однако такой способ также несет огромные риски комплаенса и операционные риски. Например, один и тот же тип токенов в разных городах имеет совершенно разные цены распоряжения, в некоторых случаях даже возникают споры о “дешевой продаже” “темной продаже”, что даже провоцирует новые жалобы вне дела. Это вынуждает правоохранительные органы более высокого уровня необходимо正视 этот “новый тип узкого места” —— если хочется раскрывать дела и исполнять решения, нельзя не решать проблему судебного распоряжения виртуальной валютой.

Поэтому, судя по доступной нам информации, внутри систем, включая Министерство общественной безопасности, Верховную народную прокуратуру, Верховный народный суд и т.д., уже было проведено несколько раундов тематических исследований. Университеты, такие как Southwest University of Political Science and Law, Китайский университет политической науки и права, также создали исследовательские группы, пытаясь построить набор универсальных операционных моделей. А при общении с несколькими платформами торговли криптоактивами в Гонконге также было обнаружено, что некоторые ведущие торговые платформы активно взаимодействуют с китайскими правоохранительными органами, надеясь сыграть роль “моста комплаенса” в будущем процессе распоряжения.

Иными словами, это не только потребность правоприменения на местах, но и построение системы комплаенса, находящееся в стадии зарождения на государственном уровне.

Кому должны принадлежать права на распоряжение? За этим стоит обсуждение “финансовых стимулирующих механизмов”

Если первая часть — это “трудности ведения дел”, то вторая часть — это “слабая мотивация”.

Мы должны столкнуться с реальностью: система местной общественной безопасности Китая долгое время находится в состоянии “самостоятельного решения вопросов с ресурсами”. Следственные действия, трансграничное追回赃款, цифровое отслеживание источников сами по себе очень затратны, если в итоге выявляется несколько десятков миллионов или даже сотен миллионов виртуальной валюты, если эта часть имущества в итоге полностью “передается в центр”, для сотрудников полиции на передовой это равносильно “работе впустую”.

Поэтому сейчас многие местные органы общественной безопасности на самом деле внутренне противоречивы: с одной стороны, действительно надеются, что ведение дел будет более профессиональным и соответствующим комплаенсу, с другой стороны, боятся, что механизм распоряжения станет “универсальным шаблоном”, превратившись в “ты раскрываешь дело, другие получают выгоду”.

В такой ситуации, если неясно “кому принадлежат права на распоряжение” и не создан разумный механизм распределения финансов, то энтузиазм расследования на передовой уменьшится. Даже уже видно, что в некоторых местах появилась тенденция “расследовать дело только до момента обнаружения валюты”, чтобы избежать ответственности за последующие операции с активами.

Тогда возникает вопрос:

• Какая ведомственная единица отвечает за судебное распоряжение виртуальной валютой: городская полиция? Провинциальный отдел по экономическим преступлениям? Или непосредственно подведомственные органы Министерства общественной безопасности?

• Доходы от распоряжения полученными активами остаются на местах в качестве финансового дополнения? Или все передается вверх, в государственную казну?

• Можно ли покрыть затраты на ведение дела? Есть ли стимулы для сотрудников, ведущих дела? Будет ли в будущем введен “механизм субсидирования затрат на расследование”?

Если эти проблемы не решить, так называемый “стандартизированный механизм распоряжения” также трудно будет реально исполнить на местах. Лично я считаю, что если государство хочет продвинуть это дело к институционализации, помимо нормирования технологий и процессов, ключевым моментом является то, как разумно распределить финансовые интересы. За этим, на самом деле, стоит редизайн системы управления и механизма стимулирования правоприменения.

Внутри страны или за рубежом? В “серую зону” процесса распоряжения должен проникнуть свет

Только после того, как мы обсудим первые две части проблем, можно будет перейти к вопросу “конкретно как распоряжаться”. А внутри этого, на самом деле, скрыта самая реалистичная и чувствительная часть бизнес-экосистемы на данный момент.

Тенденция, которую мы видим сейчас, заключается в том, что все больше судебных распоряжений начинают пытаться обойти внутреннюю систему, напрямую конвертируя активы через биржи в Гонконге, Сингапуре и других местах. За этим на самом деле стоит результат, движимый практическими потребностями: с одной стороны, внутренние банки и финансовые институты в целом не принимают бизнес, связанный с криптоактивами; с другой стороны, фактические клиринговые способности бирж находятся за рубежом, стоимость комплаенс-взаимодействия бизнеса в Гонконге относительно низка, и легче сформировать замкнутый цикл процесса.

Но это также порождает новую проблему: если мы по умолчанию предполагаем, что судебное распоряжение должно быть завершено на зарубежных платформах, то:

• Какие биржи могут “войти в список”? Есть ли “официально признанный” белый список?

• Требуется ли подписание соглашения о судебном сотрудничестве? Как платформы будут нести обязательства?

• Какие внутренние компании могут стать посредническими агентствами для судебного распоряжения? Как определяются их статус, сборы и полномочия?

В настоящее время некоторые третьи стороны начинают пытаться вмешаться в этот рынок, надеясь принять поручение полиции в качестве оценщика активов, исполнителя custody или помощника в зарубежных транзакциях. Но проблема в том, что в этой области все еще отсутствует открытая и прозрачная система тендеров и регуляторная база, легко превращается в “отношенчески интенсивный” серый бизнес.

И мы также обнаружили, что многие биржи на самом деле активно взаимодействуют с полицией — но является ли сотрудничество “комплаенс-сотрудничеством” или “расширением бизнеса”, иногда неясно.

В долгосрочной перспективе, я считаю, на государственном уровне в конечном итоге обязательно будут выпущены “механизм белого списка судебного распоряжения” и “руководство по процессу распоряжения”, включая:

• Четкий список бирж, которые могут сотрудничать с правоохранительными органами, и обязательства по сотрудничеству;

• Требование, чтобы все процессы распоряжения были отслеживаемы и проверяемы;

• Создание специальных счетов для трансграничного судебного распоряжения, регулирование путей входа и выхода активов;

• Поощрение участия внутренних юридических фирм, аудита и технологических институтов во всем замкнутом цикле, повышение стандартизации процесса.

Это既是底线 для обеспечения законного и соответствующего комплаенсу распоряжения активами, так и базовая гарантия для пользователей и сторон дела.

Рекомендации адвокатов фирмы ManKun

Судебное распоряжение виртуальной валютой, на первый взгляд, является вопросом технических операций, но по сути это процесс непрерывного обновления способности судебной системы управлять новыми цифровыми активами. Будь то способность правоохранительных органов отслеживать источники активов, или процесс контроля и конвертации активов в блокчейне, или строительство механизмов трансграничного сотрудничества, сейчас все это постепенно формирует более организованные пути исследования.

Мы видим, что все больше местной полиции больше не уклоняется от этой темы, а активно ищет сотрудничество с платформами, юридическими фирмами и технологическими институтами, исследуя набор процессов обработки, которые соответствуют реалиям ведения дел и выдерживают проверку. Мы также видим, что исследовательские силы из университетов, политических институтов и судебной системы предоставляют теоретическую поддержку и политические рекомендации для воспроизводимости и стандартизации этого пути.

Для отрасли это означает, что формируется более стабильная и более предсказуемая среда распоряжения. Это не только помогает успешному продвижению дел, но и обеспечивает базовую поддержку для здорового развития всей экосистемы цифровых активов. Более важно, что как только этот механизм действительно созреет, он также станет “стандартным действием” китайской судебной системы перед лицом эры будущих цифровых активов, заложив более прочный фундамент для управления на следующем этапе.

Мы верим, что при совместных усилиях всех сторон судебное распоряжение виртуальной валютой больше не будет “зоной черного ящика” в ведении дел, а станет прозрачным, соответствующим комплаенсу и эффективным звеном правоприменения. И такие усилия в конечном итоге также будут способствовать развитию всей отрасли в более четком и упорядоченном направлении.