Разбор доклада Госсовета КНР о финансовой работе: является ли RWA незаконной финансовой деятельностью?

Автор: Лю Хунлинь

В соответствии с сообщениями СМИ 3 ноября глава Народного банка Китая Пан Гуншэн по поручению Государственного совета КНР представил отчет о финансовой работе за период с октября 2025 года на 25-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 14-го созыва. Отчет, как принято, охватывает монетарную политику, финансовую реформу и управление рисками, однако отдельное упоминание, касающееся виртуальной валюты и RWA, требует дословного пристального внимания:

Совершенствование нормативно-правовой базы регулирования виртуальной валюты, усиление мониторинга данных о теневых валютно-обменных каналах, связанных с виртуальной валютой, отладка механизма регулярного пресечения цепочки майнинга виртуальной валюты, укрепление надзора за токенизацией активов реального мира (RWA).

Иллюстрация: Отчет Государственного совета КНР о состоянии финансовой работы, опубликованный Народным банком Китая

RWA (Real World Assets, активы реального мира) представляет собой формат бизнеса, предполагающий перевод таких объектов реального мира, как недвижимость, облигации, углеродные активы и прочее, в блокчейн для выпуска и обращения. В последние годы этот термин неизменно вызывал у регуляторов особую осторожность.

Его включение в текущий отчет Государственного совета о финансовой работе породило на рынке две основные трактовки: одни читают здесь ужесточение, полагая, что надзорные функции будут усилены; другие предлагают альтернативную интерпретацию — мол, фиксация столь важного понятия в подобном официальном документе может сигнализировать о разработке четких правил и легальных путей развития.

Оба варианта, вероятно, игнорируют один фундаментальный факт: суть текущих изменений заключается в вопросе о том, кто именно будет курировать направления по RWA и какими методами.

Сначала определим контекст размещения данной фразы.

Эта цитата содержится в первом разделе отчета «Основные достижения и результаты в области финансовой работы», а именно в подразделе «Состояние профилактики и нейтрализации финансовых рисков». Вместе с ней в этом же блоке упоминается комплексная борьба с теневыми криминальными синдикатами в финансовой сфере и общенациональная специальная операция по противодействию незаконному сбору средств населения. Соответствующий подраздел озаглавлен «Укрепление потенциала и механизмов профилактики и пресечения незаконной финансовой деятельности».

Сам выбор раздела уже указывает на классификацию со стороны регулятора: RWA отнесено к категориям рисков незаконной финансовой деятельности, подлежащих профилактике и пресечению, и не вошло в повестку финансовых инноваций и внешней открытости.

Как RWA попало в повестку повседневного надзора

Это не первое упоминание регуляторов, выделяющих RWA. В феврале текущего года Народный банк Китая совместно с еще семью ведомствами выпустил «Уведомление о дальнейшей профилактике и урегулировании рисков, связанных с виртуальной валютой и прочими объектами» (Документ ПБК [2026] № 42), в котором токенизация RWA и виртуальная валюта впервые были поставлены в один ряд как объекты риска, подлежащие регулированию. В отчете Госсовета по итогам законодательного обсуждения данная позиция была кратко сформулирована как «полный запрет внутри страны, жесткий контроль за рубежом».

На практическом уровне это означает: в наименованиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в перечнях их видов деятельности более не допускаются упоминания «RWA», «токенизация активов реального мира»; интернет-платформам запрещено предоставлять площадки, витрины, маркетинговую поддержку и трафик для подобных проектов; финансовым организациям и платежным системам воспрещается открывать счета, осуществлять переводы средств, а также обеспечивать клиринг и расчеты.

Вышеупомянутое уведомление решало задачу «закрытия», последовательно отключая внутренние каналы для подобного бизнеса.

Ключевое изменение в ноябрьском докладе заключается в том, что RWA объединено с задачами по анализу следов теневых валютно-обменных каналов и целостному пресечению цепочки майнинга, вошедши в годовой доклад Государственного совета Всекитайскому собранию народных представителей. Более того, этот пункт размещен в части, резюмирующей работу за прошедший год, что для надзорных органов означает переход статуса RWA в категорию рутинных исполняемых процессов.

Иными словами, RWA перестало быть всего лишь новым термином из узкоспециализированных инструкций и было интегрировано в регулярную повестку финансового надзора. В дальнейшем ограничения на такие проекты больше не потребуют издания специальных директив — ежедневные контролирующие и правоохранительные меры автоматически будут применены к данной сфере.

Технологическое сопровождение больше не нейтрально?

Реальное воздействие этих изменений на практику напрямую связано с определением куратора отрасли.

За последний год компаниям предлагали схожие решения: базовым слоем выступают недвижимость, долговые обязательства, углеродные квоты или права на доход от оборудования, поверх которых надстраивается структура технологических услуг или вывода данных в распределенный реестр. Переименование этапов эмиссии и привлечения инвестиций должно было определить весь процесс исключительно как технологический или информационный, позволяя избегать финансового регулирования.

После публикации документа № 42 подобное упаковывание стало откровенно натянутым, а настоящий отчет окончательно лишает последнего запаса места для фантазий.

Юрисдикционный статус эмиссии, торговли и расчетов после перевода активов в блокчейн четко закреплен в рамках финансовой архитектуры. Критерии оценки возвращаются к элементарным вопросам: источники происхождения капитала, направления его движения, субъекты, дающие гарантии доходности, и целевая аудитория рекламы. Как бы искусственно ни выглядела финансовая архитектура, если эти параметры указывают на публичный сбор средств и обещания прибыли, аргумент «мы просто занимаемся технологиями» не имеет силы.

В отчете присутствует еще одна малозаметная деталь: усиление мониторинга информации о теневых валютно-обменных каналах, связанных с виртуальной валютой.

Данная норма ориентирована на блокирование каналов возврата капитала. Ряд проектов размещают эмиссию оффшорно, рассчитывая, что offshore-архитектура изолирует их от внутреннего регулирования. Однако достаточно начать привлечение пользователей на внутреннем рынке и обеспечить возврат доходности через обменные мосты обратно в страну, как проект мгновенно окажется под воздействием данной нормы.

Жесткий зарубежный контроль ориентируется не на место регистрации компании, а на географию пользователей и маршруты перемещения ликвидности.

В рамках того же документа существует вторая формулировка, которую необходимо читать в сопоставлении. В разделе «Динамика финансовой реформы и открытости экономики» рядом с системами трансграничных платежей, соглашениями о валютных свопах и облигациями «Панда» помещена следующая строка: целевой статус цифрового юаня плавно изменен с наличных денег на депозитные средства.

Первая сноска находится в разделе «Профилактика и пресечение незаконной финансовой деятельности», вторая — в «Финансовой реформе и открытости». Сам выбор рубрик уже отражает классификацию регулятором двух различных направлений развития блокчейн-технологий.

Данный переход был реализован в начале текущего года, о чем Пан Гуншэн публично заявил на осеннем ежегодном Financial Street Forum в октябре. Фиксация данного статуса в новом отчете означает, что пилотный формат перешел в стадию институционально утвержденной модели.

На первый взгляд данный процесс не имеет прямого отношения к RWA, однако по сути он представляет собой вторую сторону тех же макроэкономических усилий.

Если ранее цифровым юанем позиционировалась цифровая замена наличных денег — без процентной ставки, вне системы кредитного мультипликатора, преимущественно для микроплатежей — то после перевода в статус депозитной валюты балансы официальных операторов, использующих цифровые юани, подпадают под требования по нормативам резервного обеспечения; остатки верифицированных кошельков могут начислять проценты, а коммерческие банки способны интегрировать их во все свои продуктовые линейки по депозитам, кредитам, переводам и инвестициям.

Международный операционный центр цифрового юаня уже исследует возможности блокчейн-эмиссии, регистрации, кастодиального обслуживания и денежных расчетов для инструментов вроде векселей, средств торгового финансирования, квот на выбросы углерода и прочих активов. Именно эти исторические сценарии применения так активно продвигались индустрией RWA в последние годы.

При взгляде на обе линии одновременно вектор становится полностью очевидным: надзор не отрицает саму технологию перевода активов в сеть. Жесткий внутренний запрет направлен исключительно против спонтанных публичных токенизаций со стороны частных лиц; тогда как инфраструктура цифрового юаня создает официально санкционированный коридор для реализации активов в распределенном реестре.

Для частного сектора RWA это означает двустороннее сжатие: с одной стороны — запретительные процедуры, с другой — прямая конкуренция со стороны официальной инфраструктуры. Надежды на то, что регуляторы сначала всё закроют, а затем вновь откроют окна для частных эмиссий, как минимум, не находят подтверждения в данном тексте.

Какая должна быть позиция команд, работающих с RWA?

Адвокат Лю Хунлинь предлагает трехуровневую оценку для команд, которые уже вовлечены в деятельность, связанную с RWA, или собираются начать ее.

В отношении внутренних проектов: откажитесь от попыток замаскировать эмиссионные и инвестиционные кампании под технологические услуги или блокчейн-вывод данных. Надзорные органы уже однозначно классифицируют подобные операции как финансовую деятельность. Любые попытки внешнего оформительства лишь увеличат затраты на постфактум-разъяснения, но никак не изменят юридического статуса.

Что касается размещения за рубежом, прежде всего необходимо точно оценить уровень надзорного давления. Четырнадцатая статья документа № 42 обозначает контролируемый коридор: операции по сходной с секьюритизацией активов или equity-подобной токенизации, проводимые за рубежом на основе прав собственности или дохода от внутренних активов, подлежат строгому контролю со стороны Национальной комиссии по развитию и реформам (НБРК), Комиссии по регулированию ценных бумаг Китая (CSRC) и Администрации по контролю за валютным рынком в соответствии с принципом «единый бизнес, единый риск, единые правила». CSRC сопроводила этот акт специализированными указаниями, требующими, чтобы китайские предприятия, контролирующие базовые активы, предварительно подавали уведомления в CSRC, а также профильные посредники обязаны проходить процедуру согласования или регистрации. Иными словами, выезд за границу не запрещен, но обязывает следовать процедуре информирования регулятора. Попытка обойти данную схему, продвижение продукта среди внутренней аудитории и возврат доходности через обменные мосты автоматически попадут под проверку следов теневых валютно-обменных каналов; архитектура, размещенная оффшорно, никогда не служит защитной подушкой.

По части тайминга: не стоит поддаваться панике, но необходимо строить стратегию с учетом заданных векторов. В настоящее время текст доклада содержит только общие политические установки, конкретные правила и даты их введения в действие еще не утверждены, поэтому текущие операционные процессы не требуют немедленного пересмотра. Однако если ваша бизнес-модель построена на допущении, что власти рано или поздно разрешат внутреннюю токенизацию, этот отчет доказывает несостоятельность данного сценария в обозримой перспективе. Легитимные перспективы сохранены за этапами, не затронутыми движением денег и выпуском новых токенов: технологическая поддержка, инструменты комплаенса, кастодиальный аудит, информационные сервисы, а также разработка решений для подключения к официальным инфраструктурным сетям.

Заключение

История RWA не завершилась, изменился лишь главный голос нарратива. В последние годы отрасль привыкла преподносить токенизацию как технологическую трансформацию финансовой системы. Ответ, заложенный в данном документе, однозначен: в рамках китайской правовой парадигмы перевод активов в распределенный реестр возможен либо по официально одобренному коридору, либо вообще не имеет своего пути.