Выпуск токенов: от доминирования венчурного капитала к управлению сообществом, сбор средств сообществом — это действительно выгодно или ловушка?

Автор:Francesco

Редакция: TechFlow

Запуск токенов под управлением сообщества вновь набирает обороты, бросая вызов традиционным моделям, доминируемым институциональными инвесторами.

Чтобы проанализировать эти изменения, мы рассмотрим недавние тенденции, включая кейсы Hyperliquid и Echo, а также оценим настроения сообщества и рыночную динамику различных моделей распределения токенов.

Запуски токенов силами сообщества: новая тенденция на подъеме

За последние несколько месяцев активность по сбору средств силами сообщества заметно восстановилась.

Этой тенденции, похоже, способствует ряд ключевых факторов.

1. Позитивные рыночные настроения в отношении сбора средств сообществом

В прошлой модели выпусков токенов, контролируемой венчурными фондами (VC), токены часто показывали слабые результаты после публикации.

Низкая доля свободно обращающихся токенов, неравномерное распределение и жесткие графики разблокировки зачастую приводили к непрерывному падению цен. Со временем рыночные настроения постепенно сместились в сторону моделей выпуска, управляемых сообществом.

Разворот этой тенденции во многом был обусловлен проектом Hyperliquid. Кейс Hyperliquid демонстрирует, что зрелый продукт в сочетании с хорошо развитым сообществом позволяет не только снизить зависимость от VC-финансирования, но и эффективно избежать распространенной проблемы обесценивания токена после запуска.

Более того, по мере выхода на рынок всё большего числа новых токенов, проектам необходимо находить способы выделиться на фоне конкурентов, и вовлечённость сообщества становится ключевым дифференцирующим фактором. Таким образом, «справедливая модель выпуска» возвращается в фокус внимания.

Эта тенденция также открывает новые возможности для розничных инвесторов, позволяя им участвовать в инвестиционных проектах, которые ранее были доступны лишь институтам. В некоторых случаях модель, управляемая сообществом, даже дает розничным трейдерам возможность получить токены по более выгодным ценам, чем у традиционных инвесторов.

2. Дилемма привлечения венчурного финансирования

Сегодня пользователи всё больше скептически относятся к проектам, выделяющим большую часть токенов венчурным фондам и другим институциональным инвесторам. Это ставит команды проектов в тупик: как обеспечить необходимое финансирование, сохранив при этом справедливость распределения токенов.

Несмотря на то что многие основатели ценят демократическое участие сообщества, они часто сталкиваются с более практическими задачами: как собрать достаточно средств для завершения разработки продукта.

Хотя модель дистрибуции, движимая сообществом, предоставляет более справедливый механизм распределения, она также несет неопределенность в вопросах финансовой стабильности и поддержки стратегических инвесторов.

И все же данная модель обладает уникальными преимуществами:

• Помогает проекту создать лояльную базу пользователей

• Способствует итеративной разработке и тестированию продукта

• Ориентирует проект на долгосрочное создание стоимости, а не на краткосрочные интересы инвесторов.

Если структура распределения токенов слишком сильно зависит от институциональных инвесторов, это зачастую приводит к рассинхронизации между краткосрочными ценовыми колебаниями и долгосрочными стратегическими целями проекта. Данная проблема обычно проявляется через строгие механизмы разблокировки токенов, что дополнительно негативно сказывается на здоровом развитии токеномики.

Кроме того, чрезмерный контроль со стороны институциональных инвесторов ослабляет влияние розничных участников на управление проектом и его долгосрочное развитие. Отсутствие чувства причастности может привести к снижению активности сообщества, что в конечном итоге повлечет за собой потерю интереса и внимания инвесторов.

Типичные болевые точки

• Проблема привилегий: Ранние инвесторы и консультанты обычно получают более выгодные условия токенов и приоритетный доступ, создавая явное неравенство.

• Недостаточное влияние на управление: Несмотря на заявления многих проектов о лидерстве сообщества, влияние розничных держателей токенов на реальные решения часто ограничено.

• Конфликт стратегии и рыночных настроений: Команды проектов обычно ориентированы на долгосрочное развитие, однако цена токенов часто определяется краткосрочными торговыми настроениями.

Предпочтения сообщества: чего хотят пользователи?

Как показывают обсуждения в социальных сетях и появление таких платформ, как Echo, криптопользователи всё больше разочаровываются в явлениях, когда венчурные фонды и институциональные инвесторы получают особые преимущества.

Растут требования сообщества к созданию более справедливой инвестиционной среды.

Ключевые ожидания сообщества

• Равные инвестиционные возможности: Сообщество хочет получать условия, сопоставимые с венчурными фондами, включая справедливую цену токена и упрощенный процесс участия.

• Ясная токеномика: Четкие правила распределения токенов являются ключом к завоеванию доверия инвесторов.

• Инклюзивные механизмы участия: Инвестиционные возможности не должны быть предназначены только для «китов» (инвесторов с высоким капиталом), а должны быть доступны всем участникам на равных условиях.

• Множественные каналы участия: Независимо от того, путем предоставления ликвидности, участия в разработке платформы или прямой покупки токенов, у пользователей должно быть множество способов присоединиться к проекту.

Структурные аспекты

• Прозрачный механизм разблокировки: Ясный график разблокировки поможет смягчить рыночную волатильность и предотвратить внезапные распродажи со стороны инсайдеров.

• Сбалансированная архитектура управления: Хотя участники с крупными пакетами токенов обладают большим влиянием, использование делегированного голосования или моделей управления, учитывающих срок владения, может усилить права мелких инвесторов.

• Четкий механизм распределения вознаграждений: Проектам следует разработать прозрачную систему поощрений, такую как награды за стейкинг, обратный выкуп токенов или распределение доходов, чтобы создавать ценность для держателей токенов.

• Разработка, ориентированная на сообщество: Регулярное взаимодействие с аудиторией, прозрачные процессы управления и финансирование проектов, инициированных сообществом, являются ключом к поддержанию долгосрочного вовлечения.

Тренды изменений: влияние на рынок

По мере того как всё больше проектов переходят на стратегию, центром которой является сообщество, начинают проявляться некоторые ключевые тенденции:

Инновационные механизмы выпуска токенов

• Сообщество реально получает власть: Проекты переходят от символического управления к реальному предоставлению прав, позволяя держателям токенов напрямую участвовать в изменении протокола, распределении средств и принятии стратегических решений. Это включает внедрение систем взвешенного голосования и предоставление сообществу прямого контроля над казной (treasury).

• Множественные механизмы вознаграждения за участие: Многие проекты начинают экспериментировать с инновационными способами поощрения, такими как динамические ставки доходности при стейкинге, распределение токенов на основе вклада и системы репутации, вознаграждающие долгосрочную активность, вместо простого учета объема удерживаемых токенов.

• Токеномика для долгосрочного развития: Проекты уделяют больше внимания созданию устойчивых токеномических систем с встроенными механизмами поддержания ценности токена, такими как гибкая корректировка предложения, системы обратного выкупа, активируемые объемом использования, и стимулы, связанные с ростом протокола.

• Снижение зависимости от венчурного капитала: Проекты изучают более разнообразные формы финансирования, такие как краудфандинг от сообщества, собственная ликвидность протокола (ликвидность, напрямую контролируемая и управляемая самим протоколом) и модели роста с разделением доходов, тем самым уменьшая опору на крупные предварительные инвестиции венчурных фондов.

Основные вызовы для проектов

• Баланс между финансированием и контролем: Командам необходимо одновременно собирать достаточное финансирование для разработки и обеспечивать сохранение у сообщества существенной доли собственности и права принятия решений. Для этого, возможно, потребуется применять гибридные модели финансирования для баланса потребностей в капитале и контроля сообщества.

• Стимулирование долгосрочного роста сообщества: Устойчивое развитие требует выхода за рамки краткосрочных стимулов, привлекая и удерживая участников через просвещение, общие цели и реальное создание ценности. Это можно реализовать через программы посольств, гранты для разработчиков и маркетинговые кампании, возглавляемые сообществом.

• Прозрачность как новая норма: Проекты обязаны регулярно информировать об успехах, проводить публичные дискуссии по управлению и поддерживать четкую коммуникацию. Эти меры прозрачности стали базовым ожиданием сообщества, а не просто опцией.

• Построение устойчивой бизнес-модели: Проектам необходимо разрабатывать механизмы, способные генерировать стабильный доход для протокола и держателей токенов, например, через комиссии за услуги, плату платформы или другие активности по созданию ценности, поддерживающие долгосрочное развитие.

Кейс-стади: Безвенчурная модель Hyperliquid

Успешная динамика токена Hyperliquid после его распределения служит примером для проектов, отвергающих традиционное венчурное финансирование:

• Отказ от выделения доли VC: Токены полностью распределены среди пользователей платформы, а не венчурных фондов.

• Стабильная рыночная динамика: Цена токена оставалась стабильной после распределения без резких колебаний.

• Органичное развитие сообщества: Рост проекта целиком опирался на участие реальных пользователей, а не на искусственные стимулы.

• Распределение на основе вклада: Выдача токенов осуществлялась исходя из активности и реального вклада пользователя на платформе, а не просто факта покупки.

Тем не менее, пользовательская база Hyperliquid обладает рядом уникальных особенностей, которые отличают ее от других проектов, пытающихся применить аналогичные методы, движимые сообществом, поэтому эта модель может не подходить в качестве универсального примера:

• Доминирование профессиональных трейдеров: Ключевыми пользователями платформы являются не розничные игроки, а профессиональные трейдеры, регулярно совершающие крупные сделки.

• Способность к долгосрочному удержанию: Эти пользователи располагают значительным капиталом и не нуждаются в быстрой продаже токенов для получения прибыли, что снижает давление продавцов на рынке и стимулирует долгосрочное удержание.

• Естественное совпадение интересов с платформой: Поскольку данные пользователи уже получили значительную прибыль от торговли на платформе, их интересы неразрывно связаны с развитием проекта, а токены выступают лишь дополнительной наградой.

• Низкое давление на продажу: Когда трейдеры уже монетизировали прибыль от операций, они не спешат распродавать токены ради краткосрочной выгоды.

• Отсутствие зависимости от токенового финансирования: В отличие от многих проектов, полагающихся на продажу токенов для сбора средств на разработку, Hyperliquid не нуждается в заполнении кассовых разрывов таким образом.

• Чистый механизм вознаграждения за использование: Токены выдаются исключительно тем, кто реально использует платформу, а не инвесторам, покупающим их в надежде на будущую прибыль.

• Иное поведение держателей: Пользователи, заработавшие токены через использование платформы, имеют совершенно иные психологические установки при решении о удержании или продаже по сравнению с теми, кто приобрел их напрямую.

Хотя подход Hyperliquid достиг значительного успеха, другим проектам следует осознавать, что их сообщества могут существенно отличаться от аудитории Hyperliquid. Стратегия, эффективная для платформы с большим числом состоятельных и опытных трейдеров, не обязательно подойдет для проектов, ориентированных на розничных пользователей.

Это также поднимает вопрос, заслуживающий глубокого размышления: действительно ли сбор средств от сообщества более устойчив, или же он просто перекладывает давление продажи с венчурных фондов на розничных инвесторов, жаждущих быстрой отдачи? Венчурные инвесторы обычно применяют продуманные стратегии выхода, тогда как розничные участники в рамках коллективных предложений из-за ограниченного капитала лишены способности к долгосрочным инвестициям, что может приводить к повышенной нестабильности рынка и эмоциональным колебаниям.

Более того, стоит отметить, что, несмотря на распределение более 31% токенов, Hyperliquid неизменно фокусировался на создании высококачественного продукта, которым пользователи действительно хотели пользоваться.

Это дает важный урок другим проектам: само по себе сообщество не гарантирует успех; проект должен опираться на прочный фундамент, такой как предоставление превосходного пользовательского опыта.

Ключевые различия между подходами

Несмотря на то что крипто-сообщество с энтузиазмом поддерживает переход от финансируемой венчурными фондами модели к модели, движимой сообществом, остается неоспоримым факт: человеческая склонность к краткосрочной спекуляции никуда не делась.

Ключевые различия между этими методами распределения проявляются в следующих аспектах:

（Оригинальная таблица от Francesco，подготовлена TechFlow）

Демократизация инвестиционных возможностей

Появление таких платформ, как Echo и Legion, продолжает движение к открытию инвестиционных возможностей, ранее доступных лишь венчурным фондам и институтам, для более широкого круга розничных инвесторов.

Кроме того, эти платформы предлагают упрощенные интерфейсы для проведения раундов инвестиций протоколов, что позволяет им легче оптимизировать свои стратегии при распределении токенов.

Текущие тренды меняются, и эти нововведения уже начинают влиять на то, как новые проекты перерабатывают свои модели распределения токенов. Примечательно, что всё больше компаний выбирают проведение токеновых продаж на этих платформах, и свежий пример тому — MegaETH.

Этот сдвиг ведет к более сбалансированным отношениям между заинтересованными сторонами и оптимальной структуре капитала, при этом доля распределения средств от сообщества постоянно растет.

Подходы Echo и Legion：

• Фокус на развитии, движимом сообществом

• Прозрачная токеномика

• Сбалансированные отношения стейкхолдеров

• Инновационные механизмы распределения токенов

В вопросах распределения токенов и инвестиционных стратегий не существует так называемой «универсальной формулы».

Тем не менее, проекты могут учесть несколько новых факторов, опираясь на текущие отраслевые тенденции.

Рекомендации для будущих проектов

Для будущих проектов, планирующих инновации в моделях распределения токенов, стоит обратить внимание на следующие моменты：

1. Стратегия распределения

• Внедрение справедливого и прозрачного механизма продажи токенов сообществу

• Обеспечение строгой корреляции интересов держателей токенов с успехом проекта

• Разработка инновационных моделей финансирования проектов

• Гарантировать широкое распределение прав управления для повышения вовлеченности сообщества

2. Участие сообщества

• Создание открытых каналов коммуникации

• Достижение консенсуса сообщества относительно механизма распределения

• Поддержание долгосрочной активности участников

• Предоставление держателям токенов реальных utility-кейсов для увеличения дополнительной ценности токена

• Наделение сообщества правом влияния на долгосрочный вектор развития проекта

Кто выигрывает, а кто проигрывает в разных токеномических моделях？

（Оригинальная таблица от Francesco，подготовлена TechFlow）

Самый интересный аспект：Реальностьгибридных моделей

Когда венчурные фонды (VC) объединяются с сообществом：

• Выигрыш VC： Меньшая доля, но улучшенный публичный имидж

• Выигрыш проекта： Больше сторонников, но более сложное управление

• Выигрыш сообщества： Повышенная стабильность, но меньшее количество распределенных токенов

Не существует абсолютных критериев оценки силы или слабости любой токеномической модели, независимо от того, насколько она склоняется к инвесторам или сообществу. Всегда важно учитывать точку зрения различных сторон，и особенно запросы рынка.

Заключение и выводы

Возникновение феномена сбора средств от сообщества ознаменует собой масштабный сдвиг от традиционно венчур-доминируемых моделей к моделям, движимым сообществом. Всё больше проектов осознают важность синхронизации с интересами пользователей, перестав слепо угождать крупным институциональным инвесторам. В этой постоянно эволюционирующей среде ключом к успеху может стать проектирование механизмов распределения, которые ставят во главу угла принадлежность сообщества к капиталу, одновременно гарантируя долгосрочную устойчивость проекта.

Несмотря на отсутствие «универсальной формулы»，проектам, нацеленным на успешный запуск, необходимо тщательно взвесить несколько новых возникающих факторов.

На данный момент мы находимся в переходном периоде между двумя моделями. Многие проекты пытаются скопировать модель Hyperliquid, но результаты оказываются разными. С одной стороны, они стараются продемонстрировать готовность отдавать сообществу большую долю токенов. С другой стороны, они ограничены отношениями с уже существующими инвесторами, что ограничивает их самостоятельность в распределении токенов.

Тем не менее, участия сообщества недостаточно для гарантии долгосрочного успеха проекта или согласованности стимулирующих механизмов.

Розничные инвесторы, получая токены, зачастую ориентируются на краткосрочную прибыль и могут быть еще более склонны к быстрой монетизации, чем традиционные инвесторы. Кроме того, у них отсутствует зрелая стратегия выхода, что способно оказывать большее влияние на волатильность рыночных цен.

Тем не менее, если грамотно учесть эти факторы с самого начала, достижение баланса вполне реально. Подобно тому как блокчейн-технологии постоянно эволюционируют со временем, токеномические модели проектов также должны развиваться вместе с рынком. Хотя скорость нынешних перемен未必 соответствует ожиданиям, мы по-прежнему наблюдаем возрождение модели, управляемой сообществом, которое вселяет новую надежду.

Ближайшие месяцы станут ключевым периодом для наблюдения и оценки данного тренда：сможет ли сообщество действительно получить справедливые инвестиционные возможности，или же эти изменения останутся лишь на уровне маркетинга，практически не улучшив традиционные модели？

Сумеет ли этот раз наконец добиться прорыва？