Суд вынес решение со счетом 3:0: контракты Kalshi на спорт — это азартные игры, и смена названия ничего не даст.

Автор: Байрон Гиллиам

Перевод: TechFlow

TechFlow: в кратком изложении: Компания Kalshi постоянно пыталась вписать прогнозные контракты на спорт под федеральное регулирование под видом «свопов», однако Девятый апелляционный суд единогласно (3 против 0) развеял эту словесную игру. Если это решение будет утверждено, ключевое бизнес-направление Kalshi, обеспечивающее ее рост, столкнется с требованиями получения лицензий штатов, выплат налогов и запретов на деятельность по всей стране, а пространство для регуляторного арбитража в индустрии прогнозных рынков значительно сузится. Этот судебный процесс решит вопрос о том, являются ли «контракты на события» финансовыми деривативами или азартными играми.

Если сменить название, останется ли ставка ставкой?

В пятницу трехчленная коллегия судей Девятого апелляционного суда вынесла решение 3 против 0 о том, что контракты Kalshi на спортивные события относятся к видам спортивных ставок.

Это практически очевидно. Покупка контракта на событие с общей суммой очков футбольного матча — чем это может быть, если не ставками?

Сама Kalshi, похоже, также так считает:

Девятый апелляционный суд поддержал решение штата Невада, уже в первом же абзаце процитировав приведенный выше пост на странице Kalshi в Facebook. Судья Райан Нельсон отметил: «KalshiEX, LLC заявляет, что она является „первым легальным приложением для спортивных ставок во всех 50 штатах США“».

Казалось бы, этот случай можно было бы завершить одним предложением. Спортивные ставки регулируются на уровне штатов, а Kalshi заявляет о предоставлении услуг ставок на спорт во всех 50 штатах. Следовательно, как один из них, Невада имеет право регулировать деятельность Kalshi.

Дело закрыто!

Конечно, это шутка. Ставки слишком высоки для обеих сторон, чтобы это могло стать окончательным вердиктом.

Если Kalshi признает свои контракты на спортивные события ставочными, ей придется получать лицензии в каждом штате, соблюдать различающиеся штатные правила и уплачивать налоги. Кроме того, компания должна будет прекратить предоставление услуг в 20 штатах, где онлайн-ставки на спорт все еще незаконны.

Это кризис выживания для Kalshi: на сегодняшний день на спортивное направление приходится 72% всего объема компании.

Ставки для штата Невада также велики. В штате нет подоходного налога с физических лиц и корпоративного налога на прибыль; налоги и сборы с азартных игр составляют около 17% доходов государственного бюджета. Более широкий сегмент гостинично-казино-отрасли, по оценкам, занимает до 37%.

Средняя температура в Лас-Вегасе в июле составляет 107 градусов по Фаренгейту (примерно 41,7 градуса Цельсия). Если бы еще пришлось платить подоходный налог, мало кто стал бы терпеть эту проклятую погоду.

Следовательно, крайне важно определить, является ли спорт на прогнозных рынках, как постановил Девятый апелляционный суд, просто азартной игрой, или нет.

Несмотря на то, что это звучит как тавтология, Третий апелляционный суд придерживается иного мнения.

В апреле текущего года Третий апелляционный суд (здание которого находится гораздо дальше от Невады) принял аргументацию Kalshi о том, что их контракты на события относятся к категории «свопов» — финансовых деривативов, регулируемых исключительно Комиссией по торговле товарными фьючерсами США (CFTC).

Закон о торговле товарами определяет своп как «любое соглашение, контракт или транзакцию, зависящую от того, произойдет или не произойдет какое-либо событие или обстоятельство, или от степени его проявления, и связанную с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями такого события или обстоятельства».

Например, победитель матча: по мнению Kalshi, победа команды «Хокс» в Супербоуле — это уже свершившееся событие.

Или спред (фора). Победа «Хокс» в Супербоуле с преимуществом в 15 очков — это «степень наступления события».

Таким образом, Kalshi утверждает, что контракты на события, основанные на результатах спортивных состязаний, относятся к свопам и должны регулироваться CFTC.

Девятый апелляционный суд заявил, что это противоречит здравому смыслу.

Судья Нельсон отметил, что в обыденном языке сам Супербоул является «событием». Победа «Хокс» — это «результат» события. (Победа с разницей в 15 очков — это другой результат).

Суд постановил, что контракт, привязанный к результату события, является ставкой, независимо от того, как вы его называете.

Нельсон написал: «Фактически контракты на спортивные события, предлагаемые на специфицированных контрактных рынках (DCM) Kalshi, представляют собой спортивные азартные игры, даже если Kalshi называет их свопами». (И напомнил шекспировскую розу).

Настоящие свопы выполняют функцию помимо ставок: они хеджируют риски событий с реальными финансовыми последствиями, таких как повышение процентных ставок или падение акций.

Нельсон, напротив, указывает, что контракты на события от Kalshi «не помогают институтам или инвесторам хеджировать риски», а скорее «создают у рядовых потребителей риск, которого ранее не существовало».

Создание риска там, где его изначально не было, — это и есть определение азартных игр, а также главное отличие казино от инвестиций, страхования или хеджирования.

Kalshi отмечает, что результаты спортивных соревнований действительно имеют экономические последствия за пределами спекуляций. Например, футбольный клуб ставит на собственное поражение, чтобы хеджировать финансовые риски понижения в классе; или же бар делает ставку на команду «Никс», чтобы минимизировать риски рекламной акции напитков.

Я могу привести и другие примеры, например, гостиница хеджирует риск того, что местная команда не выйдет в плей-офф.

Но ни одно предприятие не подвержено естественно возникающему финансовому риску из-за победы команды с разницей в 15 очков вместо 10. Также компании не подвержены риску появления Тейлор Свифт на трибунах или продолжительности исполнения гимна.

Если Kalshi обжалует решение Девятого апелляционного суда, то, думаю, ей придется строить защиту на анализе конкретных формулировок Закона о торговле товарами.

В этом случае самые влиятельные судьи мира могут скоро начать дискутировать о различиях между «результатом» и «событием».

Вероятность того, что это случится к концу текущего года, согласно котировкам на Polymarket, составляет 52%.

Вот это настоящий своп.

(Такого предложения нет у Kalshi.)

— Байрон Гиллиам