От ИИ до Лабубу, от золота до криптовалют: почему спекулятивные пузыри повсюду?

Автор: Брад Стоун, Bloomberg

Подготовка материала: Соарс, Foresight News

Два месяца до биржевого обвала в «Чёрный понедельник», спровоцировавшего Великую депрессию, экономист из Массачусетса по имени Роджер Бабсон серьёзно беспокоился из-за ажиотажа вокруг розничных инвесторов, берущих кредиты для торговли акциями. На одном из выступлений он заявил: «Обвал фондового рынка неизбежен, и его последствия могут стать катастрофическими». После этого рынок упал на 3 %, что тогда назвали «обвалом Бабсона». Но, как пишет Эндрю Росс Соркин в своей увлекательной новой книге «1929 год: Внутри исторического краха Уолл-стрит и того, как он разрушил страну», в последующие недели «рынок отверг мрачное предсказание Бабсона», отчасти благодаря оптимистичным ожиданиям вокруг новых массовых потребительских товаров, таких как радио и автомобили, и «воображающие» инвесторы вновь одержали верх.

Сегодня множество людей, подобных Бабсону, «предвещающих бедствие», предупреждают о рисках в сфере искусственного интеллекта (ИИ), особенно касательно оценки публичных и частных технологических компаний, а также их слепой гонки за созданием искусственного общего интеллекта (ИСИ) — недостижимой цели, подразумевающей системы, способные выполнять практически все задачи человека и даже превосходить человеческие возможности. По данным аналитической компании Omdia, к 2030 году технологические корпорации будут ежегодно тратить почти 1,6 трлн долларов США на поддержку дата-центров. Масштабы хайпа вокруг ИИ огромны, однако перспективы превращения этой технологии в инструмент, приносящий прибыль, остаются полностью гипотетическими, что ставит в тупик многих рассудительных инвесторов. Однако, как и столетие назад, страх упустить следующую грандиозную возможность заставляет многие компании игнорировать эти «пророчества конца света». Адвайт Арун, аналитик по климатическому финансированию и энергетической инфраструктуре в Центре публичных предприятий (Public Enterprise Center), отмечает: «Эти компании играют в „безумное заполнение пропусков“, полагая, что смелые технологические прорывы решат все существующие проблемы». Недавно он опубликовал отчёт в духе взглядов Бабсона под названием «Либо пузырь, либо ничего», в котором подверг сомнению схемы финансирования проектов по строительству дата-центров и отметил, что «мы явно всё ещё находимся в фазе неразумного азарта».

Технологические акции летят вверх:

Источник: Bloomberg (Bloomberg)

（На этом графике представлены три линии индексов (S&P 500, сектор информационных технологий S&P 500 и индекс Morgan Stanley AI Beneficiaries), показывающие, как в период с 2015 по 2025 год акции, связанные с концепцией ИИ, сначала резко взлетели благодаря спекулятивному хайпу, а затем снизились по мере остывания пузыря, разделившись с общей динамикой рынка и традиционными технологическими секторами, что отражает спекулятивный ажиотаж в сфере ИИ и риски его последующего охлаждения.）

Журналистам, как правило, следует избегать споров о том, переоценён ли тот или иной ресурс или технология. Что касается того, находимся ли мы сейчас в «пузыре ИИ», то у меня нет однозначной позиции, но я подозреваю, что сам этот вопрос слишком узкий. Если определять «спекулятивный пузырь» как ситуацию, «когда стоимость актива отрывается от своих фундаментальных показателей и демонстрирует неустойчивый рост», то, оглядевшись, можно увидеть, что пузыри повсюду, и они, похоже, расширяются и сжимаются синхронно.

Генеральный директор Всемирного экономического форума Берге Бренде указывает на возможность наличия пузырей на рынке золота и государственных облигаций. В недавнем интервью он отметил, что совокупный уровень госдолга во всём мире никогда не был таким высоким со времён Второй мировой войны; причём к 12 декабря цены на золото выросли почти на 64 % всего за год. Многие участники финансовых рынков полагают, что пузырь есть и на рынке частного кредитования. Этот рынок объёмом в 3 трлн долларов финансируется крупными институциональными инвесторами (причём значительная часть средств идёт на строительство дата-центров для ИИ) и не подпадает под строгое регулирование традиционных коммерческих банков. Основатель и генеральный директор управляющей компании DoubleLine Capital Джеффри Гунлах в недавнем выпуске подкаста Bloomberg Odd Lots назвал эту непрозрачную и слабо регулируемые практику кредитования «мусорными займами»; а главный исполнительный директор JPMorgan Джейми Даймон охарактеризовал её как «искру, способную вызвать финансовый кризис».

Наиболее абсурдная картина наблюдается в сегментах, где «внутреннюю стоимость сложно оценить». Так, только с начала года по 6 октября рыночная капитализация биткойна выросла на 636 млрд долларов, однако к 12 декабря актив не только отдал всю прибавку, но и продемонстрировал ещё более существенное снижение. Согласно данным криптоновостного издания Blockworks, объём торгов «мемомонами», посвящёнными интернет-трендам, достиг пика в 170 млрд долларов в январе, но к сентябрю рухнул до 19 млрд долларов. Больше всех упали токены TRUMP и MELANIA — две цифровые монеты, выпущенные первой семьёй США за два дня до президентской инаугурации: с 19 января их стоимость обрушилась соответственно на 88 % и 99 %.

Многие инвесторы оценивают эти криптовалюты не исходя из потенциала создания внутренней стоимости для акционеров и общества (как это делается при анализе акций классических прибыльных компаний), а исключительно ради возможности «быстро разбогатеть». Их отношение к криптовалютам напоминает поведение игрока, который садится за стол в кости в Лас-Вегасе: здесь царит чистый дух авантюризма.

Попытки инвесторов (особенно тех, кто увлекается криптовалютами, спортивными ставками и онлайн-прогнозами) превратить финансовые рынки в казино для «манипуляций», вероятно, имеют демографические корни. Недавнее исследование Harris Poll показало, что сегодня 60 % американцев жаждут накопить колоссальное состояние; среди представителей поколений Z и миллениалов 70 % хотят стать миллиардерами, против 51 % у представителей X и бэби-бумеров. Исследование финансовой компании Empower, проведённое в прошлом году, показало, что поколение Z считает необходимым для достижения «финансового успеха» годового дохода почти в 600 тысяч долларов и чистой стоимости активов в 10 млн долларов.

Благодаря видеороликам в TikTok, групповым чатам, Reddit и самой природе интернета — «мгновенной и неотвратимой» — люди по всему миру теперь одновременно узнают о возможностях заработка. Теоретически в этом нет ничего плохого, но на практике это запускает волну подражания, ожесточённую конкуренцию и эффект «группового мышления», что делает весьма актуальной сюжетную линию нового сериала телеканала Apple TV+ «Pluribus». Традиционная экономика уступает место «экономике внимания»: феномену, при котором «в определенный момент весь мир одержим единым объектом».

В деловой сфере фокусом этого «коллективного помешательства» является ИИ; в поп-культуре после «эйфории по Педро Паскалю» пришла «эйфория по Сидни Суини», а также набирающее популярность трендовое явление «6-7» (тем, у кого дома нет подростков, рекомендую поискать это в Google). За последний год благодаря знаменитостям вроде Лисы из группы BLACKPINK очаровательные, но лишённые практической ценности плюшевые игрушки животных от китайского производителя игрушек Pop Mart International Group захватили мировые рынки; дайте им название «Лабабл» (волна популярности Labubu).

Очевидно, «пузырь белка» формируется и в пищевой промышленности: от производителей попкорна до изготовителей завтраочных хлопьев все рекламируют «высокое содержание протеина», чтобы привлечь потребителей, следящих за здоровьем, и пользователей препаратов GLP-1. Пузырем может оказаться и медиаиндустрия: новостные дайджесты в Substack, подкасты, ведущие знаменитости (например, «Счастливые вечера» Эми Полер и «Исповеди женщин-основателей» Меган Маркл), а также еженедельно появляющиеся «официально одобренные документальные биографии знаменитостей» (последние на Netflix — «Стать Эдди» об Эдди Мерфи и биографическая лента о Виктории Бекхэм). Как отмечает автор книги «Пустое пространство: Культурная история XXI века» В. Дэвид Маркс: «Сегодня „группа референции“ каждого человека носит глобальный характер, далеко выходя за рамки непосредственного окружения и собственных социального статуса и положения. На таких рынках могут формироваться „глобально синхронизированные тенденции“, которые прежде были невозможны».

Разумеется, риски в сфере ИИ куда серьёзнее, чем всплеск популярности товара «Лабабл». Ни одна компания не хочет отстать от конкурентов, поэтому отраслевые гиганты рвутся вперёд, формируя вычислительную инфраструктуру через «сложные структуры финансирования». Иногда это предполагает создание «целевых компаний» (Special Purpose Vehicles, помните такие же инструменты времён кризиса 2008 года?) — эти структуры берут на себя долг для покупки графических процессоров компании Nvidia (тех самых чипов для ИИ), а некоторые эксперты полагают, что скорость обесценивания этих чипов может опередить прогнозы.

Технологические гиганты способны выдержать любые последствия этого «эйфорического бума, вызванного страхом упущенной выгоды» (FOMO): они платят за дата-центры преимущественно за счёт крепких балансов, и даже если рядовые офисные работники считают, что «текущая версия ChatGPT вполне подходит для написания ежегодной самооценки», корпорации справляются без труда. Совсем иначе действуют другие. Например, Oracle — консервативный поставщик СУБД, которому едва ли удалось бы стать главным аутсайдером в волне ИИ-хайпа, — собирает заемные средства в объёме 38 млрд долларов для строительства дата-центров в Техасе и Висконсине.

Другие так называемые «облачные платформы нового поколения» (более молодые предприятия вроде CoreWeave и Fluidstack), возводящие специализированные центры обработки данных для нужд ИИ, майнинга биткойна и прочих задач, также активно привлекают займы. Таким образом, «кумулятивный эффект» пузыря ИИ начинает выглядеть всё более угрожающе. Точку зрения Джил Лурии, управляющего директора инвестиционной компании D.A. Davidson & Co., перекликаются с опасениями Роджера Бабсона столетней давности: «Когда отдельные институты берут в долг миллиарды долларов на строительство дата-центров стоимостью в миллиарды, не имея ни одного реального клиента, я начинаю нервничать. Выдавать кредиты под спекулятивные инвестиции никогда не было мудрым решением».

В свою очередь, обеспокоена и исследовательница Карлота Перес, изучающая циклы экономического подъёма и спада в течение десятилетий. Она указывает, что в «экономику, напоминающую казино, характеризующуюся чрезмерным плечом, хрупкостью и мгновенным лопанием пузыря при распространении сомнений», инновационные разработки превращаются в высокодоходные спекуляции. В своём письме она пишет: «Если обвал произойдёт в секторе ИИ и криптовалют, он, скорее всего, спровоцирует глобальный кризис масштабов, которых невозможно вообразить. Исторически сложилось так, что по-настоящему золотая эра производительного роста наступает лишь тогда, когда финансовый сектор расплачивается за свои поступки (а не получает постоянные спасательные пакеты), а общество накладывает на него адекватные ограничения посредством регулирования». До этого момента лучше всего просто крепче обнять своего плюшевого героя Labubu.