Преждевременная гибель компании DAT

Автор: Дао Шуето Блокчейн

Вчера несколько авторитетных медиа в криптоэкосистеме осветили эту новость. Я разбил материал на три части:

Проект создания 1-миллиардного ETH DAT, инициированный Ли Лином, Шэнь Бо, Сяо Феном, Цай Вэншэнем и другими, был заморожен, а собранные средства уже возвращены. Это оказался крупнейший DAT под руководством азиатских инвесторов.

Что касается причин заморозки, источники сообщают следующее:

Эксперты отрасли полагают, что главная причина провала кроется в медвежьем рынке после события 1011, а также в резком падении котировок множества компаний формата DAT в последнее время.

Что касается дальнейших планов, ситуация передаётся так:

Относительно перезапуска проекта заинтересованные стороны заявили, что будут ставить интересы инвесторов на первое место. Сейчас останется лишь наблюдать за реакцией рынка и действовать в соответствии с трендом.

Когда первыми появились новости о подготовке этими знаменитостями компании-ETH DAT, я сразу обратил на это внимание. Причин тому две:

Во-первых, мне кажется, что некоторые из них склонны ориентироваться на долгосрочные выгоды и игнорировать краткосрочные спекуляции.

Во-вторых, часть из них ранее внесла огромный вклад в раннее развитие Эфириума.

Команда по созданию ETH DAT во главе с такими лицами, на мой взгляд, отличается взвешенным подходом, способна не поддаваться рыночным эмоциям и принимать самостоятельные решения.

Кроме того, объектом их инвестиций выступает Эфириум. По моим представлениям, с долгосрочной горизонтальной перспективы выбор этого актива безусловно верен, и с точки зрения выбора базовой ценности риски вполне контролируемы.

Поэтому данная DAT-структура заслуживает пристального внимания. Она как минимум значительно рациональнее тех ETH DAT-фондов, которые бездумно прогнозируют цену Эфириума на уровне XXX долларов к концу текущего года и XXX долларов на следующий.

Единственным моим сомнением в то время было следующее:

Насколько уместным был вход на рынок в тот момент, когда Эфириум уже преодолел отметку в 4000 долларов (тогда)? Можно ли было найти более подходящую точку входа?

Конечно, если смотреть шире, вход на уровне 4000 долларов тоже допустим. Просто всей команде пришлось бы испытать давление рынка в краткосрочной перспективе.

Но сейчас ситуация изменилась. Последние дни каждые сутки приходят новости о резких обвалах рынка ------------- Этот день я ждал несколько месяцев.

Я ежедневно проверяю, опустился ли Эфириум ниже 2500 долларов и не получил ли индекс S&P 500 сильный удар.

И случайно наткнулся на ту самую новость, которую я разделил на три части.

Я разбил её именно на три абзаца, потому что каждая часть заслуживает тщательного осмысления и анализа.

Сначала посмотрим на второй пункт. Если коротко: проект приостановлен из-за медвежьего рынка.

Согласно здравому смыслу, если ты долгосрочно веришь в актив и его будущий потенциал, разве не следует входить на позицию именно во время медвежьего рынка, проявляя жадность там, где другие паникуют?

Оценивать, насколько хорош вход сейчас на уровне 3000 долларов, сложно, но тем не менее это явно предпочтительнее, чем вход ранее по цене 4000 долларов?

Почему же теперь, когда цена упала, боятся выходить на рынок?

Изменились фундаментальные показатели Эфириума?

Мне также не попадалось никаких данных, подтверждающих изменение фундаментальных характеристик Эфириума.

Ещё возникает вариант: команда считает текущую цену всё равно неподходящей.

Но если дело обстоит именно так, можно просто продолжать ждать более низкой цены. Нет необходимости прямо сейчас возвращать средства инвесторам. Напротив, стоит активнее привлекать капитал и заявить инвесторам: текущая цена низкая, это идеальное окно для входа, нам срочно нужны деньги, чтобы использовать ситуацию.

Так что это объяснение тоже выглядит неубедительным.

Третий фрагмент, похоже, объясняет глубинную причину остановки плана. Резюме: нужно понаблюдать и действовать в соответствии с трендом.

Что подразумевается под «действием в соответствии с трендом»?

Я вижу здесь типичное «трейдерское мышление» большинства людей:

Рынок растет, значит, я любым доступным способом прогнозирую дальнейший рост — то есть убежден, что способен предсказать динамику на ближайшее время. И только тогда покупаю.

Если рынок падает, я жду дальнейшего снижения, значит, покупать запрещено.

На самом деле, если руководствоваться такой «трейд-логикой», на рынке полно мем-коинов, идеально подходящих для подобных стратегий. Зачем вообще брать Эфириум целью? ---------- Раз уж ты умеешь предсказывать движение рынка, почему бы не выбрать актив с большей волатильностью?

В третьем отрывке есть еще одна фраза, достойная особого внимания: «заинтересованные стороны заявляют, что будут ставить интересы инвесторов на первое место».

«Ставить интересы инвесторов на первое место»?

Разве покупка перспективного актива на низкой цене не является наилучшим способом защиты интересов инвесторов?

Неужели покупка только на пике непрерывного роста называется работой ради интересов инвесторов?

Думаю, истинный смысл этой фразы кроется не в «приоритете интересов инвесторов», а в «приоритете настроений инвесторов».

Почему?

Потому что большинство инвесторов чаще всего обращают внимание на эмоции и краткосрочную реакцию рынка. Купил актив — не растёт три дня, и он уже тревожится. Рассказы о том, что будет через год или даже несколько лет, вызывают у него нетерпение. Гораздо важнее узнать, почему цена не двигается именно эти трое суток. И если ты не сможешь его успокоить, возникнут проблемы.

Именно такая среда сейчас складывается в криптоэкосистеме.

В текущих макроэкономических условиях, если войти на рынок сейчас, что делать, если цена Эфириума потом упадет еще ниже и инвесторы начнут устраивать скандалы?

Поэтому решили просто остановить план, чтобы капитал инвесторов в краткосрочной перспективе избежал риска возможных потерь. А вот о прежних ожиданиях долгосрочного потенциала и будущих перспективах здесь уже не приходится говорить. Объяснения всё равно не будут услышаны.

Реакция со стороны капиталообразующих лиц — проблема, с которой сталкиваются многие управляющие.

На днях я посмотрел интервью с Линь Юанем, посвященное именно этому вопросу.

В интервью репортер спросил его: что делать, если твои инвесторы недовольны твоими инвестициями?

Он ответил предельно четко: зачем обращать на них внимание? Все условия уже зафиксированы в соглашениях.

Репортер уточнил: как ты будешь им всё объяснять?

И его ответ снова звучал однозначно: никаких объяснений.

Мне очень близки многие взгляды Линь Юаня, хотя кое-что из его философии кажется мне противоречивым.

Но после просмотра этого интервью я искренне считаю, что он действительно очень интересный человек.

Уоррен Баффетт и Чарли Мангер также высказывались довольно жестко о том, как следует относиться к инвесторам.

Один из участников спросил, почему они не проводят сплит акций «Беркшир Хэтвэй», чтобы снизить стоимость одной бумаги и дать больше шансов стать акционерами.

Ответ обоих ветеранов был таким же однозначным (в целом смысл таков): мы не хотим, чтобы слишком много людей покупали наши акции. Мы хотим поддерживать этот порог входа. Инвесторам, которые не согласны с нашей политикой, стоит продать бумаги и искать других менеджеров.

Позже, поскольку на Уолл-стрит слишком много структур использовали имена этих двух ветеранов для выпуска так называемых «копирующих» фондов, они были вынуждены выпустить серию акций класса B. Однако после этого никаких подобных сплитов больше не проводилось.

Как Линь Юань, так и Баффетт с Мангером донесли по сути схожую мысль: управляющие не должны позволять эмоциям инвесторов влиять на свои решения. Кроме того, лучший подход — сразу применять строгие критерии отбора капиталов. Привлекать деньги людей с чуждыми идеалами и ценностями — ошибка. Таким людям нет смысла работать вместе, и тем более они никогда не пройдут через все трудности плечом к плечу до финиша.