Спор о блокчейнах с одним назначением: является ли Tempo настоящим блокчейном?

Автор: Байрон Гиллиам

Перевод: Саирс, Foresight News

«Никто специально не покупает швейцарский нож в магазине, обычно это подарок на Рождество.»—— Дженсен Хуанг

Великие компании на старте больше похожи на «скальпель», а не на «швейцарский нож». Компании, сосредоточенные на одной конкретной области, легче доводят её до совершенства, и пользователям проще запомнить их ключевую ценность.

Возьмем интернет-компании 1999 года в качестве примера: главная страница Yahoo включала поиск, аукционы, новости, электронную почту и мгновенный обмен сообщениями, но ни в одной из этих областей она не блистала; тогда как главная Google была сфокусирована исключительно на поиске, что не только позволяло пользователям сразу понять её суть, но и помогло ей стать абсолютным лидером в поисковой сфере. Сегодня «Google» стало синонимом слова «поиск», в то время как Yahoo осталась лишь с узкоспециализированными функциями вроде хостинга лиги фэнтези-бейсбола —— что подтверждает бизнес-логику: «мастерство в одном деле превосходит посредственность во многих».

Тогда применима ли эта логика к блокчейну?

Текущая ситуация: «Параллельное развитие» двух моделей блокчейна

Биткоин — это блокчейн для одной конкретной задачи: его единственная функция — перевод биткоинов, и именно его простота, возможно, стала главной причиной колоссального успеха.

Однако Ethereum и Solana относятся к блокчейнам общего назначения, и они также добились определенного успеха.

Более того, кажется, что эти две модели не вытесняют друг друга: Биткоин до сих пор не смог прорваться в сферу DeFi, а Ethereum так и не стал массовой валютой.

Похоже, обе модели могут мирно сосуществовать?

Торопиться с выводами сейчас рано, ведь скоро у универсальных блокчейнов появится новый конкурент, заточенный под одну конкретную задачу.

Новый фактор: Tempo

На прошлой неделе платежный гигант Stripe и инвестиционная компания Paradigm совместно объявили о разработке специализированного блокчейна Tempo, ориентированного на стейблкоины. Эта новая сеть, появившись на свет, сразу стала рассматриваться отраслью как «потенциальный победитель в сфере криптоплатежей», поскольку ее ключевые преимущества бьют точно в слабые места блокчейнов общего назначения:

• Предсказуемость комиссий: расчеты в стейблкоинах, не требуется держать нативные токены

• Быстрое подтверждение: окончательное подтверждение транзакций «практически мгновенно»

• Конфиденциальность и соответствие нормам: поддержка избирательных функций защиты приватности и комплайнса

• Выделенный канал для платежей: отдельный «канал», чтобы избежать перегрузок от других процессов

• Высокая пропускная способность: оптимизировано специально для платежей, скорость обработки многократно превосходит универсальные сети

Мэтт Хуанг, отвечающий за разработку Tempo, заявил: «Фокус на одной задаче позволяет быстрее итерировать сеть. Нам критически важно удовлетворить назревающий спрос рынка, одновременно снизив зависимость от других экосистем (например, Ethereum L1).»

Этот «непрямой вызов» Ethereum заставляет предположить: амбиции Tempo, возможно, не ограничиваются лишь «платежами».

Примечательно также, что Мэтт Хуанг отметил: «Хотя Tempo начинается с „валидаторов с предварительным допуском“, с первого дня запуска он обладает свойствами „без разрешения“ и будет постепенно переходить к децентрализации.»

Блокчейн, который «одновременно децентрализован и идеально заточен под платежи», звучит так, будто полностью соответствует «идеальному универсальному блокчейну». Станет ли Tempo «всеядным соперником» для Ethereum и Solana?

Споры: «Парадокс экспансии» специализированных цепей

С точки зрения бизнес-кейсов, примеры успеха «сначала углубление в одно, затем расширение в несколько» встречаются часто: Microsoft начинала с языка BASIC, постепенно расширяясь до операционных систем, офисного ПО и облачных услуг; Amazon начинал с онлайн-магазина книг и вырос в гиганта электронной коммерции со всеми категориями товаров; Apple начала с персональных компьютеров, а сегодня создала империю экосистемы «телефон + ПК + носимые устройства». Если Tempo сначала утвердится в платежном секторе, оно может повторить путь «горизонтальной экспансии» и стать более всесторонним блокчейном, чем Ethereum.

Но есть и обратные примеры: раньше специализированные калькуляторы намного превосходили обычные компьютеры в быстрых вычислениях, но кто сегодня специально покупает калькулятор? Людей, хранящих в ящике швейцарский нож, гораздо больше, чем тех, у кого лежит калькулятор Texas Instruments. Это означает, что если универсальные технологии продолжат оптимизироваться, они могут постепенно вытеснить технологии для одной задачи. Тогда не приведет ли универсальный блокчейн в будущем к обесцениванию «специализированных платежных сетей»?

В отрасли мнения также сильно расходятся:

Макс Резник позитивно настроен относительно универсальных блокчейнов: «Децентрализованные блокчейны в итоге полностью превзойдут централизованные системы по скорости, масштабу, надежности и даже соответствию регуляторным требованиям, включая сети для одной задачи.»

Мерт Мумтаз же подвергает сомнению позиционирование Tempo: «Это вообще не блокчейн, не говоря уже об универсальном блокчейне —— где существуют „блокчейны исключительно для платежей“?» По его мнению, «децентрализация» — это фундаментальное свойство блокчейна, а истинно децентрализованный блокчейн неизбежно обладает «универсальными способностями». Если Tempo пойдет по пути децентрализации, туда обязательно хлынут бесполезные проекты типа «мусорных токенов», что спровоцирует перегрузку платежных функций и снижение производительности.

Мерт Мумтаз далее утверждает, что «специализированная платежная сеть» может выбрать только один из двух путей: быть «нетьюринг-полной», как Биткоин (поддерживать лишь переводы и не выполнять сложный код), или работать по «системе разрешений» (узлами управляют централизованные структуры). Если это действительно так, Ethereum и Solana не стоит опасаться замены со стороны Tempo —— тем более что Tempo либо «будет ограничен в функциях», либо «не достаточно децентрализован».

Но суть вопроса заключается в следующем: если Tempo сможет предоставить более быструю и дешевую услугу платежей без децентрализации, а также станет основной средой обращения стейблкоинов, будут ли пользователи вообще обращать внимание на то, «считается ли он настоящим блокчейном»?

Заключение: тест на «ценность децентрализации»

Это скорее не «гонка между специализированной сетью и универсальной», а проверка ценности самой «децентрализации»: сколько стоимости пользователи готовы платить за «децентрализацию»? Готовы ли они примириться с чуть меньшей скоростью и более высокими комиссиями ради децентрализованного характера блокчейна; или же предпочитают эффективный и дешевый сервис, даже если он недостаточно децентрализован?

Появление Tempo, возможно, выступает именно этим «испытательным полигоном».