Криптоловушки на медвежьем рынке: хищнические схемы маркетмейкеров и уроки традиционных финансов

Автор: Aiying

В течение последнего года вялость первичного рынка криптоиндустрии отбросила ситуацию далеко назад; во время «медвежьего рынка» различные человеческие слабости и регуляторные лазейки «децентрализации» были обнажены полностью. Между тем маркет-мейкеры в отрасли должны были быть «помощниками» для новых проектов, обеспечивая ликвидность и стабилизируя цены, помогая проектам укрепить позиции. Однако一种名为「贷款期权模型」的合作方式 (форма сотрудничества под названием «модель кредитного опциона»), которая на бычьем рынке могла устраивать всех, на медвежьем рынке злоупотребляется некоторыми недобросовестными участниками, тихо вредя небольшим криптопроектам, вызывая крах доверия и хаос на рынке. Традиционные финансовые рынки также сталкивались с подобными проблемами, но благодаря зрелому регулированию и прозрачным механизмам они свели ущерб к минимуму. Лично я считаю, что криптоиндустрия вполне может кое-чему научиться у традиционных финансов, решить эти беспорядки и создать относительно справедливую экосистему. В этой статье мы подробно обсудим работу модели кредитного опциона, как она создает ловушки для проектов, сравнение с традиционным рынком и обсуждение текущей ситуации.

I. Модель кредитного опциона: звучит хорошо, на самом деле есть подводные камни

На крипторынке задача маркет-мейкеров заключается в частой покупке и продаже токенов, чтобы обеспечить достаточный объем торгов, чтобы цены не колебались сильно из-за отсутствия покупателей или продавцов. Для проектов на начальной стадии сотрудничество с маркет-мейкером практически обязательно——иначе сложно получить листинг на бирже и привлечь инвесторов. «Модель кредитного опциона» является распространенным способом сотрудничества: проектная сторона одалживает маркет-мейкеру большую кучу токенов, обычно бесплатно или по очень низкой цене; маркет-мейкер использует эти токены для «маркет-мейкинга» на бирже, поддерживая активность рынка. В контракте часто есть пункт об опционе, позволяющий маркет-мейкеру в будущий момент времени вернуть токены по определенной цене или просто выкупить их, но они могут выбрать не делать этого.

Звучит как сделка win-win: проектная сторона получает поддержку рынка, маркет-мейкер зарабатывает на спреде или сервисных сборах. Но проблема кроется в «гибкости» пунктов об опционе и непрозрачности контракта. Информационная асимметрия между проектной стороной и маркет-мейкером дает некоторым недобросовестным маркет-мейкерам возможность использовать лазейки. Они берут одолженные токены не для помощи проекту, а для нарушения работы рынка, ставя свою прибыль на первое место.

II. Хищническое поведение: как проекты попадают в ловушку

Если модель кредитного опциона злоупотребляется, это действительно может сильно навредить проекту. Самый распространенный метод — «дампинг»: маркет-мейкер выбрасывает одолженные токены на рынок разом, цена мгновенно снижается, розничные инвесторы, видя неладное, начинают продавать вслед, и рынок впадает в панику. Маркет-мейкер может извлечь из этого выгоду, например, через «шорт»——сначала продать токены по высокой цене, подождать обвала цены, затем купить обратно по низкой цене и вернуть проектной стороне, разница составляет их прибыль. Или они используют пункты об опционе, чтобы «вернуть» токены по минимальной цене, что делает стоимость абсурдно низкой.

Такие операции оказывают разрушительное воздействие на небольшие проекты. Мы видели немало случаев, когда цена токена падала вдвое за несколько дней, капитализация просто испарялась, и проект практически терял шансы на повторное финансирование. Что еще хуже, основой криптопроекта является доверие сообщества; как только цена обрушивается, инвесторы либо считают проект «мошенничеством», либо полностью теряют уверенность, и сообщество распадается. Биржи предъявляют требования к объему торгов и стабильности цены токена; резкое падение цены может напрямую привести к делистингу, и проект фактически «умирает».

В довершение всего, эти соглашения о сотрудничестве часто скрыты за соглашениями о неразглашении (NDA), поэтому посторонние не видят деталей. Команды проектов часто состоят из новичков с техническим бэкграундом, у которых слабое понимание финансовых рынков и рисков контрактов. Столкнувшись с опытными маркет-мейкерами, ими полностью манипулируют, они вообще не понимают, какие «ловушки» они подписали. Эта информационная асимметрия делает небольшие проекты «лакомым куском» для хищнического поведения.

III. Другие ловушки

Кроме того, мы столкнулись с множеством случаев обратной связи от клиентов: помимо ловушек в «модели кредитного опциона», таких как давление на цену путем сброса одолженных токенов и злоупотребление пунктами об опционе для расчетов по низким ценам, маркет-мейкеры крипторынка используют кучу других схем, специально направленных против неопытных небольших проектов. Например, они занимаются «wash trading», покупая и продавая друг другу через свои счета или «подставные лица», накручивая фиктивный объем торгов, чтобы проект выглядел популярным и привлекал розничных инвесторов, но как только они прекращают, объем торгов сразу падает до нуля, цена обрушивается, и проект могут даже выгнать с биржи.

В контрактах также часто скрыты «невидимые ножи», такие как высокие маржинальные требования, абсурдные «бонусы за эффективность», или даже разрешение маркет-мейкерам получать токены по низкой цене, чтобы после листинга продать их по высокой цене, создавая давление продаж, вызывающее обвал цены, розничные инвесторы несут огромные убытки, а проектная сторона берет на себя вину. Некоторые маркет-мейкеры используют информационное преимущество, заранее зная хорошие или плохие новости проекта, занимаются инсайдерской торговлей, поднимают цену, чтобы заманить розничных инвесторов купить, затем продают, или распространяют слухи, чтобы снизить цену и накопить позиции. «Похищение» ликвидности еще жестче: они заставляют проектную сторону зависеть от услуг, затем угрожают повысить цену или вывести капитал, если контракт не будет продлен, иначе они обрушат рынок, оставляя проектную сторону беспомощной.

Некоторые также продвигают услуги «все в одном», такие как маркетинг, PR, накачка цены, что звучит впечатляюще, но на самом деле это весь фальшивый трафик; после накачки цены следует обвал, проектная сторона потратила много денег и еще получила проблемы. Более того, маркет-мейкеры одновременно обслуживают несколько проектов, отдавая предпочтение крупным клиентам, намеренно снижая цену небольших проектов, или перемещают средства между проектами, создавая ситуацию «выигрыш одних за счет других», заставляя небольшие проекты нести кровавые убытки. Все эти ловушки используют регуляторные лазейки крипторынка и слабость неопытности проектной стороны, причиняя испарение капитализации проекта и распад сообщества.

IV. Традиционные финансы: также есть похожие проблемы, но справляются лучше

Традиционные финансовые рынки——такие как акции, облигации, фьючерсы——на самом деле также сталкивались с подобными проблемами. Например, «медвежья атака» заключается в массовой продаже акций, снижении цены акций, затем заработке на шорте. Когда компании высокочастотной торговли занимаются маркет-мейкингом, они иногда используют сверхбыстрые алгоритмы, чтобы захватить инициативу, усилить волатильность рынка и заработать свои деньги. На рынке внебиржевой торговли (OTC) непрозрачность информации также дает некоторым маркет-мейкерам возможность делать несправедливые котировки. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в злонамеренном шорте банковских акций, доведя рыночную панику до кульминации.

Однако, говоря начистоту, у традиционного рынка уже есть очень зрелые методы решения этих проблем, которые криптоиндустрии стоит хорошенько изучить. Вот несколько ключевых моментов:

Строгое регулирование: в США Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) имеет набор «Правило SHO», требующее обеспечения перед шортом, что акции действительно можно одолжить, предотвращая «голый шорт». Также есть «Правило плюс тик», которое предписывает, что шортить можно только когда цена акций растет, ограничивая злонамеренное снижение цены. Манипулирование рынком прямо запрещено; нарушение пункта 10b-5 «Закона о ценных бумагах» может привести к штрафу до банкротства и даже тюремному заключению. В ЕС также есть похожий «Регламент о злоупотреблении на рынке» (MAR), специально направленный против манипулирования ценами.

Прозрачность информации: традиционный рынок требует, чтобы публичные компании сообщали соглашения с маркет-мейкерами регуляторным органам, данные о торговле (цена, объем) открыты для проверки, розничные инвесторы могут видеть через терминал Bloomberg. Любые крупные сделки должны быть отчитаны, чтобы предотвратить тайный «дампинг». Эта прозрачность заставляет маркет-мейкеров не решаться действовать беспорядочно.

Мониторинг в реальном времени: биржи используют алгоритмы для мониторинга рынка, обнаруживая аномальные колебания или объем торгов, например, если какая-то акция внезапно резко падает, это запускает расследование. Механизм приостановки торгов также очень практичен, когда волатильность цены слишком велика, торговля автоматически приостанавливается, давая рынку передохнуть, избегая распространения паники.

Отраслевые стандарты: такие организации, как Управление по регулированию финансовой индустрии США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя от них предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности рынка. Назначенные маркет-мейкеры (DMM) Нью-Йоркской фондовой биржи должны удовлетворять строгим требованиям к капиталу и поведению, иначе они не смогут работать.

Защита инвесторов: если маркет-мейкеры нарушают работу рынка, инвесторы могут привлечь их к ответственности через коллективные иски. После 2008 года многие банки были привлечены акционерами к суду за манипулирование рынком. Также есть Корпорация по защите инвесторов в ценные бумаги (SIPC), которая предоставляет определенную компенсацию за убытки, причиненные ненадлежащим поведением брокеров.

Эти меры, хотя и не идеальны, действительно значительно сократили хищническое поведение на традиционном рынке. Я считаю, что ключевой опыт традиционного рынка заключается в сочетании регулирования, прозрачности и подотчетности, создав многоуровневую защитную сеть.

V. Почему крипторынок так легко попадает в ловушку?

Я считаю, что крипторынок гораздо более уязвим, чем традиционный рынок, в основном по нескольким причинам:

• Незрелое регулирование: у традиционного рынка есть столетний опыт регулирования, правовая система очень совершенна. А как же крипторынок? Глобальное регулирование похоже на пазл, во многих местах вообще нет четких правил, направленных на манипулирование рынком или маркет-мейкеров, недобросовестные участники просто как рыба в воде.

• Рынок слишком мал: капитализация и ликвидность криптовалют намного хуже, чем у американских акций. Операции одного маркет-мейкера могут перевернуть цену токена с ног на голову, крупные акции традиционного рынка не так легко манипулировать.

• Проектные стороны слишком «зеленые»: многие команды криптопроектов — технические гики, ничего не понимающие в финансах. Они возможно вообще не осознают ловушек модели кредитного опциона, при подписании контракта их маркет-мейкеры обманывают до головокружения.

• Привычка к непрозрачности: крипторынок любит использовать соглашения о неразглашении, детали контрактов скрыты плотно. На традиционном рынке такая скрытность давно находится под прицелом регулирования, но в криптомире это норма.

Все эти факторы вместе делают небольшие проекты «мишенью» для хищнического поведения, и доверие всей отрасли и здоровая экосистема постепенно размываются этими беспорядками.