0x обвиняет Uniswap: более половины хуков v4 вредоносны?

Автор: Сяо Бин

Агрегатор DEX 0x 14 сентября опубликовал ошеломляющие данные: команда проанализировала 84 163 хука Uniswap v4 на шести блокчейнах. К 11 сентября выводы показали, что только 19,4% хуков признаны безопасными, 54,2% — вредоносными, а 26,4% вызывают подозрения.

Основатель Uniswap Хейден Адамс вскоре ответил в X, заняв четкую позицию: наличие вредоносных хуков является неизбежным побочным продуктом permissionless-системы, однако пользователи, торгующие через официальный API Uniswap и проверенный интерфейс, не будут взаимодействовать с такими вредоносными пулами. Проблема кроется в способности агрегаторов фильтровать маршруты, а не в архитектуре v4.

Так открыто разразилась дискуссия о цене «открытости» в DeFi между двумя ведущими протоколами.

Обвинения 0x: Спуфинг котировок

Описанный 0x режим атаки крайне конкретен: вредоносные хуки на этапе запроса цены от агрегатора демонстрируют сверхконкурентные котировки, привлекая механизм маршрутизации к переводу сделок в свои пулы. Однако при фактическом выполнении транзакции хук искажает параметры ценообразования или внедряет штрафные комиссии, из-за чего пользователи получают значительно меньше активов, чем было указано в котировке.

0x классифицирует эту атаку как «спуфинг котировок» (Quote Spoofing). Её технические методы реализации включают: обнаружение среды выполнения EVM (различие симулируемых вызовов и реальных транзакций, вмешательство только при реальных сделках), случайное чередование параметров (затрудняющее стабильное воспроизведение вредоносного поведения для систем детектирования) и скрытые сборы до 18% по активным торговым парам.

В самых экстремальных случаях пользователи получали на 50% меньше активов, чем указывала котировка. По словам 0x, эти вредоносные хуки вывели сотни тысяч долларов у пользователей с либеральными настройками допустимого проскальзывания.

Собственные данные 0x показывают, что начиная с 2026 года платформа обработала маршрут для 81,92 млн транзакций на сумму 42,67 млрд долларов США, примерно 70% которых связаны с ликвидностью Uniswap. Будучи одним из крупнейших внешних каналов распределения ликвидности Uniswap, 0x имеет прямую коммерческую мотивацию решить проблему, поскольку вредоносные хуки ухудшают торговый опыт пользователей 0x, что неизбежно бьет по репутации бренда и объему торгов самой платформы.

Ответ Хейдена Адамса

Логика контраргументов Адамса сводится к трем основным пунктам:

Любой может создать вредоносный контракт в Ethereum, это проблема не уникальная для v4. Вредоносные токены ERC-20, контракты-ловушки (honeypot) и пулы для rug pull существовали в изобилии еще в эпохи v2 и v3. Хуки всего лишь предоставили новое технологическое средство для подобных действий; суть атак не изменилась — они продолжают эксплуатировать неявное доверие пользователей к безопасности активов в блокчейне.

Официальный интерфейс и API Uniswap подключают только прошедшие проверку хуки. Нико (@saintniko, член команды продуктов Uniswap) в то же время четко заявил, что пользователи, торгующие через официальный API Uniswap, будут взаимодействовать исключительно с одобренными хуками. Позиция Uniswap предельно ясна: протокольный уровень остается открытым, однако прикладной слой уже внедрил фильтрацию.

Агрегаторы должны нести ответственность за свои решения по маршрутизации. Если движок маршрутизации 0x беспричинно подключает более 80 тысяч непроверенных хуков, это ошибка управления рисками самого агрегатора. Как ни одна фондовая биржа не отвечает за внешние мошеннические схемы, протокол Uniswap не должен брать на себя ответственность за ошибки маршрутизации сторонних агрегаторов.

Данные 0x сами по себе впечатляют, однако следует учитывать несколько аспектов:

Цифра 84 163 хуков отражает общее количество «проанализированных», а не тех, с которыми действительно взаимодействовали пользователи. Этот показатель включает множество «мертвых» хуков, у которых никогда не было реальных транзакций: они были развернуты, но, вероятно, никогда не подключались к маршрутам. Подобно статистике всех когда-либо развернутых контрактов в Ethereum, где более 90% могли вообще не вызываться, они все равно учитываются в общем объеме.

Истинная суть спора

Отбросив технические детали и перепалки, разногласия между 0x и Uniswap указывают на старую проблему DeFi: открытость permissionless-систем неизбежно сопровождается проникновением злоумышленников.

Система хуков в v4 стала крупнейшим архитектурным скачком в истории Uniswap. Логика пулов в v2 и v3 была фиксированной, а поведение всех пулов полностью определялось кодом протокола. В v4 поведение пулов было открыто для разработчиков: любой мог написать пользовательскую логику для выполнения произвольного кода до и после совершения транзакции. Это породило такие инновации, как StablePair Hook (динамические комиссии), DualPool Hook (доходность простаивающих средств) и Permissioned Pools (проверка соответствия нормам), но одновременно неизбежно распахнуло двери для злого использования.

Логика Uniswap такова: ценность открытого рынка многократно превосходит потери от вредоносных действий, поэтому безопасность должна обеспечиваться фильтром на уровне приложений (интерфейс, API, агрегаторы), а не ограничениями на протокольном уровне, сдерживающими инновации.

Это полностью согласуется с собственной философией дизайна Ethereum: сеть не блокирует развертывание вредоносных контрактов, но кошельки и интерфейсы осуществляют их фильтрацию.

Логика 0x звучит так: когда более половины хуков являются вредоносными, нагрузка на фильтрацию со стороны прикладного уровня становится нереалистично высокой. Протокольный уровень хотя бы должен предоставлять улучшенные инструменты для помощи нижестоящим звеньям в идентификации и изоляции опасных хуков. 0x заявляет, что уже предотвратила попадание вредоносных пулов в маршруты благодаря технологиям обнаружения и аудиту ликвидности, однако стоимость этой непрерывной гонки вооружений постоянно растет.

Фактическое влияние для пользователей

Если вы торгуете через официальный интерфейс Uniswap (app.uniswap.org), риск подвергнуться влиянию вредоносных хуков минимален, поскольку Uniswap утверждает, что его API подключает исключительно проверенные хуки.

Если вы пользуетесь сторонними агрегаторами (0x, 1inch, Paraswap и др.), риски зависят от способностей этих платформ фильтровать хуки. По заявлению 0x, ими уже внедрены системы обнаружения и блокировки, тогда как уровень защиты у других агрегаторов варьируется.

Если вы взаимодействуете с контрактом напрямую в блокчейне (через Etherscan или собственные скрипты), вы полностью подвержены риску взаимодействия с вредоносными хуками. Это территория продвинутых пользователей и одновременно самый рискованный сценарий.

Простой принцип самозащиты: Проверьте, есть ли в вашем торговом интерфейсе механизм фильтрации хуков v4. Если вы сомневаетесь, продолжайте использовать официальный интерфейс Uniswap. Устанавливайте приемлемый лимит проскальзывания: согласно отчету 0x, вредоносные хуки в первую очередь охотятся на пользователей с излишне мягкими настройками толерантности к проскальзыванию.