Внутреннее руководство Стэнфордской бизнес-школы: отбросьте известность и научитесь точно определять те 5 % настоящих «топ-венчурных фондов»

Автор: Илья Стребелаев

Подготовка текста: TechFlow

Введение от TechFlow: Профессор бизнес-школы Стэнфорда восстановил рейтинг венчурных фондов на основе данных о 230 тыс. инвестиций и выяснил, что 90% отраслевой прибыли зарабатываются всего 5% инвесторов. Для основателей выбор неподходящего инвестора может означать разницу в доходности на порядок величин; в статье приведены практические критерии для выбора.

Это гостевая статья Ильи Стребелаева. Он читает курсы по венчурному капиталу и частному equity в бизнес-школе Стэнфорда, а также руководит программой венчурного капитала этой школы. В своей рассылке он публикует исследования венчурного рынка, рейтинги инвесторов и руководства по привлечению финансирования для основателей стартапов.

Каждый основатель, привлекающий финансирование у венчурных инвесторов, знает одинаковые имена: Sequoia, Andreessen Horowitz, Benchmark. Но есть одна цифра, которая должна влиять на вашу стратегию привлечения финансирования больше, чем эти названия. По моей оценке, около 5% венчурных инвесторов генерируют примерно 90% прибыли всей индустрии. При выборе того, у кого брать деньги, главный вопрос звучит так: попадает ли ваш инвестор в эти 5%? Известность не всегда точно отражает этот факт.

Рис.: На долю топ-5% венчурных инвесторов приходится около 90% отраслевой прибыли; важнее то, входит ли ваш инвестор в эту пятерку, чем известность его бренда

До сих пор не существовало прозрачного, полностью основанного на данных метода для ответа на этот вопрос. Список Forbes Midas, на который опирается индустрия, во многом является черным ящиком. Когда мы попытались провести обратный инжиниринг на основе его опубликованной методологии, то даже наш результат с наилучшей степенью соответствия показал, что 49 инвесторов из их собственного топ-100 не вошли в фактический список. Среди инвесторов, одновременно попавших в наш рейтинг и в список Midas, коэффициент корреляции составил лишь около 0,27.

Поэтому вместе с Блейком Джексоном мы создали альтернативу: Рейтинг венчурных фондов Strebulaev-Jackson за 2026 год, основанный на более чем 230 тыс. инвестиций, осуществленных почти 13 тыс. венчурными инвесторами в более чем 5 тыс. компаний в течение 30 лет. Каждый балл можно проследить до конкретной инвестиции в конкретную компанию в определенную дату. Мы не применяем никаких редакционных суждений, не вносим ручных корректировок и не полагаемся на данные, предоставленные компаниями самостоятельно.

Эта статья содержит полный список топ-100, лежащую в его основе методологию, а также — поскольку сам по себе рейтинг не гарантирует вам хороших инвесторов — рекомендации о том, что делать после знакомства с этими данными.

Что именно измеряет этот показатель

На формирование этого показателя влияют шесть факторов. Их стоит внимательно прочитать, так как они совместно поощряют то поведение инвесторов, которого ожидают увидеть основатели.

Размывание доли. Доля в 10% в первом раунде к моменту выхода из инвестиции уже не составляет 10%. Обе компании могут быть проданы за 1 млрд долл., но если одна из них проведет четыре раунда финансирования в процессе, ее ранние инвесторы будут размываться в каждом раунде. Мы отслеживаем изменение доли участия в каждой последующей сделке.

Чистая прибыль. Превратить 10 млн долл. в 2 млрд долл. и превратить 1 млрд долл. в такие же 2 млрд долл. — это два разных достижения. Из вычислений исключается стоимость каждой инвестиции; поощряется эффективность капитала, а штрафуется расточительное расходование средств ради нескольких громких побед, попадающих в заголовки. По нашим данным, примерно три четверти инвестиций имеют отрицательную чистую доходность.

Добавленная стоимость. Инвесторы, ведущие раунд и получающие место в совете директоров, приносят больше пользы, чем пассивные денежные вкладчики, поэтому мы начисляем дополнительные баллы за эти роли.

Распределение заслуг между компанией и человеком. Инвесторы перемещаются между фирмами, поэтому когда партнер совершает лучшую сделку в одной компании, а затем переходит в другую, обе фирмы должны получить часть заслуг. Мы разделяем их: одна четверть достается компании, в которой была сделана инвестиция, а три четверти — текущей компании партнера. Это отражает академические данные о том, что основная разница в доходности связана с личностью инвестора, а не с институциональной принадлежностью.

Итоги 2026 года: лидеры отрасли

Sequoia занимает первое место с результатом 10 158 баллов. Andreessen Horowitz следует на втором месте с 8 292 баллами. Accel, DST Global и Tiger Global замыкают первую пятерку. Среди топ-20 есть два имени, которые заслуживают внимательного пересмотра для любого основателя, формирующего целевой список. Основанная в 2019 году Parkway Venture Capital заняла 19-е место благодаря Figure AI. Notable оказалась на 20-й позиции. Ни одно из этих имен не является широкоизвестным, и оба они обошли компании с гораздо более узнаваемыми брендами.

Рис.: Sequoia возглавляет рейтинг с 10 158 баллами, в топ-20 присутствуют две компании, с которыми большинству основателей еще не доводилось работать

Рейтинг, компания, штаб-квартира, год основания, оценочный балл и лучшая сделка. Лучшая сделка определяется нашей методологией как единичная инвестиция, принесшая компании максимальное число баллов, и может не совпадать с самой известной или наиболее дорогой позицией в портфеле.

Рис.: Все 100 организаций с указанием штаб-квартир, года основания, баллов и лучших сделок; 62 базируются в Калифорнии, 19 — в Нью-Йорке, по 6 в Массачусетсе и Техасе

Баллы округляются до целых чисел. Географическое распределение: среди топ-100 организаций 62 базируются в штате Калифорния, 19 — в Нью-Йорке, по 6 в Массачусетсе и Техасе. Несмотря на экспансию на стадиях пре-седа и ангельских раундов, институциональное ядро американского венчурного капитала осталось верным своему историческому центру.

Из этой таблицы выделяют четыре закономерности, имеющие для основателей большее значение, чем сам порядок в рейтинге.

Разница между хорошим и известным составляет порядок величин

К десятому месту балл падает до отметки около 3000, что менее трети от показателей Sequoia. На сотом месте итоговый балл составляет 245. Оценка лидера примерно в 41 раз выше, чем у сто первого места.

Рис.: К 10-му месту балл опускается ниже трети от показателя Sequoia; на 100-м месте он равен 245, а очки лидера в 41 раз превышают показатели сто первого места

Степенной закон в венчурном капитале обычно описывается на уровне отдельных сделок, однако он столь же ярко проявляется и на уровне самих компаний. Для основателей это означает, что разница между инвестором из первой декады и просто известным инвестором составляет целый порядок величин, ради преодоления которого стоит приложить существенные усилия.

Количество «единорогов» почти ничего не говорит

Этот рейтинг не является соревнованием по количеству «единорогов». SV Angel профинансировал около 139 таких компаний, но занял 31-е место. Insight Partners профинансировал около 124, расположившись на 28-й строчке. Felicis владеет долями в 58 «единорогах», что дает ему 74-е место. DST Global имеет 62 «единорога», поднявшись на 4-е место. Thrive работает с 47 такими компаниями и находится на 8-й позиции.

Рис.: SV Angel попал в 139 «единорогов», но занял 31-е место; Thrive работал с 47 и оказался на 8-м месте; методология поощряет фактически полученную стоимость с учетом размывания, а не количество логотипов в портфеле

Почему организации с значительно меньшим количеством «единорогов» занимают более высокие позиции? Потому что методология вознаграждает фактически полученную стоимость, а не просто количество лучших сделок. Если фонд выписал очень маленький чек компании, которая позже стала «единорогом», но сильно размывалась, его балл будет низким: коррекция на размывание сократила долю, а расчет чистой прибыли вычел затраты. В условиях перефинансирования небольшая начальная позиция к моменту выхода может стоить весьма немного. Напротив, фонд, удерживающий крупную, концентрированную позицию уровня совета директоров в нескольких успешных компаниях, получит много баллов. По подсчетам на одну «единорожину», организации с наибольшим количеством получают около 6 баллов, а самые концентрированные — более 80.

Для основателей эта разница демонстрирует, какие инвесторы действительно вовлечены и поддерживают проект на всех этапах, а какие рассылают множество небольших чеков в надежде на один-два хитовых стартапа.

Ваш лучший инвестор может оказаться тем, кому вы никогда не делали презентацию

Самым старейшим представителем топ-100 является Bessemer, корни которого уходят в венчурный рынок 1970-х годов. Самому молодому участнику — Inflection Ventures — всего 4 года (основан в 2022 году). Восемь компаний из первой двадцатки были созданы до 2000 года. Это доказывает невероятную стойкость настоящих венчурных брендов. Однако в списке топ-100 значатся 21 организация, зарегистрированная в 2015 году или позднее. Некоторые из них стремительно поднялись благодаря недавним быстрым успехам крупных ставок.

Рис.: В топ-100 21 организация создана в 2015 году или позже; результаты накапливаются сложным процентом, десятилетия достаточно для формирования репутации. Источник: The VC Corner, 2026

Группа венчурных фондов в сфере биотеха и медицины вошла в рейтинг благодаря ставкам на терапии, а не на IT-продукты: OrbiMed (27), Atlas Venture (38), ARCH (49), Versant (61) и Sofinnova (75), каждое из которых закрепилось здесь благодаря концентрированным и финансово эффективным вложениям. Фонды, работающие исключительно в крипто-сфере, такие как Paradigm (34), Pantera (76), Multicoin (84) и Polychain (94), попали в список благодаря совершенно иным возможностям. Предложенный подход не предвзят в отношении каких-либо секторов: он измеряет только реально созданную стоимость за вычетом расходов и размывания доли, независимо от того, где происходят события.

Если вы строите бизнес в узкой нише, вашим лучшим инвестором может оказаться профильный эксперт. И его наверняка не найдешь в начале обобщенных медиа-рейтингов.

Искусственный интеллект уже меняет верхнюю часть списка

В десятке лидеров 23 фонда, для которых инвестиции с максимальными баллами пришлись на перспективные компании в сфере ИИ или инфраструктуру искусственного интеллекта. Почти четверть всего списка. Большая часть привлекших их внимание стартапов пять лет назад либо вообще не существовала, либо имела крайне малые масштабы.

Рис.: Почти четвертая часть топ-100 называет перспективные проекты в области ИИ или ИИ-инфраструктуру своими лучшими сделками; большинство из них пять лет назад либо не существовали, либо были небольшими

Множитель размывания означает, что такая перестройка происходит в режиме реального времени. Фонды, которые рано и концентрированно сделали ставку на ведущих игроков ИИ, например Thrive (OpenAI), Menlo (Anthropic) и Lightspeed (Mistral), получают отдачу немедленно, а не ждут несколько лет.

Чего не расскажет ни один рейтинг

Один из основателей где-то уже вставил эту таблицу в Excel, отсортировал по позициям и планирует рассылать заявки фондам подряд, от первой до сотой. Я понимаю такое искушение. Рейтинги притягательны именно тем, что кажутся решением за вас.

Но главное правило: не используйте этот лист таким образом. Точно так же не стоит применять к делу любой рейтинг, будь то список Рубена, мой или составленный кем угодно. Рейтинг — это сжатое в цифру утверждение о том, что считается хорошим. Порядок мест в нем наименее интересен. Главное — логика, стоящая за цифрами. Нужно оценить, совпадает ли этот подход с вашими истинными целями, и понять, что выявит ваше собственное исследование при применении метрики к вашей ситуации. Ознакомьтесь с методологией, оспорьте те моменты, которые вызывают сомнения, и займитесь самостоятельной подготовкой.

Рейтинг поможет сузить шортлист, однако финальный выбор должен базироваться на трех факторах. Ни один балл не способен полноценно отразить ни один из них.

Учитывайте совместимость, а не только место. Данный рейтинг оценивает разные стратегии одной линейкой. Междисциплинарные фонды и структуры с характерным для хедж-фондов подходом, такие как Tiger Global (5), DST Global (4), Dragoneer (23), Altimeter (24), Coatue (29) и Greenoaks (44), как правило, покупают крупные миноритарные пакеты. Они редко получают или вовсе не получают места в совете директоров. Sequoia и Benchmark работают по модели глубокого вовлечения с активным присутствием в управлении. Sutter Hill (26) зачастую инкубирует компании буквально с нуля. Все эти стратегии набирают высокие баллы, поскольку эффективно создают ценность. Однако для основателя ощущение процесса кардинально различается. Основателю, ищущему глубокого стратегического партнера, и тому, кому нужен капитал плюс независимость, следует выбирать разные фонды из одного и того же списка топ-100. Высокая позиция в рейтинге не подскажет, с какой моделью вы имеете дело.

Проводите due diligence конкретных партнеров, а не бренда. Одно из самых удивительных открытий наших данных: ровно половина организаций из топ-100 не имеет ни одного партнера в личном рейтинге топ-100. Сила фонда и сила отдельного человека — это далеко не одно и то же. Именно поэтому наша методология разделяет оценки. В вашем совете директоров сидят люди, а не корпоративный логотип. Узнайте, кто конкретно будет работать с вами, сколько других проектов у них сейчас, сколько лет они находятся в текущей компании. Затем возьмите интервью у основателей компаний, в которые они инвестировали. Включая тех стартапы, которые потерпели неудачу. То, как себя ведет инвестор в раундах снижения стоимости, — самая необходимая вам информация, которую невозможно получить ни из какого рейтинга, включая наш собственный.

Не забывайте: привлечение инвестора ближе к браку, чем к коммерческой сделке. Инвестор будет вашим партнёром семь, десять или иногда пятнадцать лет. Эти сроки часто длиннее многих супружеских союзов, а прекратить сотрудничество куда сложнее. Вы можете продать активы, сменить продукт или нанять новый менеджмент. Но избавиться от инвестора в реестре акционеров или совете директоров чрезвычайно сложно. Подобная асимметрия должна заставить вас сбавить обороты. Особенно когда условия конкурентного раунда подталкивают к спешке.

Фактор добавленной стоимости учтен в нашем рейтинге, так как глубоко вовлеченные инвесторы объективно влияют на результаты. Однако одно и то же место в совете директоров способно как открыть двери к росту, так и заблокировать выход, свернуть стратегию или сместить генерального директора. Поэтому спрашивайте не только о том, поможет ли инвестор одержать победу, но и о том, рады ли вы видеть этого человека рядом в ваши самые трудные дни. Фонд с чуть более низкой позицией в рейтинге, но полностью разделяющий ваши интересы, несравнимо ценнее более известного, но чьи цели не совпадают с вашими.

Как использовать данный рейтинг

Фильтруйте по факту результативности. Те 5%, которые генерируют 90% прибыли, заслуживают пристального внимания и реальных усилий по контакту. Приведенная выше таблица покажет их точное местонахождение.

Отфильтруйте по степени соответствия стадии разработки, вертикали, размеру инвестиций и желаемой форме взаимодействия.

Зайдите глубже: анализируйте конкретных людей. Компания откроет вам двери на встречу, но следующие годы вы будете тесно работать с одним конкретным партнером.

Проводите проверку рисков спада. Общайтесь с основателями компаний, через которые фонд проходил сложные периоды, а не изучайте исключительно звездные кейсы на сайтах самих фондов.

Что дальше

Мы расширяем применение тех же шести факторов на персональных инвесторов, а не юридические лица. Расхождение с привычными представлениями становится ещё очевиднее: более половины индивидуальных венчурных инвесторов из нашего топ-100 полностью отсутствуют в авторитетном Forbes Midas 2026. Мы также расширим рейтинг на международную арену, запустив отраслевые списки начиная с биотеха и ИИ. Будет включены проверенные данные по организациям и людям. Будет опубликована историческая выборка длиной около 25 лет, чтобы взлеты и падения фондов были видны невооруженным глазом.

В: Какая венчурная компания показала лучшие результаты?

О: Лидером рейтинга Strebulaev-Jackson за 2026 год с показателем 10 158 баллов стала Sequoia. Она опережает Andreessen Horowitz с 8 292 баллами и Accel с 4 576 баллами. Этот показатель отражает реальную добытую ценность с учетом размывания доли, затрат и временного ухудшения условий.

В: Насколько лучшие венчурные фонды превосходят обычные?

О: Баллы первой компании примерно в 41 раз превышают показатели сто первого места. К десятой позиции оценка падает менее чем до трети от лидерской цифры. Это подтверждает, что степенной закон венчурного рынка действует не только на уровне отдельных сделок, но и на уровне самих институтов.

В: Увеличение количества «единорогов» автоматически свидетельствует о лучшей работе фонда?

О: Нет. SV Angel попал в портфель около 139 «единорогов», но занял 31-е место. Thrive работал с 47 компаниями и поднялся на 8-е место. Система поощряет фактически полученные активы с учетом размывания, а не количество девятизначных логотипов в резюме.

В: Как сильно сконцентрирована доходность в венчуре?

О: На долю топ-5% венчурных фондов приходится около 90% всей отраслевой прибыли. Поэтому ключевым вопросом является не второстепенный нюанс, а то, входит ли выбранный вами инвестор в эти пять процентов.

В: Для входа в элиту венчура необходимо основание фонда с многолетней историей?

О: Нет. В первой сотке 21 организация зарегистрирована в 2015 году или позднее. Десятилетний период концентрации капиталов и грамотного тайминга достаточно для успешной конкуренции с институциями пятидесятилетней давности.

В: Какие проекты в сфере ИИ топовые фонды называют своими главными инвестициями?

О: 23 фонда из топ-100 указали инвестиции в передовые компании сектора ИИ или ИИ-инфраструктуру как свои сделки с максимальным баллом. OpenAI упоминается четырьмя организациями, xAI — тремя, Anthropic и Perplexity — двумя каждая.

В: Где базируются лучшие венчурные фонды?

О: В первой сотне 62 штаб-квартиры расположены в Калифорнии, 19 — в Нью-Йорке, по 6 в Массачусетсе и Техасе.