Анализ BIP-110 Джеймсона Лоппа: Биткоин движим теорией игр, а не моралью

Автор: Лю Цзяолян

В конце лета BTC всё ещё колебался в диапазоне $64 тыс. Волатильность была настолько низкой, что хотелось спать, а ончейн и офчейн всё было тихо и спокойно, словно тревожное ожидание перед началом большой постановки.

За последнее время в сообществе биткоина завершилась большая драма, длившаяся целый год. 9 августа начался период обязательного сигнала по BIP-110, 10 августа развилка продержалась всего два блока и захлебнулась, 11 августа пул OCEAN официально объявил о возврате вычислительной мощности, Луку Дашджура уволили, а предложение BIP-110 было закрыто. В то время автор написал статью «Неудача BIP-110, увольнение Луки Дашджура», чтобы зафиксировать эти события.

Теперь, когда пыль осела, Джеймсон Лопп, один из лидеров общественного мнения на стороне противников, опубликовал обширный постмортем BIP-110. Он дословно сопоставил свои пророчества, сделанные полгода назад, с реальностью, и систематизировал громкие заявления сторонников за последний год. Оригинал слишком длинный, ниже представлена сокращённая версия для справки читателей.

Исполнение пророчеств

Полгода назад, в феврале 2026 года, Лопп писал статью «Руководство для новичков по BIP-110» (см. сокращённый перевод от 3 марта 2026 г. под названием «Лопп выступает против BIP-110»), в которой утверждал, что это предложение безрассудно и обречено на провал. Тогда он озвучил четыре пророчества. Теперь давайте проверим их:

Первое: радикалы начнут загружать материалы детской сексуальной эксплуатации в блокчейн, чтобы шантажировать майнеров и операторов узлов. Это пока не случилось, но Лопп считает, что условия, похожие на те, когда Лука Дашджур назвал основную сеть биткоина Bpedo (монета для педофилов), становятся более реалистичными: загрузка запрещённого контента до раздела загрязнит обе цепи, а после — нет. (Прим. автора: Возможно, здесь Лопп немного предвзят. Пост Лука с использованием термина Bpedo для атаки на исходную сеть, не поддерживающую BIP-110, датируется 27 мая 2026 года, а не был опубликован после неудачи обязательного сигнала BIP-110.)

Второе: BIP-110 никогда не достигнет порога активации в 55%. Как только будет достигнута высота блока 961632 в начале августа, узлы, запустившие код BIP-110, разойдутся с сетью биткоина. Это сбылось полностью.

Третье: если OCEAN останется единственным пулом, поддерживающим развилку, то при его ~1% от общей хешрейта сети каждый день будут находиться лишь 1–2 блока, и следующую коррекцию сложности придётся ждать почти 3 года. И это сбылось: OCEAN действительно установил BIP-110 в качестве шаблона stratum по умолчанию и стал единственным поддерживающим пулом.

Четвёртое: рациональные майнеры не будут долго держаться за развилку меньшинства, так как фактически не смогут получить вознаграждение за блоки. И это сбылось. На всей цепочке развилки BIP-110 лишь небольшая группа под названием Roughnecks добыла все 4 блока, затем, поддавшись экономической реальности, на следующий день сожгла деньги за 2 блока и окончательно сдалась. Позже OCEAN компенсировал майнерам потерянный хешрейт.

Все четыре пророчества сбылись. Лопп говорит, что тут ни криминального гения, ни принадлежности к заговорщическому кружку, как думают конспирологи, нет. Всё просто: это результат экономических компромиссов обеих сторон.

Экономический вес

При каждом разделе биткоина решающим фактором является экономический вес, а не лозунги.

Bitcoin Cash 2017 года опирался на поддержку Роджера Вера и У Цзи Ханя (Джихана У), крупнейшего производителя майнинг-оборудования и масштабный вывод капитала. Даже такое серьёзное объединение ресурсов не смогло увлечь за собой экосистему. За BSV стояли Кэлвин Эйр, собственные фермы, хешрейт и так называемый «настоящий создатель биткоина» (австралийский Накамото), и это убедило лишь крошечную группу энтузиастов.

А что стоит за BIP-110? По выводам Лоппа, это движение простых пользователей (pleb movement). Среди известных сторонников нет ни богатых личностей, ни крупных компаний. Крупнейшая связанная структура OCEAN сама по себе является одним из самых мелких пулов в индустрии, а её руководство впоследствии дистанцировалось от проекта, заявив, что это просто личные взгляды Луки Дашджура и Bitcoin Mechanic.

Что ещё важнее, предыдущие развилки обещали экономические выгоды: большую пропускную способность, более низкие комиссии, дополнительные функции. Что обещает BIP-110? Чистоту, мораль, удаление функционала и снижение доходов майнеров.

Биткоин движется стимулами и теорией игр, а не моралью[1]. В статье «Неудача BIP-110, увольнение Луки Дашджура» автор отмечал, что экономическая база определяет надстройку. Следует признать, что мораль может вырасти лишь внутри структуры интересов, а не наоборот.

Лопп также считает, что рынок уже дал свой ответ. Он публично предлагал создать деривативы на развилки без доверия к контрагенту, но никто не откликнулся; сторонники лишь огрызались морализаторством. Единственный функционирующий прогнозный рынок BIP-110 зафиксировал общий объём торгов всего в 4,6 BTC, а вероятность успеха длительное время оставалась ниже 20%. Капитал голосует ногами, и он честнее любых перепалок.

Историческая хроника

Лопп проследил историю дебатов о борьбе со спамом, которая длится почти столько же, сколько и история биткоина.

В декабре 2010 года Сатоши Накамото добавил проверку на стандартность в версии 0.3.18, принимая только известные типы транзакций. В 2014 году OP_RETURN был внедрён как аварийный клапан: изначально допускалось всего 40 байт, а в примечаниях к релизу Core прямо указывалось, что хранение произвольных данных по-прежнему не рекомендуется. В 2014–2015 годах протоколы вроде Counterparty обошли ограничения, закодировав данные через мультисиг и другие структуры, чем заложили основу философских разногласий. В 2015 году разработчики Core увеличили лимит OP_RETURN до 80 байт, а в том же году масштабное стресс-тестирование перегрузило сеть.

С 2016 по 2021 год сложился хрупкий баланс: уровень консенсуса оставался либеральным, политика ретрансляции (relay policy) отвергала или отговаривала от части транзакций, майнеры решали, что помещать в блок, а комиссия ценила дефицитное пространство блоков. SegWit 2017 года и Taproot 2021 года изменили структуру затрат на публикацию данных: SegWit дал скидку на witness-данные, а Taproot снял ограничения на размер скрипта. Целью не было создание NFT, но объективно это удешевило запись произвольных данных в блокчейн.

В 2023 году вспыхнули споры вокруг инскрипций (Inscriptions). Сторонники назвали это разрешённой платой за использование пространства блоков, противники увидели в этом спам, эксплуатирующий уязвимости. В 2023–2024 годах дискуссия сместилась в сторону необходимости фильтрации инскрипций на узлах. Лука Дашджур выступал за усиление фильтрации ретрансляции, однако Core не стал вводить полный бан, мотивируя это тем, что желающие разместить данные могут отправить транзакцию напрямую майнерам или скрыть информацию в других легальных структурах, а фильтрация inherently ненадёжна.

В 2025 году первоначальная логика OP_RETURN оказалась обращённой вспять. Разработчики Core заметили, что политический лимит около 83 байт вынуждал протоколы вроде Citrea искать более грязные пути обхода, включая создание UTXO, которые невозможно потратить. Поэтому в Core 30 просто подняли лимит по умолчанию для OP_RETURN до 100 000 байт. Лопп отмечает, что это изменение стало реакцией на обстоятельства, а не проактивной инициативой: оно не создало новую сетевую активность, а лишь признало свершившийся факт.

Затем наступил 2026 год с появлением BIP-110, который пытался ограничить кодирование произвольных данных посредством правил консенсуса. Нарратив сторонников становился всё более отчаянным и в итоге скатился к крайним формулировкам, связанным с детской порнографией.

Здесь наблюдается повторяющийся паттерн: заблокируешь один канал передачи данных — пользователи найдут другой, а разработчики снова спорят, ужесточать ли фильтрацию дальше или пропустить канал с наименьшим вредом. Затыкать рот людям страшнее, чем предотвращать разливы рек. Данные подобны воде: перегородить их невозможно.

Технический провал

Лопп продолжает разбор: провал BIP-110 заключался не только в экономике, но и в полном техническом хаосе.

Первая кандидатурная версия RC1 в декабре 2025 года провалила функциональное тестирование и fuzz-тестирование, ряд тестов пропустили вообще, бинарные файлы загрузили до подписи. Сохранитель Core Майкл Форд советовал подождать следующих версий, разработчик Роб Гамильтон открыто заявил, что в клиенте, вероятно, остались консенсус-баги, что позже полностью подтвердилось, причем несколько раз. В феврале обнаружили уязвимость отравления кэша исполнения скриптов, в июне выявили несовместимость с кошельками Miniscript: после активации некоторые адреса станут бесполезными, кошелек самого Knots способен триггернуть это правило, что чревато потерей средств пользователями. Ещё более иронично, что Knots из-за ложного отключения скриптового кэша сам снизил производительность синхронизации своего узла. Лишь за две недели до активации разработчики обнаружили в реализации BIP-110 неразdokumentированное восьмое правило консенсуса.

Но фундаментальный провал заключался в том, что BIP-110 изначально не мог запретить то, что пытался заблокировать. Всего через 3 часа после публикации предложения Питер Тодд внедрил весь текст BIP в абсолютно легитимную транзакцию. Затем последовали выступления других экспертов: кто-то вставлял последовательные изображения через нетапрут-пути, кто-то доказал возможность загрузки почти 4 МБ непрерывных данных согласно правилам BIP-110, появился проект RIP 110, доказывающий, что каждая транзакция биткоина может быть JPEG-файлом, а серия ADVENT публиковала ежедневно: GIF, PDF, MP4, исполняемые WASM-файлы, tar.gz-архивы и даже целые директории вредоносного ПО — всё легально в рамках BIP-110 интегрировалось в блокчейн, обойдясь вчетверо дешевле OP_RETURN.

Лопп пишет, что Грег Максвелл ещё раньше вскрыл этот очевидный факт: сам BIP-110 признаёт техническую невозможность предотвращения произвольных данных, однако мобилизационный слоган сторонников требует уничтожить спам. Столь откровенное противоречие вынуждает переключиться на культурный уровень, говоря лишь о символическом сигнале о нетерпимости к определённым кейсам использования.

Аргумент «защита детей»

Дебаты двух эпох в итоге сыграли на одной и той же карте: защите детей.

Во времена дебатов о масштабируемости Роджер Вер кричал, что «младенцы умирают», за что его насмехались годами. В эру BIP-110 эту карту разыграли гораздо радикальнее: сторонники стали обвинять противников BIP-110 в поддержке педофилии.

Комментируя это, Лопп замечает: утверждать, что вы поддерживаете педофилию, лишь потому что понимаете бессмысленность борьбы с произвольными данными в антицензурном протоколе, так же абсурдно, как обвинять в поддержке школьных стрельбах из-за права на ношение оружия. Никогда не была хорошей стратегией попытка навязать консенсус через навешивание ярлыков на оппонентов[1].

Люди, готовые к здравому смыслу, не нуждаются в моральном превосходстве для победы в споре. Истина становится яснее благодаря дискуссии, которая опирается на факты и логику, а не на ярлыки.

Аргументы сторонников

В тексте Лопп также структурировал основные тезисы сторонников BIP-110 за последний год, оставляя их для будущего сравнения, чтобы увидеть, как они шаг за шагом скатывались к фантазиям.

С технической точки зрения сторонники акцентируют внимание на том, что код активации спроектирован так, чтобы не терпеть неудачу. BIP-110 использует модифицированный процесс BIP9: отсутствует таймаут, установлен порог сигнала майнеров в 55%, задана максимальная высота активации и период принудительного сигнала. В спецификации прямо указано, что состояние FAILED достижимо не будет, а принудительный сигнал гарантирует блокировку не позднее указанной высоты. Как только начинается период принудительного сигнала, блоки без сигнала отклоняются узлами BIP-110, делая отсутствие сигнала наказуемым поведением. Сторонники также отмечают, что порог в 55% значительно ниже стандартных требований к мягким развилкам (90–95%), предложение носит временный характер и автоматически истекает через год, поэтому его можно принять как обратимую меру чрезвычайной ситуации.

С точки зрения теории игр сторонники утверждают, что стоимость сигнала практически равна нулю, а отказ от него чреват потерей всего вознаграждения за блок. Как только 55% вычислительной мощности перейдёт на BIP-110, оставшиеся 45% столкнутся с риском изолированных блоков в конкурентной среде развилки, и рациональные майнеры не будут рисковать ради нескольких комиссий за инскрипции; возможно, вслух они и возражают, но ближе к сроку предадут проект. Что касается текущего низкого уровня сигналов, сторонники говорят, что измерение происходит по циклам в 2016 блоков, заблаговременное заявление бессмысленно, а истинным действием станет каскадный переход в последний момент: как только показатель приблизится к 30–40%, колеблющиеся опасятся отстать, и сигнал стремительно подскочит до 55%.

Опираясь на исторические прецеденты, сторонники приводят пример SegWit/UASF 2017 года, утверждая, что тупик может быстро разрешиться под давлением проверяемых сроков. Лопп считает этот довод самым нелепым, поскольку реальный BIP-148 UASF 2017 года так и не был активирован, а был предотвращён BIP-91. Также сторонники ссылаются на тезис о том, что биткоин определяют пользователи, а не майнеры: именно биржи, кастодианы, кошельки, магазины и конечные потребители решают, какая цепочка имеет значение, а майнеры следуют за ценной сетью. Лопп комментирует: хотя эта фраза верна сама по себе, сторонники постоянно игнорируют один факт — BIP-110 никогда не получал поддержки ни от одного экономического субъекта.

В нарративе сторонники рамками представляют инскрипции как эксплуатацию известного уязвимости (CVE-2023-50428), утверждая, что BIP-110 лишь закрывает дыры, а не осуществляет цензуру, и приводят симуляции, якобы позволяющие фильтровать большинство нефинансовых транзакций без ложных срабатываний, тогда как критика опирается на редкие случаи и умозрения. Они также указывают на юридические риски, заявляя, что запись произвольных данных в блокчейн создаёт правовую уязвимость для каждого оператора полного узла. По поводу внедрения узлов сторонники делают ставку на удобство установки Knots в один клик и рост доли узловой инфраструктуры. Лопп парирует, что количество узлов — самый легко манипулируемый показатель; графики роста кажутся убедительными, но на деле служат лишь утешением.

Наконец, есть ещё один сторонник по имени Рене Кард, разработавший сайт с моделью вероятности активации, который на какое-то время показывал шанс победы BIP-110 выше 50%. Однако проект провалился при попытке перечислить поддерживающие экономические субъекты: многие позиции оказались бездоказательными.

Прогноз дальнейших событий

Подведя итог прошлому, Лопп делает прогнозы на будущее. По его мнению:

Во-первых, каждый, кто поставил своё имя и репутацию на эту фарсовую ставку, независимо от того, присоединится ли к хардфорку или позорно вернётся в основной биткоин, продолжит жаловаться и ныть. У провалившихся развилок есть вечная тема: провал никогда не является виной самих организаторов развилки, а сводится к заговору тех, кто, по их мнению, не вёл честную игру.

Во-вторых, пуритане не остановятся, пока не запустят собственную сеть, запрещающую всё, что им неприятно. Однако в итоге они поймут, что предупреждения были справедливы: сколько бы новых сетей они ни запускали, кто-то непременно заполнит их случайно закодированными данными просто ради того, чтобы раздражать этих придирчивых контролёров пространства блоков («вездесущих придир»).

В-третьих, самые религиозные пуритане продадут свои биткоины. Лука уже заявил о продаже (Прим. автора: Какая точная и беспощадная оценка! В конце 2022 года у Луки Дашджура украли большую часть BTC хакеры, подробнее см. статью автора «Потерянные монеты» от 25 декабря 2024 г.). Мэтью Крайтер и другие заявляют о намерении продать. Лопп утверждает, что это станет плохим финансовым решением, аналогичным решениям тех, кто продавала биткоин ради BCH или BSV в прошлом.

В-четвёртых, как бы ни называлась хардфорк-цепочка Луки, она не превысит BSV ни по рыночной капитализации, ни по уровню внедрения, и практически не появится ни на одном крупном криптобирже. Биржи листят токены либо исходя из ожидаемого торгового объема, либо под большие листовые сборы, а развилка пуритан не соответствует ни одному из этих критериев.

Финальное резюме

Финальные слова Лоппа — это обращение к пуританам:

«Вам не нравится видеть, как люди совершают глупости с помощью биткоина. Добро пожаловать в клуб: почти каждый, кому небезразличен биткоин, не хочет видеть, как глупые конструкции кодируются в самую безопасную постоянную летопись на планете. Но вопрос в том, позволите ли вы этой ситуации вывести себя из себя. Кто-то сделал то, с чем вы не согласны. Продолжите ли вы свою жизнь как обычно, или превратитесь в раздражающего "надзирателя" сообщества, посвятив годы борьбе против чужого выбора поведения?

Практически все согласны, что это война, не стоящая свеч: поле битвы даёт асимметричное преимущество стороне, стремящейся впихнуть данные в блокчейн. Вы не сможете заставить нас вступить в войну, которую мы не хотим вести, а мы, в свою очередь, не можем остановить вас в вашей священной войне. Так наслаждайтесь своей одержимостью и не тяните нас за собой».

Также Лопп упоминает проект калифорнийского юриста Асафа Фулкса, пытающегося создать правовую и техническую инфраструктуру для изменений консенсуса в биткоине. Если применять его стандарты, причины, по которым BIP-110 не достигает требуемого порога, видны невооружённым глазом.

Что касается уроков, подытожил Лопп, этот фарс подтверждает все тезисы о теории игр и динамике сети, а сфабрикованные пуританами ошибочные нарративы должны отправиться на историческую свалку. Мягкая развилка с общим низким уровнем поддержки (UASF) не нуждается в принудительном отторжении со стороны пользователей (URSF), чтобы провалиться — она завалится сама. Для UASF требуется поддержка куда более широкого круга лиц, а не лишь горстки кричащих голосов. И навешивание ярлыков педофилов, защитников CSAM и пособников Эпштейна на каждого оппонента никогда не помогало строить консенсус.

В заключение Лопп ставит остроумную точку: «Поздравляем вас, биткоиновые пуритане. Вы годами ныли в социальных сетях и снова нydили целый год на конференциях. Какой же итог? Какое приятное ироничное стечение обстоятельств — вы успешно создали совершенно бесполезный мусор-токен (shitcoin).»