Биткоин «анти-спам» софт-форк BIP110: коллективный бойкот майнеров, уже обречён на провал?

Автор: Брэндон Блэк

Перевод: AididiaoJP, Foresight News

В тесном комьюнити крипто-Twitter на протяжении прошлого года шли жаркие споры вокруг предложения @dathon_ohm по «сокращению временных софтфорков» (BIP110).

Основная логика этого предложения заключается в том, что данные, внедренные некоторыми транзакциями Bitcoin в блокирующий или разблокирующий скрипты, помимо значения самого Bitcoin-скрипта, могут интерпретироваться другим ПО как дополнительная информация. Сторонники считают это нарушением сетевых принципов.

Они полагают, что сокращение таких транзакций вполне достаточно, чтобы оправдать этот самый «ограничительный» среди всех предыдущих софтфорк Bitcoin — его развертывание происходит значительно быстрее двух последних софтфорков, а порог активации ниже.

По своей сути Bitcoin представляет собой распределенный реестр с открытым доступом и устойчивостью к цензуре. Любой, кто готов заплатить достаточную комиссию и убедить создателей блок-шаблонов и майнеров включить транзакцию в блок, может записать информацию в реестр. Фундаментальная ценность Bitcoin, отличающая его от всех других систем реестров, заключается именно в этой открытости. Без нее реестр Bitcoin ничем не будет отличаться от табло счетчика в боулинге. Именно благодаря такому открытому доступу мы все знаем, что Bitcoin будут использовать наши оппоненты.

Это аналогично принципу свободы слова: если он защищает только те высказывания, которые нам нравятся, то совершенно бесполезен. Открытый доступ в Bitcoin устроен так же — если разрешать только те транзакции, которые одобряете вы и я, он теряет смысл. Следовательно, нет нужды цензурировать то, как другие формируют записи в своем реестре, точно так же, как мы не хотим, чтобы цензурировали наши записи.

Сторонники BIP110 могут возразить: «Конечно, но речь идет только о немонетарных записях! А что насчет чисто монетарных транзакций?» Реальность такова, что такой четкой границы просто не существует. Каждая транзакция в Bitcoin — это создание записи в реестре путем выполнения условий блокирующего скрипта: потребление входного UTXO и генерация выходного UTXO.

Незначительное увеличение или уменьшение размера скрипта в транзакции абсолютно не важно ни для операторов узлов, ни для обычных пользователей. Во-первых, меня вообще не интересуют чужие детали транзакций — это все равно что волноваться, что именно люди заказывают в кофейне. Во-вторых, сами узлы Bitcoin не проводят такого разграничения. Транзакции бывают либо валидными, либо нет, а стоимость их проверки варьируется (например, масштабные мультисиг-транзакции обходятся дорого в плане валидации, тогда как некоторые Ordinals или OP_RETURN относительно дешевы).

Некоторые утверждают, что Bitcoin стал бы более идеальным денежным активом, если бы, подобно золоту, не мог использоваться для «других целей». Представьте себе золото, которое нельзя было бы использовать в украшениях или промышленности — возможно, оно было бы более чистой валютой. Однако именно те физические свойства, которые делают золото превосходной деньгой, обеспечивают ему огромную популярность в ювелирном деле и промышленном производстве.

С Bitcoin происходит то же самое: именно потому, что он позволяет любому платить за запись данных, мы не можем контролировать, как эти данные будут интерпретироваться третьими лицами. Как бы мы ни ограничивали структуру скрипта, всегда найдутся пользователи внешнего ПО, трактующего эти записи иным образом. Поэтому, как и в случае с золотом, мы должны принять неизбежность «дополнительного использования». На рынке золота это приводит к искажениям цен из-за колебаний нефинансового спроса; в Bitcoin это может приводить к росту комиссий при резком увеличении спроса на блок-пространство.

При этом у Bitcoin есть два преимущества перед золотом. Во-первых, создание транзакций, допускающих альтернативную интерпретацию, не влияет напрямую на рынок самого биткоина как актива — в отличие от золота, объем BTC, используемый для этих «дополнительных целей», крайне невелик. Во-вторых, протокол Bitcoin с самого начала был спроектирован с механизмами минимизации нагрузки на сеть валидации от такого «дополнительного использования». Он устанавливает ограничения на размер блока и количество подписей (sigops) в транзакциях, которые составляют основную долю затрат на валидацию для узлов.

Именно эти ранние ограничения были введены для предотвращения высокопроизводительной перегрузки реестра. Именно они породили решения второго уровня (Layer-2), такие как Lightning Network, Ark, Spark и Cashu. Даже резкий рост спроса на блок-пространство из-за «немонетарных» данных стимулирует использование более эффективных решений для масштабирования — поскольку они позволяют фиксировать меньше информации непосредственно на основном цепочке.

Поскольку декларируемые причины BIP110 уже изложены (и очевидно несостоятельны), давайте посмотрим, что именно предлагается изменить.

BIP110 ограничит размер блокирующих скриптов, количество допустимых альтернативных скриптов в Taproot, отключит аннекс (annex) Taproot, удалит все версии Witness и Tapscript, поддерживающие обновление, удалит все апгрейд-опкоды из Tapscript, а также запретит OP_IF и OP_NOTIF в Tapscript. Эти ограничения будут действовать только для UTXO, созданных в течение примерно 52414 блоков (около года) после активации.

Кроме того, BIP110 снижает порог сигнала готовности майнеров до 55% (для предыдущих софтфорков обычно требовалось более 90%) и предусматривает механизм принудительной активации узлами: если к блоку 961632 сигнал недостаточен, узлы, поддерживающие правило, будут считать блоки без сигнала невалидными, тем самым принудительно фиксируя изменения в блоке 963648 и активируя их в блоке 965664.

Это станет самой радикальной модификацией скриптового языка Bitcoin с тех пор, как Сатоши деактивировал несколько опкодов в 2010 году из-за критической уязвимости (CVE-2010-5137). Предложение пытается протащить изменения с беспрецедентно низким порогом, крайне сжатыми сроками активации (менее 9 месяцев с момента публикации номера BIP) и поверхностной проверкой кода — лишь потому, что кто-то использует стороннее ПО для трактовки записей в реестре, которую сторонники данного предложения отвергают.

Еще более иронично, что пользователи «запрещенных» данных уже обновили свое ПО и готовы к этому: даже при активации BIP110 они смогут продолжать внедрять аналогичные данные. Многие из нас предвидели это заранее, поскольку в открытом публичном реестре объективно невозможно ограничить способ интерпретации записей внешним программным обеспечением.

Подводя итог, BIP110 пытается сделать невозможное — ограничить пользователей открытого реестра в том, как они им пользуются, — тогда как проблема, которую он якобы решает, отлично регулируется существующими ограничениями протокола Bitcoin. Более того, инициаторы хотят пробить изменения через ответственным коротким таймлайном, поспешной код-ревью и игнорированием консенсуса экосистемы. К счастью, Bitcoin — система не настолько хрупкая, чтобы подобные дерзкие попытки модификации увенчались успехом.

Майнеры уже однозначно отказались от BIP110, разработчики, инвесторы, KOL и корпоративный сектор также выразили несогласие. К августу текущего года эта «атака» на консенсусные правила Bitcoin завершится провалом, а сам Bitcoin выйдет из этой ситуации сильнее, продолжая стабильно создавать новые блоки — следующий блок за следующим.