Автор: юрист Пан Мэймэй

В 2015 году Уголовный кодекс КНР ввел состав преступления, связанного с оказанием помощи в преступной деятельности через информационные сети (далее — «помощь в киберпреступлениях» или 帮信罪). По мере углубления акции «Забери карту» количество обвинительных актов по данной статье стремительно растет. Согласно открытым статистическим данным, на долю этого состава приходится третья часть всех уголовных дел. На практике отношение к нему двойственное: с одной стороны, оно привлекательно из-за сравнительно мягкой ответственности по сравнению с соучастием; с другой — выступая в роли «запасной» нормы, создает значительные процессуальные трудности, позволяющие лишь с большим effort избежать правовых последствий. На практике судебные стандарты оценки варьируются от региона к региону, что порождает частые случаи применения различных мер наказания по идентичным делам. 28 июля 2025 года Верховный народный суд, Верховная народная прокуратура и Министерство общественной безопасности совместно опубликовали «Мнение о некоторых вопросах, касающихся рассмотрения уголовных дел об оказании помощи в информационных сетях и иной преступной деятельности» (далее — «Мнение»). Данное документ стало своего рода фундаментальным практическим руководством по применению законодательства, получив в профессиональном сообществе название «новые правила для 帮信罪».

1. Какие изменения несут новые правила для «помощи в киберпреступлениях»?

«Мнение» вносит существенные коррективы в критерии квалификации и правила назначения наказания, что выражается в следующих аспектах:

2. Судебное значение семи типовых случаев?

Одновременно с публикацией «Мнения» были представлены 7 типовых судебных прецедентов. Они охватывают ключевые роли черного и серого рынка: «трейдеров USDT», «продавцов аккаунтов» и «специалистов по профессиональной разблокировке». В частности, случай № 4 сфокусирован на сфере криптовалютных преступлений. Проанализировав текст «Мнения» и опубликованные примеры, я отметил, что фабула дел мало отличается от повседневной уголовной практики, однако методы борьбы с сетевыми преступлениями и теневым рынком стали более жесткими и масштабными.

【Основные обстоятельства】В середине июля 2022 года подсудимые Ван某, Чжан某 и Чжао某 ради незаконной выгоды договорились переправлять преступные средства третьих лиц посредством межбанковских переводов, обналичивания и покупки виртуальных валют. Троица четко распределила обязанности: Ван предоставлял стартовый капитал, Чжао приобретал на эти средства криптовалюту и передавал ее вышестоящему звену в качестве гарантийного платежа, а Ван и Чжан скупали у населения большое количество банковских карт, которые затем передавались вверх по цепочке для приема криминальных денежных потоков. Как только средства поступали на карты, предоставленные Ваном и его сообщниками, вышестоящее звено давало сигнал к действию. После этого участники схемы направляли агентов для снятия наличных в филиалах нескольких банков города Дацин провинции Хэйлунцзян, оставляя себе комиссию в размере 10%-15% от суммы, а остальное конвертировали в криптовалюту и переводили вышестоящим операторам. Установлено, что в период с 5 по 14 августа 2022 года через каналы Вана и его группы было выведено около 400 000 юаней, похищенных путем мошенничества у 15 потерпевших, включая Линь某.

【Судебный итог】Народный суд района Ачэн г. Харбин по итогам законного разбирательства приговорил Ван и Чжан к трем годам и шести месяцам лишения свободы каждый с наложением штрафа в размере 30 000 юаней; Чжао — к трем годам и трем месяцам с штрафом 25 000 юаней. Подсудимые подали апелляцию, но суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений.

【Предостережение】Действия Вана, Чжана и Чжао, заключавшиеся в приеме преступных средств на банковские карты с последующей конвертацией в виртуальную валюту для транзита, являются хрестоматийным примером использования схемы «ввод денег через карту, вывод в USDT» («卡接 U 回») для трансграничного перемещения активов. Эта практика многими преступниками считается «идеальным финансовым кольцом». В реальности многие организаторы мошеннических схем маскируются за рубежом, искусно используя анонимность, технологическую скрытность и быстроту криптовалютных переводов для усложнения работы следственных органов. Нижние звенья осуществляют сложный технический и операционный цикл по очистке и выводу средств, постоянно «поддерживая кровоснабжение» верхних уровней, что в конечном итоге делает возврат средств жертвам невозможным. Правовое значение данного прецедента заключается не только в материализации правил применения «Мнения», но и в установлении четких ориентиров для расследования и судебного контроля. Даже при отсутствии прямого участия в первоначальном мошенничестве, «посредники», обеспечивающие каналы для оборота грязных денег, подлежат суровому наказанию.

3. Что следует учитывать специалистам Web3 после появления новых правил?

Развитие сектора Web3 возможно только в строгом правовом поле

1. Новые правила дают однозначный сигнал: ссылка на «незнание» больше не работает как универсальный щит. Респондентам отрасли Web3 необходимо системно углублять знания нормативно-правовой базы, повышать уровень правовой бдительности, внедрять корпоративные процедуры управления рисками и выстраивать надежные комплаенс-стратегии для обеспечения легальности бизнес-моделей, избегая риска стать «слепым инструментом» или «соисполнителем» преступных схем.

2. В рамках дифференцированного подхода: студентов или лиц, действующих под принуждением, могут привлечь к ответственности мягче, а «топовых технических специалистов» — строже. С выходом «Мнения» создатели и техническая поддержка платформ обмена цифровыми активами, а также разработчики миксеров и анонимных кошельков обязаны проявлять повышенную осторожность. Даже при отсутствии прямого участия в мошенничестве или финансовых пирамидах, их работа может быть квалифицирована как «предоставление технической поддержки, специально предназначенной для совершения преступлений», что напрямую образует состав «помощи в киберпреступлениях». Ведь ваш код объективно снижает барьер входа для злоумышленников, трансформируя вашу роль из «технологической нейтральности» в «техническое пособничество».

3. OTC-трейдеры безусловно находятся на линии максимального риска, где уголовная нагрузка многократно возрастает. Если участник P2P/OTC-торгов продолжает осуществлять сделки после блокировки своих реквизитов, это с высокой степенью вероятности будет расценено как «совершение противоправных действий в условиях ограниченного доступа», что напрямую влечет квалификацию по ст. «помощи в киберпреступлениях». Предоставление услуг конвертации USDT для структур теневого банковского сектора может повлечь применение правил о совокупности преступлений.

4. Соблюдение комплаенса императивно для стартапов в Web3. Основателям проектов необходимо заблаговременно интегрировать отраслевые стандарты соответствия, усиливать внутренние образовательные программы и регулярно проводить юридические аттестации для всего персонала.

4. Взгляд юриста на ключевое влияние и вызовы «Мнения»?

Организованная и профессиональная форма оказания помощи прямо вынесена в «Мнении» в категорию обстоятельств, подлежащих усиленному наказанию. После его вступления в силу一方面 повышается стоимость криминальной деятельности для организаторов верхней цепи,另一方面 эффективно пресекает деятельность профессиональных «карточников» и операторов «грязных» счетов. Несмотря на то, что «Мнение» детализировало критерии квалификации и градацию наказаний, предоставив защитникам более четкие правовые ориентиры для ведения подобных дел, оценка элемента «заведомости» (умысла) все еще допускает вариативность в сложных фабулах. Глубина субъективного осознания, движущие мотивы, наличие реального экономического интереса и иные обстоятельства остаются теми зонами, которые требуют всесторонней проработки в ходе следственно-адвокатской работы. Резюмируя, публикация «Мнения» знаменует переход государственной политики к сектору цифровых активов этапа всестороннего «вскрывающего» регулирования. Участникам рынка необходимо осознавать, что единственным легальным вектором развития является построение сквозной комплаенс-системы, охватывающей «предварительную верификацию -> непрерывный мониторинг -> постфактум-аудит».

Юрист Мэймэй настоятельно рекомендует участникам рынка криптовалют не допускать ситуаций перехода дружеской или коммерческой поддержки в плоскость «помощи в киберпреступлениях». При факте возбуждения уголовного дела незамедлительно обратитесь к квалифицированному юристу во избежание формирования правовой презумпции заведомости на основе ошибочных показаний.