Поговорим о спорах вокруг ретрансляции транзакций в Bitcoin Core и о том, почему её нужно поддерживать

Автор: 0xTodd, партнер Nothing Research

Группа Core выпустила новое заявление, и круги разработчиков Bitcoin Core пришли в сильные эмоции. Судя по всему, обсуждения на китайскоязычных площадках идут не очень активно, поэтому я разберу предшествующий контекст и изложу свою твердую позицию. Прежде всего, вчера Bitcoin Core опубликовала заявление под названием «Политика разработки Bitcoin Core и ретрансляции транзакций», которое критики обрушили с обвинениями в том, что оно столь же одиозно, как «Нью-Йоркское соглашение».

Что же именно говорится в этом документе? Bitcoin Core планирует внедрить встроенную систему ретрансляции транзакций. По моему мнению, это является подготовительным шагом к отмене прежних ограничений для области OP-Return. Почему эта тема вызвала столько дискуссий?

Дело в том, что есть еще один уровень контекста, о котором я уже упоминал — два года назад началось массовое распространение инскриптов, однако эти инскрипты и руны помещали свой контент в область OP-Return блоков биткоина обманным путем, похожим на эксплуатацию уязвимости, тем самым обходя фактическое ограничение размера блока.

В результате внутри сообщества биткоина выделились «правые» и «крайне правые». Инскрипты вызвали сильное неприятие у крайне правых. На призывах Люка и других создан фильтр спама для клиента Knots, занимающего второе место по популярности, который помечает такие транзакции как спам и отказывается их включать в блоки. Если вы помните, тогда курс ORDI даже резко упал. Однако обычные «правые», то есть группа Bitcoin Core, считают так: раз уж инскрипты уже научились заходить в сеть через эксплуатацию уязвимости, лучше легализовать эту практику, чем позволять ей дальше действовать в серой зоне.

За последние месяцы группа Core предложила новый Pull Request, чтобы изменить лимит OP-Return с 80 КБ на отсутствие лимита, фактически отменив все ограничения на инскрипты и позволив им выходить в сеть открыто. Несмотря на то что доходы от инскриптов, по сути, полностью достаются майнерам, я считаю, что это служит дополнительным субсидированием для них. Ведь чем больше они зарабатывают, тем безопаснее становится сеть Bitcoin.

Вернемся к вопросу после рассмотрения предыстории — что же такое эта «ретрансляция транзакций»? Теоретически биткоин представляет собой P2P-сеть, где все майнеры и узлы связаны напрямую друг с другом. Это самый безопасный подход в теории, но поскольку текущая сетевая среда довольно стабильна и безопасна, нет необходимости придерживаться его до такой крайности.

Так родилась концепция «ретрансляции транзакций»: пользователи могут отправлять свои транзакции сначала в ретрансляторы (обратите внимание, это не обязательно, а добровольно). Это дает два основных преимущества:

1. Помогает предотвращать DoS-атаки: хаотичные транзакции с нулевой комиссией не перегрузят P2P-серверы майнеров;

2. Ускоряет распространение информации о транзакциях в блоках: снижение задержек помогает избежать получения несправедливых преимуществ крупными майнерами.

На самом деле, это отличная идея. В прошлом разные ретрансляторы использовали различные стратегии: одни строго фильтровали спам, другие придерживались полной свободы.

Примечание: Я не считаю это торговой цензурой, это скорее фильтрация спама, да и пользователи могут вообще не использовать эти функции. По сути, как «правые» (группа Core), так и «крайне правые» (Люк и другие) стремятся фильтровать спам, но главный конфликт заключается в том, что определения «спама» у них кардинально отличаются.

«Крайнe правые» считают, что инскрипты — это спам, которому следует воспрепятствовать, и биткоин не должен превращаться в сеть хранения данных. «Правые» же убеждены: мы не должны осуществлять цензуру (инскриптов) или ограничивать вход определенных транзакций в сеть. Фильтры должны блокировать только чистые DoS-атаки. Примечание: хотя здесь используется термин «крайнe правые», это не несет негативного оттенка. Речь идет о радикальной фильтрации спама против умеренной.

Ранее эти ретрансляторы функционировали на энтузиазме и поддерживались волонтерами, особенно те, кто придерживался правил [радикальной фильтрации спама], поскольку вера этих добровольцев была непоколебима — они просто ненавидели инскрипты. Однако если группа Core сама внедрит в клиент биткоина правила [умеренной фильтрации спама], это может привести к резкому сокращению доли рынка у тех, кто раньше использовал правила [радикальной фильтрации].

Если вам покажется это запутанным, приведу аналогию: это словно внезапное объявление официальной канонической пары, которое разрушает любые фанатские догадки. Хотя доля Core сегодня превышает 90%, сами разработчики не считают себя «официальными».

Ведь Bitcoin — это сеть, определяемая ее пользователями, которые имеют окончательное право выбора программного обеспечения и реализации любых политик по своему усмотрению. Разработчики Bitcoin Core не вправе навязывать свои решения. В целях избежания подозрений в монополизации они даже избегают автоматических обновлений ПО.

Лично я поддерживаю подобные обновления со стороны группы Core. Как говорится: если ваш забор имеет высоту всего 10 сантиметров и посторонние свободно проникают внутрь, проще его снести. Я лично равнодушен к инскриптам, но не считаю их спамом; любые транзакции с нормальной оплатой комиссии являются нормальными.

Инскрипты честно платят за занимаемый объем, нет смысла препираться из-за денег, к тому же это приносит майнерам дополнительный доход, помогая сети сохранять высокую безопасность после множества халвингов. Более того, я категорически против торговой цензуры. Если коллектив Core, обладающий де-факто полуофициальным статусом, начнет дискриминировать транзакции с обычной комиссией, то дискриминация постепенно перерастет в полноценную цензуру.

Одна из ключевых гордостей биткоина — это безопасность и отсутствие торговой цензуры. Внедрение умеренных правил фильтрации спама одновременно укрепляет оба этих свойства. Критики возражают, утверждая, что это компромисс группы Core ради майнеров (из-за учета их доходов) в ущерб остальным пользователям. Я с этим не согласен: пользователи инскриптов — тоже полноправные пользователи биткоина.

Эпоха движется вперед, аппаратное обеспечение давно вышло за рамки 2008 года. Для узлов 2025 года хранить текст или изображения в блокчейне биткоина уже не составит труда, тем более Сатоши Nakamoto сам высек в генезис-блоке новостную статью того времени. Биткоин никогда не станет сетью хранения данных, но если не менять фундаментальные принципы, почему бы не позволить хранение небольших объемов данных как побочную задачу?

Настоящее физическое золото веками используют для гравировки и сохранения исторических свидетельств, и наше цифровое золото должно также мириться с этим. Поэтому я полностью поддерживаю предложение группы Core.