Удержание ETH без продажи: выбрать ли стейкинг для получения дохода или кредит под залог?

Автор: imToken

Что делать с ETH после его приобретения?

Ещё несколько лет назад ответ на этот вопрос был простым и даже однообразным: вывести в холодный кошелёк, залочить и ждать бычьего рынка.

Но сегодня, когда Ethereum завершил переход на PoS, а рынки lend на блокчейне стали отлаженными, ETH в ваших руках явно не хочет просто лежать без дела. Чаще всего либо участвуют в Native Staking, получая протокольные награды за стейкинг, либо помещают ETH в лендинг-ринки, выдавая под него стейблкоины, чтобы высвободить ликвидность, не распродавая активы.

На первый взгляд, оба подхода направлены на то, чтобы «заставить ETH из кошелька работать», но если сравнивать только по уровню APR, легко упустить их фундаментальное различие:

Native Staking решает проблему постоянного получения дохода при долгосрочном удержании активов, а лендинг решает задачу освобождения ликвидности и повышения капитальной эффективности без необходимости продажи активов.

За ними стоят две совершенно разные потребности в активах.

1. Native Staking: превращаем длительное время удержания в производственный актив

Рассмотрим самый чистый сценарий.

Допустим, у вас есть 32 или более ETH, которые вы почти наверняка не планируете использовать ближайшие два–три года. В спотовом сегменте вы соглашаетесь принять краткосрочные колебания цен, и единственным остающимся переменным параметром становится само это гарантированное время удержания.

Native Staking занимается именно этим: капитализирует этот период времени.

Как известно, после перехода Ethereum на PoS валидаторы участвуют в достижении консенсуса сети путём стейкинга ETH, выполняя задачи верификации и предложения блоков, а также получая соответствующие вознаграждения согласно правилам протокола.

То есть данный доход не является процентной ставкой от другого заёмщика и не дополнительным токеном, выплаченным каким-либо DeFi-протоколом; он напрямую поступает как протокольное вознаграждение Ethereum сети тем, кто обеспечивает базовую безопасность.

Поэтому для долгосрочных холдеров логика Native Staking предельно проста: если эти ETH изначально не планируются к перемещению, пусть они участвуют в работе сети в течение периода удержания и непрерывно накапливают дополнительный ETH.

А после обновления Pectra этот путь претерпел ещё одни изменения (см. также: Когда 8 миллионов ETH начнут «переезд»: эра после Pectra приносит структурные перемены в Staking?)。

Новый валидатор типа 0x02 Compounding повысил максимальный эффективный баланс одиночного валидатора с предыдущих 32 ETH до 2048 ETH. Вознаграждения свыше 32 ETH теперь могут продолжаться учитываться в эффективном балансе единицами по 1 ETH и участвовать в последующих расчётах доходности, что даёт нативному стейкингу по-настоящему полноценный эффект сложного процента.

Однако у Native Staking есть одна очевидная особенность: он решает вопрос доходности, но не решает напрямую проблему ликвидности.

Потому что, оказавшись в системе валидации, ETH прежде всего выполняет роль капитала для безопасности сети. Новым валидаторам предстоит очередь активации, а при полном выходе нужно будет ожидать завершения процесса выхода в зависимости от состояния сети, поэтому этот актив нельзя мгновенно использовать для оплаты, торговли или других инвестиций, как обычный остаток на кошельке (см. также: Зачем теперь ждать месяц в очереди перед участием в нативном стейкинге Ethereum?)。

Конечно, появление Liquid Staking частично решает эту проблему: например, залогав ETH через Lido, пользователь получает stETH, который всё ещё можно переводить, использовать в качестве залога или вовлекать в другие DeFi-активности. Однако с точки зрения структуры активов это добавляет поверх самого простого Native Staking ещё один слой протокола LST и токена.

Таким образом, если абстрагировать проблему далее, Native Staking лучше всего подходит для решения ситуации, когда у вас есть определённая доля ETH для долгосрочного удержания и необходимо понять, как сделать само это время удержания ценным.

2. Лендинг (Lend): сохраняя позиции, заблаговременно используйте покупательную способность

Лендинг решает совершенно другую практическую проблему.

Вы также крайне позитивно оцениваете перспективы ETH и категорически не хотите продавать, но вдруг возникает реальная потребность в денежном потоке для оборота, или на блокчейне появляется невероятно привлекательная новая возможность.

Продажа спотовых позиций, конечно, проще всего, но цена этого — полная потеря позиций. Если после этого ETH запустит крупный восходящий тренд, восстановить проданную позицию по низкой цене будет крайне сложно.

DeFi-лендинг предлагает другой подход: не продавайте ETH, используйте его в качестве залога, обеспечьте избыточное обеспечение и получите в долг необходимые стейблкоины.

Возьмём для примера такие сверхгарантийные лендинг-протоколы, как Aave: пользователи могут внести подходящие активы в качестве обеспечения, занять другие активы в пределах определённого уровня LTV. Полученные средства можно направить на оплату, инвестиции или иные финансовые потребности, в то время как исходный ETH продолжает оставаться в залоге.

На этом этапе роль ETH полностью меняется.

В Native Staking ETH выступает «средством производства», генерируя протокольную доходность за счёт участия в консенсусе сети; тогда как при лендинге ETH скорее напоминает «залоговое обеспечение в балансе», где его главная ценность заключается в помощи холдерам в привлечении новой ликвидности.

Таким образом, строго говоря, лендинг не является бесплатным «дополнительным доходом».

После получения займа пользователь формирует обязательство, несущее постоянно меняющуюся ставку займа; параллельно с этим, при резком падении цены ETH, показатель Health Factor вашей обеспечительной позиции также снизится. При достижении условий ликвидации часть заложенных активов может быть продана протоколом.

Именно поэтому Aave требует от заёмщиков постоянно отслеживать LTV, Liquidation Threshold и Health Factor. Более того, если полученные стейблкоины вновь используются для покупки большего количества ETH, ситуация усложняется: обычное управление ликвидностью превращается в использование левериджа. На фоне роста ETH это усиливает прибыль, а на фоне падения — ускоряет ухудшение уровня обеспечения.

Это важный рубеж разделения рисков между лендингом и Native Staking. Ключевые риски стейкинга обусловлены эксплуатацией валидаторов, штрафами (slashing) и выходной ликвидностью; обеспечительный лендинг дополнительно добавляет риски долга, процентных ставок и ликвидаций, спровоцированных рыночной ценой.

Поэтому для долгосрочных холдеров лендинг в первую очередь отвечает на вопрос: можете ли вы освободить ликвидность этих активов, когда не хотите продавать ETH, но вам нужны средства?

Ответ: да.

Только эта ликвидность не бесплатна.

3. Один зарабатывает на «времени», другой обменивает на «ликвидность»

С этой точки зрения Native Staking и лендинг не являются взаимозаменяемыми инструментами; в фактическом управлении позициями они скорее выступают взаимодополняющими механизмами для решения проблем на разных этапах:

• Ядро портфеля (неизменные позиции): значительная доля спота, которую не планируется конвертировать годами, наиболее логично размещается в Native Staking: без привлечения внешних долгов, без рисков рыночной ликвидации, прямо и стабильно получая сетевые дивиденды Ethereum;
• Тактические резервные средства: часть портфеля с конкретной потребностью в денежном потоке в краткосрочной перспективе и готовностью оплачивать мониторинг, для которой лендинг служит буферной зоной, позволяющей избежать спотовой распродажи;

Проще говоря, когда ликвидность не нужна — отправляйте ETH «работать на фабрику», когда она нужна — привлекайте ETH в качестве поручителя, первый способ повышает эффективность доходности на этапе долгосрочного удержания, второй — капитальную эффективность вашего баланса.

Конечно, в сфере DeFi существуют сложные стратегии объединениния обоих методов: например, замена ETH на stETH с последующим циклическим ре-стейкингом и использованием в качестве залога для займов, пытаясь извлечь выгоду из обеих сторон. Однако чем туже затянут болт капитальной эффективности, тем длиннее цепочка экспозиции и передачи рисков.

Честно говоря, для тех, кто планирует держать монеты в долгосрочной перспективе, «снижение количества уровней риска смарт-контрактов» зачастую дороже, чем «дополнительные два процента доходности на бумаге».

На практике многие отказываются от Native Staking, потому что считают её слишком хлопотной: порог входа в создание собственного валидационного узла для большинства слишком высок — закупка оборудования, настройка клиента, страхование от оффлайнов и штрафов. Даже в эпоху Pectra операционные затраты сохраняются. Если же ради удобства передать монеты централизованной бирже, это противоречит самой сути некюдирированного хранения.

Именно здесь зрелые инструменты кошельков заполняют этот пробел, имея полную возможность дополнительно продуктовать и упрощать ранее сложные операции валидаторов.

Возьмём некюдирированный Native Staking от imToken в качестве примера: начиная с 32 ETH можно сразу поднять собственный независимый валидатор, при этом поддерживаются как режимы сложного процента (0x02), так и автоматического вывода. Базовое развертывание оборудования, обслуживание узлов и круглосуточный мониторинг берут на себя специализированные инфраструктуры, однако абсолютная власть над частными ключами и учётными данными для вывода (Withdrawal Credentials) всегда остаётся у пользователя.

Иначе говоря, он упаковал целый набор ранее требующих глубоких технических знаний и громоздких процессов управления узлами в интуитивно понятный, контролируемый нативный пользовательский опыт.

Заключение

Возможно, именно это и есть вопрос, который всё чаще стоит переосмыслить при долгосрочном удержании ETH сегодня. Раньше мы фокусировались на вопросе: «Продолжать ли держать ETH?»

Теперь же, когда стейкинг, лендинг и различные ончейн-финансовые инструменты постепенно созревают, вопрос трансформируется в: раз уж вы решили держать долго, какую именно роль должен выполнять этот объём ETH?

Стать ли ему долгосрочным активом, непрерывно генерирующим протокольный доход, или залоговым активом, который можно быстро задействовать для привлечения средств?

Разобраться в этом, возможно, важнее, чем простое сравнение нескольких пунктов APR.