«Скандал вокруг „инакомыслия“ в Фонде Ethereum: уволены два автора коллективного письма, судебный иск раскрывает подробности»

Автор: Джастин Леру, генеральный директор GridPlus

Адаптация: Wu Says Blockchain

TL;DR

· Новый поданный в суд документ раскрывает детали увольнения множества ключевых контрибьюторов Фонда Ethereum в этом году. Автор считает, что соисполнительный директор Бастиан Ауэ поставил покорность сотрудников руководству выше интересов самой Ethereum и её ценностей, требуя от сотрудников подписать обязательство поддержать «Мандат», в противном случае это трактовалось как уход. Представители протокольной группы объединились в коллективное письмо против этого подхода, после чего двое организаторов письма были уволены.

· На тот момент соисполнительный директор и член совета директоров Хсяо-Вэй Ван заявлял, что опасения сотрудников критически важны для будущего фонда. Виталик Бутерин продолжает поддерживать сохранение вызвавшего споры пункта о сэппуку и выступает с защитой внезапного внедрения требования о подписании и последующих решений об увольнении.

· Автор призывает совет директоров признать, что ультиматум и решение об увольнении 6 апреля были ошибочными, и требует, чтобы фонд удалил спорный пункт, позволив сотрудникам открыто выражать несогласие. В заключение автор приводит стандарты ухода сотрудников, которые ранее предъявил Ауэ, подразумевая, что тому самому следует покинуть фонд по этим же стандартам.

Новый иск, поданный на прошлой неделе, заполняет важнейший пробел в объяснении того, почему фонд Ethereum в этом году столкнулся с целым рядом заметных увольнений. Сам документ «Мандат» (The Mandate), доведший этот конфликт до накала, также прямо указывает, как руководство фонда должно было действовать тогда и какие шаги необходимо предпринять сейчас.

За последние несколько дней я неоднократно перечитывал эту судебную жалобу, чтобы подготовить данный материал и поделиться выводами с вами. В жалобе подробно описано, как внутренние действия фонда подорвали его легитимность и нанесли ущерб всей экосистеме Ethereum.

«Мандат»

13 марта текущего года фонд Ethereum опубликовал документ под названием «Мандат», назвав его гибридом устава, декларации и внутреннего руководства к действию. Я читал немало мандатов, и лишь немногие казались мне одновременно искренними и практичными, однако большую часть этого документа стоит считать действительно хорошо написанной.

Я работаю в сфере Ethereum уже более десяти лет, и указанные в документе ценности ясно отражают принципы, которыми я руководствовался, приступая к этому делу. Его основа — CROPS, то есть обеспечение неизменности, открытого исходного кода, защиты конфиденциальности и безопасности Ethereum.

Я пишу эту статью, поскольку всегда считал Ethereum и технологии децентрализованного стека важным инструментом для защиты личной свободы, потенциал которого можно реализовать только при осторожном и взвешенном развитии. Именно эта убеждённость направляла мою личную жизнь и карьеру, интегрировав их в данную экосистему. Это делает написание данного материала крайне трудным, поскольку все доказательства свидетельствуют о том, что руководство фонда Ethereum не справилось со своей обязанностью.

Надеюсь, разложив эти события по полочкам, прояснить, что именно произошло, почему это нанесло серьёзный ущерб всей экосистеме Ethereum и как теперь исправить положение.

По мере публикации «Мандата» внутри фонда назрел раскол, за которым последовали увольнения ряда заметных участников, породив множество спекуляций. Лишь после того как Кейлин Фалтон (Kayleen Fulton), бывший руководитель поддержки протокола фонда (более известная криптосообществу как Nixo), подала иск в федеральный суд округа Колорадо, США, нам удалось узнать больше деталей.

Эта жалоба восполняет важные пробелы в ранних догадках. Она утверждает, что новый соисполнительный директор Бастиан Ауэ подавил внутренние возражения фонда, включая голоса некоторых членов совета директоров, требуя беспрекословного подчинения, хотя такие действия напрямую противоречат самим принципам «Мандата», который он же поддержал.

В документе говорится, что фонд «не является родителем, владельцем или правителем Ethereum». Также даётся обещание: «Когда мы ошибаемся, особенно совершаем грубые ошибки, мы признаём их с смирением и достоинством, честно и чётко объясняя, почему изменили своё мнение».

Также отмечается: «Мы придерживаемся высоких стандартов и поступаем с добротой. Устойчивые системы создаются теми, кто умеет ясно выражать несогласие, не причиняя вреда другим, и сохраняет любознательность даже под давлением». В тексте Ethereum описывается как технология, дарующая свободу, позволяющая людям уйти от «властных отношений, навязанных без настоящего согласия, или тех, где за выражение несогласия приходится платить слишком дорого».

Ответчиками в жалобе указаны структуры фонда Ethereum в Швейцарии и Сингапуре, две номинальные работодатели, соисполнительный директор Бастиан Ауэ и Виталик Бутерин. Жалоба представлена истцом и отражает исключительно его точку зрения и выбор фактов. Фонд пока не подал ответ.

При этом большинство утверждений жалобы напрямую цитирует внутренние каналы коммуникации самого фонда. Я знаком с несколькими участниками этих событий и общался с ними. Насколько мне известно, жалоба точно описывает ход событий.

Лишь через несколько дней после выхода «Мандат» прошёл проверку на практике. Проверка исходила из тех самых принципов, которые он проповедовал: кто-то проявил любознательность под давлением, чётко выразил несогласие, поступая при этом доброжелательно. Те, кто выразил возражения наиболее взвешенно и лучше всего соответствовал стандартам самого «Мандата», были уволены. По их уходу из фонда исчезла культура открытости и сотрудничества.

Пункт о сэппуку

Как я уже упомянул в начале, я в целом согласен с содержанием «Мандата». Тогда почему люди, которые изначально сотрудничали ради общей цели, разругались вокруг этого документа?

На странице 11 «Мандата» приведён рисунок с встроенным текстом под названием «SOURCE SEPPUKU LICENSE» (ЛИЦЕНЗИЯ НА СЭППКУ). Эта лицензия была найдена в кругу NFT Milady и изначально задумывалась как шутка. Эта среда такова, что участник сообщества Bored Ape выглядит там как лауреат стипендии Рода.

Единственный открытый источник, который мне удалось найти — вики-страница Remilia, компании стоящей за NFT Milady. Страница была создана 5 февраля, за 20 дней до того, как черновик «Мандата» был отправлен сотрудникам. В другом контексте эта вещь вряд ли вызвала бы кроме смущения какой-либо другой эффект, но здесь это совершенно неуместно.

Согласно лицензии, любой «автор, сопровождающий проекта, редактор или повторный распространитель», который не выполнит какое-либо условие лицензии или изменит/удалит её часть, обязан «совершить сэппуку (самоубийство с помощью меча)». Ниже фонд самостоятельно добавил: «Если фонд не выполнит своё торжественное обязательство перед Ethereum, пусть фонд примет мечом». В конце следуют сердечко.

Некоторые оправдывали это тем, что руководство просто пошутило в неподходящий момент, подобно Майклу Скотту из сериала «Офис». Но шутка должна быть смешной для слушателей. Слушателями были сотрудники фонда. 25 февраля член совета директоров Ая Миягути отправила черновик сотрудникам, призвав принять участие в его доработке, чтобы документ стал общепринятым.

Сотрудники письменно выразили своё мнение в собственных каналах коммуникации совета. Через два дня после выпуска черновика Трент Ван Эппс написал, что эту лицензию «следует безоговорочно удалить». К 2 марта кто-то официально предложил удалить её, и 79 сотрудников проголосовали «за». Было задано письменное вопрос руководству: означает ли подписание документа, что сотрудник должен себя убить?

Другой сотрудник напомнил, что годом ранее один из коллег покончил с собой. 5 марта Виталик Бутерин сообщил сотрудникам, что «Мандат» находится в процессе редактирования, «будут внесены существенные изменения, особенно в ту часть, которая вызывает наибольшее беспокойство». На тот момент казалось, что ситуация будет решена надлежащим образом.

13 марта совет директоров опубликовал «Мандат». Пункт о сэппуку оставлен без изменений, оформленный в виде маленькой картинки в футере, шрифтом, похожим на Comic Sans, с наклоном текста и эффектом глитча, по бокам добавлены мультяшные коты. Само слово «seppuku» удалено из машиночитаемого текста, теперь его невозможно найти через поиск по странице.

Затем фонд записал весь текст документа в блокчейн Ethereum.

Именно этот последний факт я много раз обдумывал. Как бы ни относиться к данной лицензии, у совета директоров были результаты голосования, письменные возражения и неделя времени. Вместо того чтобы удалить пункт, они потратили неделю на переработку его макета. Бутерин объяснил этот выбор в день публикации документа.

Он заявил, что вести себя нейтрально, «никого не обижая», как сделал Mozilla, принципиально возможно, «но мы чувствуем, что такая позицията нейтралитета не соответствует текущему настрою, который нам нужен». Как сказано в жалобе: «Организация не стала бы тратить неделю на переработку макета пункта, который считает несущественным».

Виталик Бутерин — человек с чёткими принципами и глубоким мышлением, поэтому мне крайне сложно понять, как он мог посчитать эту цепочку действий обоснованной. Возражения были размещены в каналах связи совета, где упоминалось самоубийство коллеги. Три дня спустя он пообещал внести серьёзные изменения. Однако шутка в итоге вышла в оригинальном виде, лишь с изменённым оформлением, и была помещена в блокчейн.

Он не является бесчувственным или вредным человеком, поэтому могу лишь предположить, что его фраза «данная эстетическая форма намеренно провокационна, и сама провокация является одной из целей» либо стала результатом ошибочной оценки ситуации, либо последствием советов, противоречащих его собственным ценностям.

Ультиматум

18 марта Фалтон публично высказалась во всех канале коммуникации фонда. Она сказала: «Больше всего меня беспокоит не сам сэппуку или связь с Milady, а то, что почти единодушное мнение было откровенно проигнорировано, а затем пренебрежительно отброшено». Она также отметила: «Между советом директоров и другими подразделениями фактически нет доверия».

Соисполнительный директор и член совета Хсяо-Вэй Ван публично ответил, что вопросы, поднятые Фалтон, «критически важны для будущего фонда Ethereum». Другой соисполнительный директор Бастиан Ауэ ответил ей в пятницу, 20 марта утром: «Теперь уже давно прошло время для выдвижения сомнений относительно «Мандата». Пришло время выполнять распоряжения».

Спустя два часа был отдан ультиматум. Всем сотрудникам необходимо было до конца понедельника заполнить форму. Форма предлагала два варианта. Первый: «Я лично обязуюсь следовать направлению, определяемому «Мандатом», помогать переводить его в тщательно продуманные стратегии в моей области ответственности и полностью сосредоточиться на осуществлении ключевых задач, необходимых для реализации документа. Данная обязательства вступает в силу сегодня и действует до последнего дня моей работы в Фонде Ethereum».

Второй вариант: «Я не уверен, что смогу дать вышеуказанное обязательство, прошу предоставить мне дополнительные месяцы оплаты труда и как можно скорее уйти из Фонда Ethereum». Людей, не согласных с документом, требовали «принять единственно достойное решение — покинуть Фонд Ethereum». В форме также указывалось: «Отсутствие заполненной формы будет расценено как решение об уходе».

Кто-то спросил, почему опция по умолчанию подразумевает расторжение трудовых отношений. Ауэ ответил: «Дефолтом выбран уход, чтобы гарантировать, что каждый оставшийся сделает осознанный выбор». Кто-то спросил, кто одобрил добавление клятвы о смерти. Ауэ ответил: «Если вы спрашиваете, кто согласился включить её туда — это я согласился».

Один инженер спросил, означает ли подписание формы, что ему нужно совершить сэппуку. Ему ответили, что эта клятва является «частью иллюстрации к «Мандату» и, как и другие элементы, представляет собой культурную отсылку. Мы сознательно выбрали её, но не имели в виду буквального понимания». Позже в тот же день форму скорректировали, явно указав, что данное обязательство «не связано с реальным сэппуку».

По всей видимости, он не осознавал абсурдности ситуации: организация меняет форму требования лояльности, специально уточняя, что подписантам не нужно буквально убивать себя, при этом настаивая, что подпись требуется каждому ради сохранения рабочего места.

На следующее утро Бутерин написал, что такая внезапность была запланирована: «Такие радикальные перемены не подходят для того, чтобы их проектировали комитеты, поэтому на сей раз мы использовали недемократический способ анонса». Срок подачи позже продлили на два дня, требование о подписании осталось в силе.

Открытое письмо

Именно в этот момент люди, непосредственно вовлечённые в разработку Ethereum, сделали то, что пропагандировал «Мандат». 24–25 марта исследователи и координаторы протокольной группы подготовили коллективный ответ. Обычно они курируют процесс обновления самого протокола Ethereum.

Координатор протокольной группы и непосредственный руководитель Фалтон Тим Беико заранее исключил представителей руководства из канала подготовки письма, чтобы сотрудники могли свободно высказываться. Он также напомнил: «По экономическим причинам, льготам и т.д. многим уход не является жизнеспособным вариантом».

25 марта Фалтон от своего имени выпустила и распространила это письмо совместно с Ван Эппсом среди двух соисполнительных директоров, совета директоров и всех сотрудников. В нём говорилось:

Мы поддерживаем общее направление «Мандата», но в данных условиях не можем искренне брать на себя данные обязательства. Мы планируем продолжать вносить вклад в развитие Ethereum, следуя ценностям CROPS и автономности. Мы продолжим выполнять свои обязанности и не будем уходить в отставку. Среди нас многие подписали обязательство по поводу «Мандата» под давлением, опасаясь потерять работу и средства к существованию.

Мы считаем, что они заполнили данную форму под принуждением, и их выбор лишен смысла.

Из сотрудников фонда Ethereum, которых я знаю, те, кто подписал данное обязательство, сообщили мне, что они категорически против такого подхода, но хотят сохранить рабочие места. Им сказали, что у них есть выбор: подпиши или брось дело, которому ты посвятил все силы. Один из тогда обсуждавших со мной ситуацию сказал, что его команда и он сам находятся в «низком духовном тонусе», а доверие к руководству фонда полностью рухнуло.

Для этих людей Ethereum — это не просто работа, а дело с глубоким личным смыслом. Но их мнения были проигнорированы, а решающее слово осталось за одним руководителем, который только что заявил им, что время для высказывания сомнений истекло.

При отправке письма под ним стояли 49 подписей, в итоге их число достигло 53 человек, что составляет примерно половину протокольной группы. В письме подтверждалось согласие с направлением «Мандата», отказывалось от обязательств под давлением, и прямо указывалось, что авторы продолжат работать. В тексте не содержалось никаких угроз. Оно практически дословно воплощало слова из декларации: «ясно выражать несогласие, не причиняя вреда» и «сохранять любознательность даже под давлением».

Один из подписавших тогда отметил, что в момент, когда сотрудники чувствовали потерю автономии и права голоса, это письмо «вернуло нам немного чувства выбора».

Через два дня ультиматум был снят. 27 марта Ауэ объявил, что он «расценит подписи в открытом письме протокольной группы как выражение неудовлетворённости процедурой и формой, равно как и признание каждым из подписавших своих личных обязательств по содержанию «Мандата»». Он добавил: «Если бы у меня была возможность начать заново, я наверняка поступил бы иначе во многом».

Он также отметил, что «очень серьёзно относится к этой личной ответственности, чтобы подобное не повторялось в Фонде Ethereum в будущем». Первоначально все 53 подписанта сохранили свои рабочие места, и открытое письмо, казалось, преуспело.

20 минут могут многое изменить

6 апреля в понедельник в 8:10 Ауэ направил всем сотрудникам длинное заявление, разъясняющее, как фонд принимает решения. В нём говорилось, что сотрудники могут высказывать сомнения, «чтобы принимавшие решения лица учитывали их, а не пытались оказать давление». «Важна тональность выражения, особенно в открытых пространствах. Если вы замечаете, что начинаете волноваться, значит, вы, вероятно, перешли от выдвижения мнений к оказанию давления».

Если конструктивное мнение не принесло изменений, и «пошатнуло твою уверенность в Фонде Ethereum», то «возможно, вам, фонду и Ethereum будет лучше искать способы вносить вклад в него за пределами организации».

В 8:30 утра Ауэ на встрече по видео связям уволил одного из организаторов открытого письма Тренда Ван Эппса без объяснения причин. В 9:00 он уволил Фалтон. Семью месяцами ранее Беико дал Фалтон оценку производительности «значительно превышающую ожидания» и повысил её зарплату на 21,9%.

Во время звонка Ауэ сказал Фалтон, что увольнение стало его единоличным решением. Её «прошлая рабочая деятельность была хорошей», «она пользовалась широкой поддержкой коллег», и при выполнении обязанностей «не было выявлено никаких недостатков». Он отказался объяснять причины увольнения, предложив вместо этого выплачивать ей годовую заработную плату при условии поиска работы в другом месте.

За 13 дней до этого Фалтон письменно уведомила Ауэ, Хсяо-Вэй Ван, Аю Миягути и отдел кадров о диагнозе рака, начале лечения и попросила сохранить трудовые отношения. Ауэ, Ван и Миягути не ответили.

Днём того же дня Фалтон получила соглашение об уходе. Документ требовал отказаться от всех возможных правовых претензий и включал арбитражный пункт в Сингапуре. Ей дали три дня на подпись, по истечении которых она будет уволена «без выходного пособия или иных льгот». Её медицинская страховка истекала в конце месяца. Из 53 подписантов открытого письма именно двое организаторов были уволены.

Менее чем за неделю трое координаторов протокольной группы были уведомлены о скором увольнении, включая Беико, третья взяла длительный отпуск. Соисполнительный директор Хсяо-Вэй Ван, ранее назвавший возражения сотрудников «критически важными для будущего Ethereum», взял отпуск в день увольнения двоих и уволился в июне. Волна увольнений продолжалась вплоть до сентября.

К тому времени команда поддержки протокола была распущена, а большинство подписантов открытого письма либо уволились, либо сами ушли.

Как бы Ауэ ни интерпретировал формулировки «Мандата», на практике он потребовал подчинения, а публичные заявления фонда остались на бумаге.

Когда принципы становятся декорацией

На тот момент, будучи внешним наблюдателем, я считал это непонятным актом саморазрушения фонда. Многих уважаемых давних контрибьюторов вынудили уйти, некоторых уволили, других загнали в угол. Та группа людей, которая последние десять лет работала бок о бок со мной и была наиболее вовлечена в экосистему, внезапно покидала проект массово без единого объяснения. Периодически проскальзывали намеки на соблюдение NDA. Я не понимал причин в тот момент.

Жалоба, предоставленная сторонами, восполнила эти пробелы, используя собственные слова руководства, чтобы детализировать недостающие звенья.

Примерно через три с половиной недели после увольнения двоих Бутерин во время записанной беседы объяснил Фалтон причину данных увольнений. Он признал, что сотрудникам следовало дать несколько недель на принятие решения, вместо этого они получили срок в три дня. Фалтон спросила, как бы он оценил организацию, которая сразу увольняет сотрудника по причине организации открытого письма после того, как тот сообщил о диагнозе рака. Бутерин не стал оспаривать постулат этого вопроса.

Он заявил, что проблема заключается в том, «какое поведение вы хотите поощрять внутри фонда Ethereum», потому что «если достаточно создать шум, чтобы получить желаемое, все поймут: чтобы заставить фонд что-то изменить, нужно поднять шум изнутри и снаружи».

«Мандат» пишет, что Ethereum существует для того, чтобы избавить людей от «властных отношений, навязанных без настоящего согласия, или тех, где за выражение несогласия приходится платить слишком дорого». И причина, которую Бутерин привёл для увольнения, как раз демонстрирует такую власть. Тот же документ гласит, что фонд действует «не по сиюминутному желанию и не применяет принуждение».

Чтение «Мандата» и жалобы бок о бок немедленно бросается в глаза высокая степень иронии.

Кто несёт реальную ответственность?

Я глубоко уважаю Виталика Бутерина. Он внимателен, обладает аналитическим умом и добр. Однако с самого начала его способность оценивать идеи оказывается сильнее, чем способность оценивать людей.

По моему мнению, он поверил не тем людям в неподходящее время. Слова Ауэ убедили его больше, чем исследователей, основных разработчиков или даже Хсяо-Вэй Ван, совмещающего роли члена совета директоров и соисполнительного директора. Ван уже прямо указал, что эта бессмысленная конфронтация ставит под угрозу будущее всего фонда.

Бутерин участвовал в этом процессе. Он защищал сохранение пункта о сэппуку, оправдывал эстетику, когда Ван выразил к ней возражения, и признавал внезапное введение требования о подписи как преднамеренное. После факта он объяснял увольнения разговором о том, какое поведение фонд должен поощрять.

Другие читатели составят собственное мнение. Так или иначе, действия фонда остаются на виду. 79 сотрудников потребовали удалить одно предложение. Около половины протокольной группы отказались брать обязательства под давлением и вежливо обозначили свою позицию. Совет отклонил первый запрос, принял заявление второй группы из открытого письма, а затем уволил двоих авторов письма.

Происходят ли эти действия из характера одного человека или из общих убеждений многих, осуществляла их данная институция. Она действовала от имени Ethereum, получала поддержку Виталика.

Как исправить ситуацию

Я пишу эту статью, потому что фонд ранее рассказал нам, как он будет действовать, если совершит ошибку по серьёзному вопросу. Путь исправления содержится в следующем фрагменте «Мандата»: «Когда мы ошибаемся, особенно совершая грубые ошибки, мы также признаём их с смирением и достоинством, честно и чётко объясняя, почему изменили своё мнение и каково наше нынешнее видение».

Если Фонд Ethereum желает восстановить доверие перед теми, кто ежедневно реально занимается развитием протокола, ему следует следовать принципам «Мандата», взять на себя ответственность за свои ошибки и продемонстрировать реальные действия.

Первым шагом совет директоров должен выпустить заявление, прямо и однозначно признав три вещи: выдача ультиматума была ошибочной, коллективное уважительное возражение сотрудников расценено как угроза, а увольнение двоих сотрудников 6 апреля также было ошибкой. Ещё 27 марта Ауэ уже частично признал часть из этого.

Затем фонд должен изменить внутреннюю культуру подавления открытых дискуссий и любых форм несогласия. Фонд несёт ответственность за защиту Ethereum и обязан поддерживать собственную репутацию. Он уволить пациентку с раком без предоставления оснований. Сколько бы ни стоило надлежащее исправление этой ситуации, репутация фонда важнее любой цены.

Уберите пункт о лицензии из «Мандата», обеспечив сотрудникам и сообществу уважение, которое им должно было быть оказано с самого начала. Эта версия навсегда останется в блокчейне, но новая может быть записана в блокчейн тоже, доказывая, что руководство фонда ставит принципы выше слепого подчинения создателей протокола.

Люди, подписавшие открытое письмо, искренне разделяют ценности Ethereum и готовы выступать за них. Фонд раньше обладал такими сотрудниками, которые могли дружелюбно сказать «нет» носителям власти, продолжая качественно выполнять свою работу. Сейчас многие из них ушли — это потеря для фонда. Оставшиеся наблюдают за следующим шагом, и каждый, кто строится на Ethereum, также следит за этим.

Совет директоров обязан перед оставшимися сотрудниками выполнить обещание, которое некогда дал «Мандат». Он должен «с смирением и достоинством дать честное и чёткое объяснение», признать, что ультиматум и увольнение 6 апреля были ошибкой, и понести последствия. Только так фонд сможет вновь стать местом, где можно «ясно выражать несогласие, не причиняя вреда», сохраняя рабочее место.

Ауэ согласился оставить в официально опубликованном «Мандате» следующую клятву: «Если фонд не выполнит своё торжественное обязательство перед Ethereum, пусть фонд примет мечом». Он ранее сказал сотрудникам фонда, что каждый, кто не способен践行 «Мандат», должен «принять единственно достойное решение — покинуть Фонд Ethereum». По стандартам, которые он установил для других, сейчас пришла его очередь принять это достойное решение.