Опровержение тезиса об «отказе» Ethereum от ETH: что на самом деле означает оплата Gas без использования ETH?

Автор: imToken

Если вы работаете в ончейн-пространстве, вероятнее всего, вы сталкивались с этими неловкими ситуациями:

Вы переводите стейблкоины на новый адрес, но при попытке вывода появляется уведомление об отсутствии ETH для оплаты Gas; хотите поменять монету на DEX, но процесс зависает; выводите USDC с торговой платформы, лишь потом понимая, что у вас не подготовлен Gas.....

Из-за всего этого приходится искать фиатные каналы где-то еще или просить кого-то перевести немного «ликвидности», что можно назвать классической сценой отпугивания новичков в мире Crypto.

В последнее время обсуждение Виталиком Бутериным прогресса в EIP-8141 (Frame Transactions, фрейм-транзакции) вновь открыло новые горизонты: в будущем кошелек сможет совершать прямые переводы даже без ETH в балансе, Gas может списываться напрямую из USDC, а некоторые приложения ради привлечения пользователей и вовсе будут брать оплату Gas на себя.

Эта новость быстро переросла в пугающее провокационное заявление: «В будущем для использования Ethereum больше не понадобится ETH, тогда какую ценность представляет сам ETH?»

Ответ не так прост.

То, чем пользователь оплачивает комиссии, и то, чем протокол Ethereum фактически рассчитывается за них, на самом деле две совершенно разные вещи.

1. Что именно означает оплата Gas без использования ETH?

Начнем с обычной транзакции в Ethereum сегодня.

Допустим, во кошельке Фрэнка есть 1000 USDC, и он хочет перевести другу 100 USDC, но если в кошельке нет ETH, эта транзакция не будет отправлена.

Причина проста: логика обычных счетов Ethereum сейчас очень жесткая — тот, кто инициирует транзакцию, одновременно отвечает и за оплату сетевого Gas: Фрэнк подписывает, Фрэнк инициирует транзакцию, а баланс ETH Фрэнка оплачивает Gas, эти три действия практически неразрывно связаны.

Задача EIP-8141 — разделить их.

Согласно текущему проекту, одна Frame Transaction может быть разделена на несколько различных «Frames», каждый из которых отвечает за проверку транзакции, определение того, кто оплатит Gas, и фактическое выполнение действий пользователя.

Таким образом, в будущем при переводе средств Фрэнк все равно будет ставить подпись, подтверждая, что «эти 100 USDC действительно должны быть переведены мной», однако другой Paymaster или счет возьмет на себя обязанность выделить ETH для оплаты сетевых комиссий Ethereum от имени Фрэнка, а сам Фрэнк вернет небольшую сумму USDC этому Paymaster в качестве платы.

Для Фрэнка это может выглядеть просто как перевод 100 USDC при комиссии сети в 0.1 USDC, и в течение всего процесса ему даже не нужно знать размер ETH Gas и заранее подготавливать ETH.

Однако с точки зрения протокола Ethereum ситуация не превращается в «Ethereum начинает принимать USDC в качестве Gas», просто кто-то на заднем плане платит за ETH Gas от имени Фрэнка, а затем рассчитывается с ним через USDC.

Официальный пример оплаты через ERC-20, представленный в EIP-8141, имеет аналогичную структуру: Sponsor одобряет операцию и берет на себя оплату Gas, а пользователь может перевести токены ERC-20 этому Sponsor в качестве платы.

Это проще понять через аналогию с повседневными тратами.

Когда мы в Японии расплачиваемся кредитной картой, выпущенной в Китае, с точки зрения пользователя происходит «списание юаней», а продавец, возможно, получает йены. Но это не значит, что базовой расчетной валютой Японии стали юани: активы для первичного платежа и базовые расчеты изначально могут отличаться.

По своей сути EIP-8141 реализует похожую абстракцию. Короче говоря, пользователь больше не обязан лично хранить ETH: другие счета могут оплачивать ETH Gas от его имени, а затем производить расчет комиссий с использованием USDC и других активов.

Между ними разница кажется лишь в нескольких словах, но смысл для ETH совершенно разный.

2. Почему Ethereum вообще нужно «скрывать» Gas?

На самом деле идея «не готовить собственный ETH» не нова.

Account Abstraction и Paymaster, внедренные через ERC-4337, уже позволяют смарт-счетам реализовывать Gas Sponsorship: приложения могут платить комиссии за пользователя или позволять пользователям использовать стейблкоины для покрытия расходов.

Хотя ERC-4337 и способен на это, он в основном добавляет инфраструктуру UserOperation, Bundler, EntryPoint и Paymaster поверх протокола, тогда как EIP-8141 стремится интегрировать подобные возможности более нативно непосредственно в структуру транзакций Ethereum.

По сути, главная цель — решить давно назревшую проблему: почему обычный пользователь должен обязательно разбираться, что такое Gas?

В реальной жизни, когда вы переводите другу 200 юаней через WeChat, приложение никогда не выдаст всплывающее окно с требованием «сначала купите два юаня клиринговой валюты на другой платформе».

А вот в сфере Crypto раньше всё обстоит именно так, что лишь изводит пользователей.

Для Ethereum нужно подготавливать ETH, для Solana — менять на SOL, для BNB Chain — запасать BNB; даже переходя на новый L2, первой реакцией становится проверка наличия стартового капитала в кошельке. Опытный пользователь может потратить пару минут на кросс-чейн перевод, чтобы решить вопрос, но для новичка это становится непреодолимой преградой, после которой человек просто закрывает вкладку и уходит.

Помимо сокрытия Gas, фрейм-транзакции способны параллельно решить немало насущных проблем.

Например, при торговле новым токеном на DEX вам сначала нужно нажать Approve для авторизации, а затем Swap, из-за чего кошелек дважды показывает всплывающие окна подтверждения. Если последующий Swap завершится неудачей, предварительное разрешение останется висеть в блокчейне на долгое время, создавая риск кражи.

Но при использовании Frames эти два действия можно объединить в одну атомарную партию: если Swap терпит неудачу, предыдущее разрешение автоматически откатывается, и всё проходит абсолютно чисто.

Это открывает куда более широкий простор для воображения: в будущем роли авторизации, исполнения, оплаты и способа проверки могут быть разделены и пересобраны по-новому.

3. Так каким же образом EIP повлияет на ETH: позитивно или негативно?

Именно здесь этот раунд дискуссии чаще всего уходит в два крайних положения.

Одни утверждают: «Раз в будущем больше не нужно платить Gas через ETH, стоимость ETH обнуляется». Другие возражают: «Порог входа снижается, объем транзакций стремительно растет, следовательно, для ETH это супер-позитив».

Для масштабных архитектурных реформ, затрагивающих пользовательский опыт базового протокола, пока сложно делать однозначные выводы, но один факт несомненен: EIP-8141 не отменяет роль ETH как базового актива для оплаты Gas и расчета комиссий в Ethereum.

Пользователь может не замечать ETH, но Paymaster, приложения или иные счета, ответственные за оплату от имени пользователя, всё ещё должны обладать возможностью покрывать сетевые расходы в denomination ETH, а существующий рынок комиссий на базе EIP-1559 также не заменяется стейблкоинами из-за Frames.

Меняется лишь место концентрации спроса на ETH.

Сегодня это может быть миллион пользователей, каждый из которых хранит немного ETH в кошельке для Gas; в будущем же картина может измениться: небольшая группа Paymaster, провайдеров кошельков и приложений будет держать большие оборотные балансы ETH, чтобы централизованно обрабатывать Gas для множества обычных пользователей.

Конечно, не стоит наивно полагать, что «с каждой оплатой стейблкоином пользователем система на бэкенде пойдет на вторичный рынок скупать эквивалент ETH по рыночной цене». Провайдеры оплаты имеют собственные стратегии управления запасами и хеджирования, поэтому они вряд ли смогут напрямую превратиться в моментальный спрос, которого надеются розничные инвесторы.

Paymaster способен заранее накапливать запасы, динамически пополнять позиции и применять иные методы управления капиталом, поэтому одного факта «возможности оплаты Gas стейблкоинами в будущем» недостаточно, чтобы напрямую предположить масштаб нового спроса на ETH.

Настоящий решающий фактор кроется в одном единственном вопросе: приведет ли оптимизация опыта в итоге к большему реальному спросу на использование Ethereum и сможет ли это в целом увеличить объем рынка?

Простой расчет демонстрирует это наглядно:

• Если раньше 100 человек хотели войти в экосистему, но 70 из них сдались посередине из-за необходимости покупать Gas, считать Gwei и заниматься кросс-чейн операциями, и в итоге сделку совершили только 30;
• Если же в будущем кошельки примут всю эту головную боль на себя (на бэкенде) и позволят 80 людям спокойно провести транзакции — пусть даже ни у кого из них в руках не оказалось и капели ETH — реальное потребление и сгорание ETH сетью станет гораздо выше, чем прежде;

В обратном случае, если вся экосистема не принесет никакой новой активности, а процесс сведется лишь к замене «самостоятельной оплаты» на «поручение оплаты третьим лицам», то действительно не возникнет никакой дополнительной ценности.

В заключение

С моей точки зрения, оно ослабляет необходимость «для каждого пользователя заранее закупать немного ETH для работы с Ethereum», но ставит ставку на то, что после исчезновения этого барьера большее количество людей действительно начнет использовать Ethereum.

Для обычных пользователей, конечно же, пока не нужно менять свои привычки пользования из-за этой EIP, однако с точки зрения развития кошельков направление уже четко определено.

В будущем хороший кошелек, возможно, вовсе не должен требовать от пользователя предварительного понимания концепции Gas: пользователь отвечает за определение направления движения активов и подготовку операций; кошелек сообщает о рисках и итоговых затратах. Такие сложные детали протокола, как выбор счета для оплаты, использование ETH или стейблкоинов для биллинга, наличие доступного Gas Sponsor, постепенно должны скрываться на заднем плане.

Настоящая зрелая инфраструктура обычно функционирует именно так.