Редкая самокритика Виталика: Эфириум упустил самое важное поле боя

Автор: Виталик Бутерин

Адаптация: TechFlow

TechFlow: Это редкое публичное самокритичное высказывание Виталика. Он прямо указывает на почти полное отсутствие Ethereum в решении различных социальных проблем за последние годы и предлагает новую концепцию — «технологии убежища» (sanctuary tech).

Этот пост отражает самое ценное внутреннее обсуждение в сообществе Ethereum: что именно мы строим и для кого.

Полный текст:

За последний год многие из тех, с кем я общался, беспокоились о двух вещах:

Первое — направление развития мира: государственный контроль и слежка, войны, корпоративная власть и мониторинг, деградация технологий и корпоративное мусорное производство, социальные сети, ставшие полем битвы за информацию, искусственный интеллект и его переплетение со всем вышеперечисленным…

Второе — более болезненная реальность: Ethereum, похоже, не смог существенно улучшить жизнь людей ни в одной из этих проблем, даже в тех аспектах, которые нас волнуют больше всего, таких как свобода, приватность, безопасность цифровой жизни и самоорганизация сообществ.

Легко разделить чувства по первому вопросу: все могут вздыхать о том, как уходит красота мира, наступает тьма и бескомпромиссные элиты на вершинах власти подталкивают всё это к реализации. Но признать проблему легко; куда сложнее указать настоящий выход и предложить конкретный план, способный изменить текущее положение дел.

Второй вопрос всегда давил на мою грудь и давит на груди у многих самых умных и идеалистичных участников Ethereum. Политические мем-коины в Solana или различные приложения для азартных игр с нулевой суммой на каких-то блокчейнах с интервалом выпуска блока в 250 миллисекунд никогда лично меня не вызывали гнева или страха. Но меня по-настоящему тревожит другое: в последние годы в низкоинтенсивной сетевой информационной войне, международном расширении корпоративной и государственной власти и множестве других реальных проблем роль Ethereum была чрезвычайно ограниченной. Какие технологии на самом деле приносят освобождение? Самый заметный пример — Starlink, следующий — локальные развернутые открытые большие языковые модели, третий — Signal, а Community Notes подходит к этой проблеме с другого ракурса.

Один из ответов звучит так: «Хватит мечтать, нам нужно взглянуть правде в глаза, финансы — наша основная площадка, стоит сосредоточиться только на этом». Но в конечном счете это пусто. Свобода и безопасность финансов, конечно, имеют решающее значение. Но ясно, что даже построенная полностью свободная, открытая, суверенная и защищенная от инфляции финансовая система способна решить лишь часть проблем; большинство наших глубинных опасений относительно мира останутся нерешенными. Нормально, если личный фокус направлен на финансы, но нам необходимо становиться частью чего-то большего и давать голос также по другим вопросам.

Тем временем Ethereum не способен восстановить весь мир. Ethereum — это «неправильно сконструированный инструмент»: за определенным пределом слово «восстановить мир» превращается в проекцию власти, напоминая скорее централизованное политическое образование, чем децентрализованное технологическое сообщество.

Что же тогда нам делать? Я считаю, что сообществу Ethereum следует позиционировать себя как часть экосистемы построения «технологий убежища»: это свободно распространяемые открытые технологии, позволяющие людям жить, работать, обмениваться информацией, управлять рисками, накапливать капитал и сотрудничать ради общих целей — причем всё это оптимизировано для достижения максимальной устойчивости к внешнему давлению.

Цель состоит не в том, чтобы переформатировать мир по лекалам Ethereum, не в том, чтобы декентрализовать всю финансовую систему, перевести всё управление в DAO или заставить всех зачислять крипто-UBI из блокчейна на свой социальный восстановительный кошелёк. Цель совершенно иная: детотализация (de-totalization). Речь идёт о снижении ставок этой космической схватки путём недопущения тотальной победы одних (полного контроля над другими) и полного краха других. Формировании цифровых островков стабильности в эпоху хаоса. Делании взаимозависимости лишённой инструмента оружия.

Роль Ethereum заключается в создании «цифрового пространства», где различные субъекты могут сотрудничать и взаимодействовать. Каналы связи стимулируют взаимодействие, но сами по себе не являются «пространством»: они не позволяют вам создавать единственный объект, регламентирующий определённое общественное устройство, изменяющееся во времени. Валюта является важным примером, многоподписный кошелёк, допускающий замену участников, — ещё одним: он демонстрирует постоянство, выходящее за рамки любой отдельной личности или открытого ключа, различные рыночные и управленческие структуры — третьим. Примеров гораздо больше.

Я считаю, что пришло время удвоить усилия с более чётким пониманием задачи. Не стоит пытаться стать Apple или Google, воспринимая крипто как технологический трек для повышения эффективности или придания блеска. Необходимо строить ту часть экосистемы технологий убежища, которая принадлежит нам, — это «общее цифровое пространство без единого владельца», которое поддерживает не только открытые финансы, но и многое другое. Более проактивно формировать полно стековую экосистему: вверх до уровня кошельков и приложений (включая ИИ в качестве интерфейса взаимодействия), вниз до операционных систем, аппаратного обеспечения и вплоть до уровней физической и биологической безопасности.

В конечном счёте, технология без пользователей ничего не стоит. Но нужно искать тех пользователей, которым действительно нужны технологии убежища, будь то отдельные лица или организации. Точно настраивать платёжные системы, DeFi, децентрализованные социальные сети и другие приложения под такие группы пользователей и цели, которые централизованные технологии попросту игнорируют. У нас много союзников, включая множество людей за пределами «крипто-круга». Пришло время действовать рука об руку и продвигаться вперёд с открытым сердцем.

Дополнения к ответам

@MarkSmitb Да, и она действительно приносит людям больше свободы.

Ответ заключается не в противодействии Starlink, а в поддержке более десяти организаций с различными позициями, каждая из которых создаёт альтернативные системы, похожие на Starlink. В идеале хотя бы одна должна быть с открытым исходным кодом и использовать открытые протоколы…

@deuce897 Друг, я публикую посты в X через Firefly, он автоматически публикует их одновременно во всех основных социальных сетях.

@hashdag Хороший вопрос.

Влияние на глобальные события имеет два вектора:

1. Воздействие на структуру мира таким образом, чтобы оно не занимало конкретной позиции в зависимости от контекста, но при этом обладало четкой тенденцией, ведущей к идеальным результатам (например, наделение полномочиями тех, кто изначально…

@PingChenTW Как это понимать?