Безрадостная экономика казино: молодёжь США теряет веру в будущее

Автор: KYLA SCANLON

Редактор: TechFlow

Доброе утро и привет из Вашингтона! Эта статья довольно длинная, поэтому она может обрезаться в вашей почте. Если вы ищете доступный праздничный подарок для близких (или любого другого человека) и хотите поддержать местные книжные магазины, «В такой экономике?» (In This Economy?) — отличный выбор!

Недавно я снова отправился в рабочую поездку. На этот раз маршрут включал Мичиган, Кентукки и Вашингтон. В зоне досмотра перед мной стояла женщина, которая кашляла, открыв рот как младенец. Я уставился на нее: сначала меня поразило ее «беззаботное» поведение, а затем охватила глубокая тревога.

Большинство людей добры. Но жизнь в обществе означает столкновение с чуждыми внутренними нормами других. Некоторые кашляют, открыв рот, — это реальность. У меня есть теория: они могут считать, что комфорт общества не является их ответственностью, возможно, потому что им не хватает чувства принадлежности к общественному пространству. Это явление социального дрейфа становится все более заметным в общественных местах (например, люди идут, наклонившись на 90 градусов в телефон, и врезаются в стены, или встают прямо по основному потоку пешеходов, блокируя путь).

Но я думаю, что между такими людьми и наблюдающимся стойким экономическим спадом есть много общего. Если вы потеряли доверие к окружающей системе, зачем соблюдать коллективные нормы? Похоже, что усердный труд не окупается, так почему бы не «попытать удачу»? Институции лгут! Но тот ютубер, который делает обложки, не будет лгать: на его обложках персонаж с широко открытым ртом указывает на тарелку спагетти и задает «серьезные вопросы». Мы больше не доверяем друг другу. Как сказал Джордан Шварц (Jordan Schwartz), председатель студенческого совета проекта общественного мнения Гарвардского университета:

«Поколение Z движется по пути, который может угрожать будущему стабильности американской демократии и общества. Это кризис уровня „красная тревога“, и если мы хотим вернуть молодежи уверенность в политике, США и друг в друге, нужно действовать немедленно.»

Проект, которым он руководит, — Опрос молодежи Гарварда (Harvard Youth Poll) — провел исследование доверия, политики и искусственного интеллекта среди более чем 2000 американцев в возрасте от 18 до 29 лет. При ответе на вопрос о том, считают ли они США здоровым демократическим государством, ответы респондентов продемонстрировали четкое партийное расхождение, но обеспокоенность была очевидна.

Доверие между группами также рушится. Лишь 35% молодых американцев считают, что люди с иным мнением хотят развития страны в позитивном направлении. 50% воспринимают главные СМИ как угрозу. И только 30% верят, что их материальное положение будет лучше, чем у родителей.

Таким образом, из этого опроса можно выделить три проблемы, вызывающие серьезную озабоченность:

1. Опасения по поводу демократии

2. Опасения по поводу экономики

3. Опасения по поводу взаимного доверия

Я считаю, что нельзя по-настоящему понять саму экономику, не понимая того, как мы ее обсуждаем. Здесь мы сталкиваемся с комбинированным воздействием трех факторов: (1) процесс адаптации постпандемийного периода; (2) «микросолипсизм» (micro-solipsism), спровоцированный смартфонами; и (3) наблюдение молодым поколением объективно небезопасного поведения в политике, которое лишь вознаграждается. Люди (что вполне закономерно) испытывают своего рода «когнитивный дрейф», некоторые называют это даже «мышлением крестьян средневековья» (medieval peasant brain), что связано с непрерывным потоком информации в интернете (например, кто-то засовывает картофель в носки, чтобы «вывести токсины»)."

Мы застряли в комплексном кризисе: взаимодействие ухудшения экономики и когнитивной перегрузки создает рекурсивную ловушку, где каждая сторона усугубляет другую, уничтожая ресурсы, необходимые для выхода из ситуации.

• Экономическое давление (например, болезнь издержек Баумоля, жилищный кризис, слабость рынка труда) ослабляет нашу способность ясно мыслить, делая нас более уязвимыми для мошенничества, ошибочных решений и эксплуатации на рынках, что, в свою очередь, дополнительно усиливает экономическое давление.

• Экономическое давление + информационная перегрузка подрывают доверие к институтам.

• Потеря доверия делает координацию невозможной, препятствует решению проблем, а нерешенные проблемы лишь углубляют кризис.

В настоящее время мы пытаемся осмыслить экономику в контексте, где социальная и когнитивная среда меняется быстрее традиционных экономических индикаторов. **Именно в этом заключается суть «вайб-рецессии» (Vibecession).**

Примечание: учитывая, что Павел Кругман (Paul Krugman) и Скотт Александер (Scott Alexander) недавно вновь подняли эту тему, **стоит пересмотреть прошлое значение «вайб-рецессии» и то, как она эволюционировала сегодня.**

«Вайб-рецессия»: тогда и сейчас

Я впервые использовала термин «вайб-рецессия» (Vibecession) еще в июле 2022 года. В то время инфляция уже начала снижаться (хотя оставалась болезненно высокой), рынок труда восстанавливался, экономика росла. Тогда искусственный интеллект еще не занимал весь медийный фокус, не было барьеров в виде тарифов, а масштабные инфраструктурные проекты находились в стадии реализации. По данным, все казалось улучшающимся.

Несмотря на множество проблем в 2000-х и 2010-х годах (их действительно было много!), настроение людей полностью не рухнуло. Сегодня в TikTok даже возник тренд ностальгии (nostalgiacore): подростки создают идеализированную фантазию о «2012 годе» — эпохе бесконечных шарфов, кофеен третьей волны и Instagram, который служил лишь для обмена фотографиями ромашек на полях, а не стал сегодня полем битвы суперконкурентных алгоритмов.

Тогда еще сохранялась искра надежды (это был ключевой принцип кампании Обамы!), люди возлагали на будущее интернета «более светлые» надежды. Несмотря на существовавшие тогда проблемы, интернет еще не монетизировал гнев в той мере, как это происходит сегодня.

Некоторые утверждают, что «весь прошлый десятилетие стало одной большой вайб-рецессией» (Vibecession), но данные о настроении не подтверждают этого. Фактически разрыв в настроениях произошел резко и отчетливо.

График ниже приблизительно показывает момент начала «вайб-рецессии», иллюстрируя расхождение между настроениями и экономическими показателями. После удара пандемии реальные располагаемые доходы восстановились и продолжили рост, вернувшись к нормальной траектории. Однако общественное настроение так и не вернулось к прежним значениям. Оно скатилось в зону, характерную для экономической рецессии (а то и ниже), и осталось там, несмотря на стабилизацию фундаментальных показателей экономики.

Я считаю, что частично это связано с эффектом накопления. Хаос, принесенный пандемией, еще не завершился: цены на товары остаются нестабильными, в магазинах нехватка персонала, учителя и ученики истощены физически и морально, система распространения общественной информации разрушена, а институты выглядят крайне уязвимыми. Бытовые трения в жизни увеличились по множеству мелких деталей. Резкий скачок цен на жилье во время пандемии никогда не вернулся к прежнему уровню. С началом повышения ставок ФРС ипотека словно «заморила» людей на месте. Аренда взлетела, а путь к взрослой жизни — переезд, аренда, сбережения, покупка квартиры — для многих оказался сломанным. Если вы не купили жилье до 2020 года, шансов сделать это теперь практически нет.

Но, как написал Дэн Дэвис (Dan Davies), у «вайб-рецессии» (Vibecession) может не быть какой-то одной конкретной точки запуска. «Настроение подобно переохлажденной жидкости, которой нужен лишь случайный толчок для фазового перехода». Им стала пандемия.

Вайб-рецессия наступила рано. Сегодня экономические данные начали совпадать с настроениями людей или, по крайней мере, стали гораздо ближе к ним, чем ранее. Сейчас мы имеем дело со средой низкой наймемости, стойкой инфляцией и крайне необычной торговой политикой. Когда Национальное бюро экономических исследований США (NBER) определяет рецессию, оно обращает внимание на три аспекта:

1. Глубина: Насколько сильно упала экономика?

2. Масштаб: Насколько широко распространилась боль?

3. Продолжительность: Сколько времени это продолжалось?

Если смотреть на падение потребительских настроений, то оно (грубо говоря) подпадает под определение рецессии: оно длится долго, охватывает широкую аудиторию, а уровень настроения постоянно приближается к историческим минимумам. Кевин Гордон (Kevin Gordon) из Schwab называет это «вайб-депрессией» (Vibepression): настроения находятся на глубочайшем дне, а ВВП держится исключительно за счет инвестиций, связанных с искусственным интеллектом. Может ли экономика, процветающая благодаря строительству дата-центров ИИ, приносить радость обычным людям? Ответ очевиден: нет!

Но почему же мы испытываем такое глубокое уныние?

Часть первая: Ухудшение экономики

Несколько недель назад Майкл Грин (Michael Green) опубликовал статью, в которой утверждал, что «140 тысяч долларов — это новая черта бедности», отмечая, что сегодня почти никто не может позволить себе участие в социальной жизни. Статья вызвала бурные обсуждения в сети. Позже Тейлор Коуэн (Tyler Cowen), Джереми Хопдал (Jeremy Horpedahl) и другие опубликовали возражения. Однако, как писал Джон Берн Мордок (John Burn Murdoch), сама реакция на статью уже поучительна.

Большинство читателей горячо поддержало тезисы статьи (многие опровержения возражающих в ответ получили ответ в духе: «Кому важно, точны ли данные, главное — настроение!»). Материал переопубликовали такие издания, как More Perfect Union и The Free Press. И левые, и правые читатели после него написали: «Да, именно поэтому всё кажется таким ужасным. Вот это и есть бедность. Моя финансовая боль наконец подтверждена цифрами. Такое облегчение.»

Быть «увиденным» в анализе приносит облегчение. Павел Кругман (Paul Krugman) в своей серии статей о «вайб-рецессии» (Vibecession) отмечает, что три ключевых концепта плохо улавливаются традиционными экономическими данными:

1. Участие в экономике: Способны ли вы позволить себе стоимость участия в социальной жизни?

2. Чувство безопасности: Не приведет ли вас к банкротству буквально одна плохая зубная коронка?

3. Справедливость: Не обманывают ли вас?

Людям нужно чувствовать, что они могут позволить себе содержание жилья, детей или автомобиля, что их не ждет банкротство из-за одного медицинского счета, а также что другими людьми не манипулируют. Ответы на эти вопросы становятся всё менее однозначными.

Что касается первого пункта: недавнее снижение ставки Федеральной резервной системой вызвало множество споров. Их двойной мандат — ценовая стабильность и максимальная занятость — находится под растущим давлением. Инфляция не спустилась до целевых 2% (этого очень опасаются bond-рынки). Рынок труда слабнет, а проблема неравенства обостряется.

Действительно существует глубоко реальная экономическая боль, участвовать в социальной жизни становится сложнее. Молодежь ранее голосовала за Трампа, надеясь на улучшение экономики, но теперь их поддержка转向 отрицательную. Согласно Опросу молодежи Йельского университета (Yale Youth Fall 2025 Poll), молодые люди в возрасте 18–29 лет выражают резкую неудовлетворенность подходом президента Трампа к экономической политике.

Джон Берн Мордок (John Burn Murdoch) указывает, что мы сталкиваемся с «болезнью издержек Баумоля» (Baumol's Cost Disease)."

Рост производительности, который снижал цены на торгуемые товары, привел к быстрому раздуванию стоимости услуг, предоставляемых лично. Отрасли, требующие плотного личного взаимодействия, такие как медицина и образование, поскольку их производительность растет медленно (или вовсе не растет), вынуждены повышать зарплаты, чтобы конкурировать за кадры, которые иначе пошли бы в высокорентабельные сферы. В результате, независимо от неизменного набора потребляемых товаров и услуг, по мере роста благосостояния страны люди замечают, что все большая часть расходов уходит на базовые услуги.

Процветание парадоксальным образом может делать жизнь дороже.

Источник: The Financial Times. Поль Старр (Paul Starr) в статье для The American Prospect описывает крах доступности культуры в рамках болезни издержек Баумоля. Он отмечает, что «начальные и средние школы, общественные библиотеки, колледжи с низкой платой за обучение на государственные гранты, а также массмедиа XX века — включая бесплатное радиовещание и телевидение» раньше были бесплатными или, по крайней мере, глубоко субсидировались. Однако сегодня финансирование искусств и образования сокращается.

На практике это означает, что ключевые элементы жизни среднего класса — жилье, медицина, уход за детьми, образование, пенсии — относятся к сфере Баумоля. Стоимость в этих секторах растет быстрее, чем заработные платы. Даже выполняя «все правильно», человек может продолжать жить в условиях финансового дефицита.

В XX веке мы частично решили проблему издержек Баумоля за счет социального обеспечения или массовой субсидирования этих сфер: государственные школы, общедоступные библиотеки, университетские системы с недорогой оплатой и госбольницы. При помощи политик мы удешевляли дорогостоящие и низкопроизводительные отрасли. Однако в самое неподходящее время мы начинаем приватизировать (или разрушать, бюрократизировать) их. Мы требуем, чтобы семьи несли расходы, которые ранее распределялись обществом. Неудивительно ли, что средний класс чувствует себя под непреодолимым давлением?

Конечно, ситуация усугубляется. Искусственный интеллект сделает производительность вне сферы Баумоля сверхэффективной. Программирование, анализ данных и любые компьютерные задачи станут массовыми и дешевыми, что превратит разрыв производительности между масштабируемыми и немасштабируемыми секторами в огромную пропасть.

Второй пункт — текущий шатдаун правительства из-за здравоохранения. Средние расходы на медицинскую страховку для семьи из четырех человек составляют $27 000 в год. В следующем году ожидается рост страховых премий на 10–20%. Для многих людей банкротство наступает буквально после лечения одного больного зуба.

Третий пункт — мы стремительно движемся к экономике типа «равноценный обмен» (quid-pro-quo). США, ранее выступавшие маяком демократии, теперь ведут земельные сделки с Россией, требуют от туристов предоставления данных из социальных сетей за пять лет, ставят под удар независимость институтов (включая ФРС) и игнорируют антимонопольное законодательство ради контроля над медиа. Читая подобные новости и заголовки, сложно сохранить хорошее настроение.

Поэтому для многих, особенно для молодежи, пытающейся построить свою жизнь, фундаментальные экономические показатели действительно стали хуже. Но одних только экономических давлений недостаточно, чтобы объяснить этот глубокий тревожный фон. Здесь выходят на первый план когнитивные факторы.

Часть вторая: Когнитивная перегрузка

На самом деле эти проблемы не новы, верно? Множество лет США плавно скользили к более тяжелому равновесию. Люди давно столкнулись с дороговизной жилья, напряженным рынком труда и болезнью издержек Баумоля. Однако сейчас разница в том, что это давление обрушивается на публику, которая уже перегружена когнитивно и социально.

Значительную часть человеческой истории грамотность была редкостью, а внимания хватало на все. Помимо работы, люди большую часть времени проводили в состоянии, которое мы сейчас называем «скукой». Сегодня всё наоборот: уровень грамотности падает, внимание превратилось в товар, а когнитивная нагрузка достигла критического максимума. Жан Твиндж (Jean Twenge) в статье для New York Times «Экран, который съел образование вашего ребенка» (The Screen That Ate Your Child’s Education) пишет:

В исследовании, опубликованном в октябре в журнале The Journal of Adolescence, я обнаружила, что в странах, где учащиеся тратят больше времени на использование электронных устройств в развлечениях во время учебы, показатели стандартизированных тестов по математике, чтению и естественным наукам снизились значительно сильнее, чем в странах с меньшим временем использования.

А Брэди Бризнер-Вуд (Brady Brickner-Wood) в статье «При странная известность перформативного чтения» (The Curious Notoriety of Performative Reading) пишет:

Время, которое американцы тратят на чтение для отдыха, сократилось на 40% по сравнению с двадцатью годами назад, при этом 40% учащихся четвертых классов не владеют базовым навыком понимания прочитанного… Тем самым **университеты сотрудничают с компаниями вроде OpenAI, внедряя чат-ботов в учебные программы, а факультеты гуманитарных наук продолжают сокращаться.**

Если вы не верите ни одному источнику информации, вы автоматически перестанете доверять и экономическим данным. Мы провели гигантский эксперимент, предоставив людям беспрепятственный доступ к миллионам потенциально дестабилизирующих факторов. Результат: нет, совершенно нет. Подобная практика работает как эффект кипячения всей популяции.

Потеря системы образования и привычки к глубокому чтению породила цепную реакцию **слабой базовой подготовки, снижения медиаграмотности и, что важнее всего, крушения доверия**. Исследование Дэвида Баудера (David Bauder) о потреблении новостей подростками показывает, что «примерно половина опрошенных считает: журналисты дают особое преимущество рекламодателям и придумывают детали вроде прямых цитат».

Искусственный интеллект лишь усложняет эту картину. Грег Ип (Greg Ip) в статье для Wall Street Journal «Самая безрадостная технологическая революция в истории: ИИ делает нас богатыми, но несчастными» (The Most Joyless Tech Revolution Ever: AI Is Making Us Rich and Unhappy) точно резюмирует ситуацию. Почти две трети людей чувствуют беспокойство по поводу ИИ, и лишь 40% верят, что отрасль будет действовать корректно. Мы обладаем всеми этими технологиями, но при этом не доверяем друг другу и ощущаем себя далеко не наилучшим образом.

Источник: Грег Ип (Greg Ip), Wall Street Journal (WSJ)

Итак, когда речь заходит о негативных настроениях, в них действительно сквозит «компьютеризированный» оттенок.

Нас всех преследует «принцип асимметрии бредней» (Bullshit Asymmetry Principle): обнаруживается, что разоблачение ложной информации требует усилий примерно в десять раз больших, чем её создание. Это рождает маркетинговые и продуктовые стратегии вроде «триггерного контента» (ragebait). Разве это не превосходный способ привлечь венчурное финансирование?

Дезинформация превратилась в эффективный инструмент обогащения: солги большому количеству людей и заставь их злиться на тебя — и Twitter выплатит тебе крупную сумму. Зарубежные актеры тоже эксплуатируют эту «денежную машину» — логично! — загрязняя американскую политику способами, которые, вероятно, стоило бы признать незаконными?

Многие также «прикарманивают» на всех этапах, получая преимущество через манипуляции, о чем Кругман (Krugman) упоминал в контексте «мошенничества». Каждый взрослый ощущает, как утекает его внимание, мышление уплощается, а мир наполняется шумом без единого нейтрального пространства. Нет ни одного института, который бы по-настоящему защищал людей. Приятно, твой мозг идет с молотка: по мере утечки внимания уходят и когнитивные способности, чувство глубины и определенности.

Уверенность, оптимизм и стратегическое мышление требуют «психологического пространства». Если информационная среда становится хаотичной, то хаос проникает и в эмоциональную сферу. Если внимание — это инфраструктура демократии, то она ныне пришла в полный упадок.

Мы наблюдаем последствия передачи обучения человека экранам. Теперь мы увидим, к чему приведет передача самой человеческой природы искусственному интеллекту. Когда ты не можешь доверять ни одному источнику информации, ты перестаешь верить и экономическим показателям. Когда внимание рассеивается, а мышление уплощается, люди становятся беззащитными перед следующим этапом: **эксплуатацией**.

Часть третья: Экстрактивная экономика

По мере того как рушится когнитивный мир, обслуживание физического мира также оставляет желать лучшего. Огромное трение между разрушающимися элементами физической реальности (мосты, школы, рынки труда) и гипероптимизированными цифровыми объектами (большие языковые модели, алгоритмы и механизмы монетизации рекламы) становится всё более очевидным.

В этой рассылке я занимаю довольно жесткую позицию по отношению к ИИ (AI). Важно понимать: я считаю ИИ инструментом, способным принести серьезные научные прорывы, однако сам ИИ формирует бесповоротную нисходящую спираль. Важные мысли об ИИ высказывает Демис Хассабис (Demis Hassabis) в документальном фильме, а Линус Торвальдс (Linus Torvalds) в недавнем интервью заметил:

Я верю в потенциал ИИ, но не вижу перспектив в том, что вокруг него строится. Мне кажется, больны как рынок, так и маркетинг. Всегда грядет крах.

Сегодня люди становятся миллиардерами благодаря расширению дата-центров, что разгоняет тарифы на электроэнергию и несет риски блэкаутов. Эти центры занимают колоссальную площадь, но их воздействие для обычного человека практически незаметно: остается лишь осознавать растущие квитанции за электричество.

Спор об ИИ — это спор о энергии, а не о вычислительных мощностях. Как писала газета The Financial Times:

В соревновании глобальных сверхдержав развитие ИИ может затормозиться на десятилетия из-за устаревшей энергосети и недостаточной генерирующей мощности.

Источник: The Financial Times

The Financial Times сообщает также, что партнеры OpenAI набрали долгов на 100 миллиардов долларов для построения вычислительной базы ИИ. Это вызывает обеспокоенность, ибо долги превращают проблему в угрозу. Крах пузыря доткомов был прежде всего крахом акций, то есть здесь отсутствовала сложная сеть обязательств. Но как только появляется долг, ситуация резко обостряется.

США также приняли решение продать Китаю ряд чипов Nvidia высшего класса в обмен на сою и комиссионные в размере 25%. Как заявило Министерство юстиции США:

Страна, контролирующая эти чипы, будет контролировать технологии ИИ; страна, владеющая технологиями ИИ, будет определять будущее.

Ну, знаете, всё отлично. Согласно публикации FT, США проигрывают гонку ИИ: «многие американские компании, включая Airbnb, стали ярыми поклонниками быстрого и дешевого Qwen». Они задают вопрос: «Погонит ли Запад Китай?»

Следующий график имеет ключевое значение. Говоря о будущем, мы привыкли считать США безусловным лидером мировых сверхдержав, однако Китай инвестирует в ключевой фактор успеха ИИ — энергию. США же выбрали противоположный курс.

Источник: Phenomenal World

Аналитики Barclays прогнозируют, что более половины роста ВВП США к 2025 году придется на инвестиции, связанные с ИИ. Все понимают: мы делаем ставку на экономику, которая не сулит особого прогресса, например: «Смотри :) эта штука уберет твою работу :) сейчас ещё искусство делает :) кого-то сделает богатым, но твой счёт за электричество (что уже меняет позиции электората) взлетит. К тому же Китай может победить. Кроме того, самоубийство запрещено правилами использования».

Практически вся молодежь сильно обеспокоена тем, что ИИ заберет рабочие места. Исследователи МТИ (MIT) через свой «Индекс айсберга» (Iceberg Index) оценивают, что около 12% американских зарплат связано с задачами, которые ИИ способен выполнять дешевле уже сегодня, но автоматизировано пока лишь 2%. Технология уже существует, просто механизм еще не запущен.

Как доверить свое будущее системе, которой явно плевать на то, что произойдет с вами потом?

Источник: Harvard Youth Opinion Poll. Это помогает частично объяснить, почему почти 40% американцев старше 50 лет считают, что экономика «улучшается», тогда как большинство граждан в возрасте от 18 до 49 лет фиксируют «ухудшение». Перед нами два диаметрально противоположных экономических мира. Пожилые люди в значительной степени защищены от ударов ИИ и жилищного кризиса, в то время как молодежь принимает эти угрозы на себя напрямую.

Источник: Civiqs

Эдам Милсап (Adam Millsap) написал увлекательный текст о «роскошном коммунизме полного беби-бумера» (Total Boomer Luxury Communism). Суть концепции в том, что старшее поколение «концентрирует возможности и ресурсы в своих руках, в то время как молодежь борется за покупку жилья и содержание щедрых систем соцгарантий и страхования здоровья, рассчитанных на самых богатых представителей бумеров». Межпоколенческое напряжение будет только расти по мере развития биотехнологий продления жизни и нарастающего дефицита ресурсов.

Что же делать людям? ИИ забирает профессии, политика все больше адаптируется под интересы пожилых, а впереди сплошная неопределенность. Как двигаться дальше?

Ставки?

Соучредитель и генеральный директор Kalshi Тарек Мансур (Tarek Mansour) недавно заявил: «Наша долгосрочная цель — финтекизировать всё и превратить любое разногласие в торгуемый актив».

Финтекизировать всё??? Каждое разногласие, неопределенность, исход будущего — всё это ставится на кон в игре? Это предельное расширение логики марксистского «фетишизма товара» (commodity fetishism). Когда каждое взаимодействие превращается в сделку, а любое мнение становится торгуемым активом, сплотиться становится невероятно сложно.

Азартные игры стали одним из немногих занятий, гарантирующих быстрый возврат, а то и полное переворачивание судьбы. Жизнь рядом с казино повышает риск стать зависимым игроком. Представляете, что происходит, когда казино помещается у вас в кармане? Но правда в том, что никто не хочет такой жизни. Как видно на графике ниже, истинная печаль «казино-экономики» в том, что её не желает никто.

Внимание монетизируют, вовлеченность оптимизируют, риски финтекифицируют, и всё выглядит как обман. Как писала Уитни Карри Уимбиш (Whitney Curry Wimbish) в The American Prospect и Эмили Стюарт (Emily Stewart) в Business Insider, слои посредников высасывают ценность, не имея под собой реальной регуляции или защиты. Кто-то скажет: «Ну, рынок ясно дал понять свои предпочтения, и эти предпочтения заключаются в готовности людей крутить рулетку». Но мне трудно найти контраргумент.

Когда рынок труда сжимается, социальные лифты ломаются, а капитал концентрируется наверху и становится недоступным, азартные игры начинают выглядеть рациональным выбором. В такой структуре люди теряют ощущение цели и смысла (Виктор Франкл, помоги нам), и именно здесь зарождаются все проблемы.

Сужение когнитивного ресурса + повсеместная экстрактивная система = рациональная экономическая паранойя. Люди чувствуют, что их обманывают, и это не просто так. Традиционные пути становления непредсказуемы, поэтому люди переходят на «повесточные лестницы» — онлайн-сообщества, эстетики и т.д. Они служат ориентиром в неопределенности. Дискуссия вокруг «140 тысяч долларов как черты бедности» возникла именно в этом контексте. Реакция людей затрагивает идентичность, опыт и желание быть понятыми. Эти реакции не всегда рациональны, но они абсолютно реальны.

Когда ценности разделяются, а общая основа размывается, коллективные решения структурно невозможны. Даже при широком консенсусе — ведь никто не хочет «казино-экономику» — мы не способны скоординировать действия по её остановке, поскольку не можем договориться о форме остановки или о том, кто получит право это реализовать.

За последние 70 лет США функционировали на основе простого контракта: обеспечьте рост, и люди потерпят остальное. Но за 40 недель в дороге в этом году самым частым откликом от людей разного возраста, происхождения и уровня дохода стала мысль: **базовый жизненный сценарий утратил смысл.** Да, это набор личных историй, но именно это люди рассказывают мне первыми, когда останавливаются поговорить: их главные страхи. Они беспокоятся не только о финансах, но и о будущем в целом.

Часть четвертая: Доверие

Мы находимся в захватывающем сложном кризисе: экономическое давление сужает когнитивный ресурс, нехватка ресурса провоцирует эксплуатацию, которая усиливает давление. Стресс и перегрузка одновременно разрушают доверие; отсутствие доверия блокирует сотрудничество; провал сотрудничества оставляет проблемы нерешенными, что еще больше углубляет кризис.

Это не решается одним единственным рычагом регулирования. Ловушка сидит на пересечении жилья, регулирования ИИ и медиаграмотности; её не выбить только «починкой жилья», «контролем за ИИ» или «просвещением». Экономическое ухудшение и когнитивный коллапс усиливают друг друга, окончательно подорвав институциональный потенциал и социальное доверие, необходимые для выхода.

Звучит мрачно! Но разорвать круг не требуется решать сразу всё. Нам нужно выцепить самые оперативные звенья и осознать: улучшение одного сегмента снизит давление в остальных направлениях.

Непосредственное снижение экономического давления — сделать снова доступными сектора Баумоля (образование, медицина и др.) (понимаю, звучит утопично, правда?). Если у людей появится финансовая подушка, вырастет когнитивный ресурс. Мы это знаем. Больше ресурса — меньше восприимчивости к эксплуатации и мошенникам. Меньше уязвимости = выше качество решений = меньше экономического стресса.

Прямое регулирование эксплуататорских практик — запретить или жестко ограничить бизнес-модели, зарабатывающие на путанице и перегрузке сознания. Хотите финтекифицировать всё? Kalshi? Мы можем сказать «нет»! Запретите прогнозные рынки выборов. Всё упирается в стимулы. Мы умеем контролировать наземные казино, значит, сможем контролировать цифровые.

Сделать плюсы ИИ осязаемыми — сейчас опыт взаимодействия с ИИ таков: «счет за свет вырос, скоро заберут твою профессию». Если ИИ должен двигать рост, этот рост должен трансформироваться в реальные блага для обычных граждан: снижение затрат на медицину через диагностические инструменты, удешевление товаров, высвобождение времени.

Всё это непросто, местами даже невыполнимо. Но надежда есть. Вам не требуется решить всё одновременно. Нужна экономическая доступность (слышал, что «путешествие по доступности» только началось), сильная государственная власть, легальная friction, понимание «человечности» в мире технологий. Плюс задача, кажущаяся простой, но требующая титанических усилий: искоренить олигархо-капитализм и выстроить общее чувство реальности. Во время моего трансконтинентального перелета связь пропала ровно через несколько часов после женщины, кашлявшей в воздухе. Я яростно печатала, занимаясь своими «крайне важными делами» вроде написания этой рассылки. Мы все стучали клавишами в темноте, отправляли письма, работали в Slack. Когда интернет отключился, пассажиры начали открывать иллюминаторы. За окном было одно из самых красивых закатов, которые я видела. В этом кроется определенный урок.

И напоследок, мне очень понравилась одна фраза из недавнего интервью с Кхалилом Джозефом (Kahlil Joseph):

«Есть известный анекдот о том, как Джими Хендрикс (Jimi Hendrix) настраивал свою музыку специально под транзисторные радиоприемники, потому что именно так слушали военные. То есть он делал продукт под FM-диапазон. Он не думал, что кто-то будет слушать его музыку на тысяче долларовом Hi-Fi оборудовании. Этот факт всегда впечатлял меня: создавай для тех условий, в которых люди находятся реально».

Спасибо.

Примечания:

1. Опрос потребителей Университета Мичигана (UMich Survey of Consumers) был изменен в середине 2024 года со случайного телефонного набора на онлайн-форму.

2. Netflix и Paramount борются за приобретение Warner Brothers. По сообщению WSJ, «Дэвид Элриссон (David Ellison) заверил чиновников администрации Трампа, что в случае покупки Warner готов провести радикальную реструктуризацию CNN, которая часто фигурирует в criticisms президента Трампа».

3. Раздумья о влиянии интернета набирают силу. Руйсин Ланиган (Róisín Lanigan) написала статью «Следующий статусный символ — детство офлайн» (The Next Status Symbol is an Offline Childhood), и заголовок говорит сам за себя. Публикуется всё больше подобных материалов, например, П. Е. Москковиц (P.E. Moskowitz) «Интернет разрушает нашу память и историю» (The Internet is Destroying Our Memory and History), исследующий плюсы и минусы цифровой среды.

4. Финансовые рынки показывают трещины. Applied Digital испытывает трудности с выпуском облигаций, предлагая доходность 10%, чтобы привлечь покупателей. Они обеспечивают дата-центры для CoreWeave, которая, в свою очередь, поставляет мощности для Nvidia и OpenAI.

5. Kalshi сталкивается с коллективными исками по всей стране. Истцы обвиняют платформу в организации «незаконных спортивных ставок». В иске утверждается, что Kalshi «обманывает» клиентов, создавая иллюзию пари против других пользователей, хотя на самом деле игроки контрагентируют с самим биржевым маркетмейкером (Kalshi). Кроме того, суд Невады постановил, что Kalshi не освобожден от правил штата о гемблинге, что ставит под угрозу всю бизнес-модель. Анализ Bloomberg показывает, что комиссии Kalshi настолько велики, что пользователям выгоднее напрямую использовать FanDuel.