Почему политика Гонконга в сфере блокчейна отличается «непостоянством»?

Автор: Мэн Янь

Когда я был в Гонконге в начале августа этого года, наступил этапный пик популярности гонконгских стейблкоинов и токенизированных реальных активов (RWA). В одной из своих прошлых статей я описывал ситуацию того времени следующим образом:

“На фоне законодательного регулирования стейблкоинов в США и на местном уровне в Гонконге, а также связанного с этим подъёма фондового и криптовалютного рынков, в Гонконге все говорят о стейблкоинах и RWA. За каждым обеденным столом обсуждают последнюю рыночную конъюнктуру и финансовые слухи. Крупнейшие представители традиционных финансовых институтов начинают активно участвовать в возможностях криптоиндустрии, огромное число предпринимателей из традиционного интернета и сферы искусственного интеллекта стремятся в Гонконг, чтобы найти пути интеграции с Web3, а многие прогрессивные предприниматели из традиционных отраслей также начали обращать внимание на крипто. Даже если мы обсуждаем стейблкоины и RWA в холле отеля, это привлекает любопытные вопросы и разговоры от окружающих. Такого размаха мы не наблюдали со времён 2018 года. Перед поездкой в Гонконг я предполагал, что сейчас глобальный центр криптоиндустрии находится в Нью-Йорке, но как раз мой знакомый банковский аналитик с Уолл-стрит только что приехал из Нью-Йорка в Гонконг. Он сказал мне, что хайп вокруг крипто в Гонконге намного превосходит нью-йоркский, поэтому если ранжировать по уровню популярности, то нынешний Гонконг определённо занимает первое место в мире.”

Прошло менее двух месяцев, как из Гонконга поступили противоречивые сигналы. С одной стороны, совсем недавно правительство Специального административного района Гонконг продолжало подтверждать в важном комплексном докладе свою приверженность развитию стейблкоинов и токенизированных активов, что указывает на отсутствие существенных изменений в политике в отношении криптоиндустрии региона. С другой стороны, перекрёстное подтверждение в средствах массовой информации и слухах свидетельствует о серьёзных изменениях в позиции регулирующих органов Китая относительно участия материковых финансовых институтов в бизнесе RWA в Гонконге. Это отразилось на самом Гонконге и вызвало сомнения у внешнего мира относительно перспектив его криптоиндустрии. Говорят, что уровень хайпа вокруг крипто в Гонконге резко упал, так что приведённый выше текст теперь читается уже с оттенком печального воспоминания о былом величии: “Вспоминаешь времена расцвета эпохи Кайюань, когда и в небольших городках ещё хранились дома десятков тысяч семей”. Я весьма рад, что из-за деловой поездки в США я отложил запланированную аналитическую статью: иначе сейчас её чтение могло бы вызвать неловкость.

Это происходит не в первый раз. Гадать, когда политика Гонконга в отношении крипто “готовит что-то крупное”, является давним и неизменным пунктом обсуждений в китайскоязычном крипто-сообществе. А вздохи и сожаления о колеблющейся регулирующей политике стали таким же неотъемлемым финальным аккордом каждой волны дискуссий, как песня Ли Гуьи “Трудно забыть эту ночь” стала обязательным завершением вечера на телеканале CCTV Spring Festival Gala.

Не стоит сомневаться: противоречивые сигналы означают, что ситуация сама по себе далеко не проста, а частая смена курса говорит о том, что перед лицами, принимающими решения, стоит крайне сложная картина. Поэтому сейчас нам необходимо решить две задачи: определить, какие действия предпримут регуляторы, и решить, каковы будут наши собственные шаги.

Что касается первого вопроса, вот моя оценка: регуляторы позволят Гонконгу максимально полно участвовать в возглавляемой США цифровой экономике на основе блокчейна, опираясь исключительно на местные ресурсы, но одновременно строго ограничат глубокое вовлечение физических и юридических лиц из материкового Китая.

Давайте опираться на факты и логику. Текущая ситуация такова: технологические перспективы применения блокчейна уже ясны, однако его политико-экономические последствия остаются неопределёнными.

После того как США сделали свои ходы, области применения блокчейна стали чёткими. Если кто-то всё ещё с презрением спросит вас: “Зачем вообще нужен блокчейн, кроме спекуляций криптовалютой?”, вы можете просто ответить ему в лицо: на базе блокчейна будет построена крупнейшая за всю историю человечества и наиболее эффективная сеть распределения ресурсов. В течение следующих двадцати лет люди смогут покупать и продавать любые активы в любой валюте в любое время и в любом месте. Капитал, будущие денежные потоки, права контроля, данные права, вычислительные мощности ИИ, право управления роботами, энергия и любые оцифровываемые объекты будут перемещаться по всему миру, меняя владельцев каждую секунду. Все несмартконтрактные правила регулирования, ограничения движения капитала и рыночные барьеры окажутся столь же бесплодными и шаткими, как закрытая политика и запрет морской торговли в Китае XIX века. По сути, блокчейн становится ВТО для цифровой экономики.

Такая высокоэффективная сеть распределения способна довести рыночную эффективность до абсолютного предела. Но рыночная эффективность означает “каждому своё”. В идеальном мире это хорошая новость для большинства, но в реальности вопрос о том, кому именно и на каких условиях распределяются ресурсы, выходит далеко за рамки чистой экономики. Особенно учитывая, что эта великая эпоха освоения цифровой экономики наступает не в период “великой гармонии”, о котором писал Томас Фридман в книге “Мир плоский”, а в исторический этап, который, по мнению редакции журнала “New Republic”, напоминает канун Первой мировой войны. Следовательно, она неизбежно окажется не просто беспристрастным финансовым технологическим прогрессом, а тем, что каждый будет оценивать на весах победы и поражения.

Переоценить значение исхода невозможно. Если только эта сеть распределения не останется лишь мечтой, то兴衰 (возвышение и упадок), достигаемые отдельными людьми, компаниями и целыми странами на протяжении предстоящих десятилетий, во многом будут определяться их позицией в этой сети. Подобно тому, как власть и богатство человека зависят прежде всего от его положения в социальных сетях, а не от ума и силы, права и богатство экономической системы в цифровой экономике будут определяться в первую очередь её позицией в сети блокчейн-экономики, а не внутренней производительностью труда. Будучи технологией, блокчейн призван создать новый порядок цифровой экономики. Порядок тоже является продуктом, причём самым важным среди всех продуктов. Именно поэтому моё мнение отличается от мнения большинства: положение экономической системы в будущем цифровом экономическом порядке важнее, чем объём имеющихся у неё вычислительных мощностей ИИ.

Однако спрогнозировать своё место в новом блокчейн-порядке чрезвычайно сложно. Рынок, за исключением создателей правил, никогда никому не даёт обещаний. Вступление в эту сеть может принести победу, а может привести к поражению.

Эта неопределённость особенно сильно ставит в тупик лиц, принимающих решения на макроуровне. Я попытался формализовать эти дилеммы в виде вложенной логической конструкции “если-иначе”:

Если я могу выступать в роли создателя правил и доминировать в блокчейн-экономике, то

Присоединиться и доминировать.

Иначе, если я могу добиться приемлемого результата, то

Присоединиться и участвовать.

Иначе, если я могу стать победителем без присоединения или хотя бы избежать статуса проигравшего, то

Не присоединяться, уйти в изоляцию и соблюдать почтенную независимость.

Иначе, если я могу выступить в роли создателя правил для совершенно нового проекта, то

Не присоединяться и построить свою собственную систему.

Иначе — это означает, что отказ от присоединения гарантированно ведёт к поражению, а создание собственной системы не оставляет шансов, то

Присоединиться и вести длительную игру.

Сопоставляя эту логику с агрессивной блокчейн-политикой администрации Трампа, мы легко понимаем её суть. США ответили утвердительно на первом логическом ветвлении: их главная стратегия заключается не просто в участии, а в доминировании и установлении собственных правил.

А большинство других экономических систем мира, вероятно, всё ещё подсчитывают убытки и выгоды или ждут развития событий. Может быть, этого не произойдёт? Может быть, следующее американское правительство перевернет доску? Может, лучше подождать ещё пару лет?

Такие мысли крайне опасны, потому что США бегут во весь опор.

После принятия закона о стейблкоинах в июле США эстафету перехватили Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Темп действий этих ведомств оказывается ещё быстрее самых оптимистичных прогнозов: они планируют оперативно перевести акции и облигации всех американских публичных компаний на блокчейн и до конца года внедрить существенно ослабленный регуляторный каркас для цифровой торговли активами. Это означает, что уже к следующему году сотни миллионов “цифровых странников” по всему миру смогут приобретать доли и долги американских корпораций с помощью стейблкоинов под защиту американской регуляторной системы. Как только США первыми станут единственным “регулярным участником” внутри этой сети, они, подобно медведю, ворвавшемуся в пасеку, протиснут свою морду сквозь любые цифровые барьеры и начнут питаться мировым цифровым мёдом. Блокчейн будет круглосуточно качать деньги, данные, вычислительные ресурсы и власть в администрацию США и корпорации страны. Познакомившись с этим удовольствием, США уже не оглянутся назад.

Времени на нерешительность остаётся мало.

Среди всех “прочих” экономик Китай является самым особенным. По совокупности сил он — единственная экономическая система, имеющая шанс состязаться с США за лидерство в онлайн-цифровой экономике. Хотя лучшее окно возможностей уже упущено, это не означает невозможности занять лидирующие позиции позже. В этом направлении Китай имеет успешный опыт. Однако сейчас проблема заключается в том, что наше понимание формирующейся новой экономической сети всё ещё крайне поверхностно, и мы не можем применить стратегию, столь же эффективную, как та, что была использована при вступлении в ВТО.

Гонконг выступает в роли такой экспериментальной площадки. Нужно одновременно участвовать в игре, исследовать пути развития и готовить кадры, но при этом препятствовать разрастанию эксперимента, чтобы не внести риски и неопределённость на материк слишком рано.

Эта логика хорошо согласуется с текущей позицией гонконгских регулирующих органов. Если мои предположения верны, данный подход сохранит стабильность в обозримом будущем.

Для китайских специалистов в сфере блокчейна, работающих за рубежом, это означает следующее: пространство для участия есть, но оно имеет чёткие границы. Участие в возглавляемой США блокчейн-экономике через Гонконг полностью допустимо, особенно в сегменте децентрализованных финансов (DeFi), который неизбежно станет главным полем конкуренции. Однако источники финансирования и активы из материкового Китая потребуют тщательной повторной проверки для обеспечения полного соответствия нормативным требованиям. Особенно осторожно следует относиться к недавнему активному процессу токенизации реальных активов (RWA) материкового Китая, поскольку это операция повышенной опасности.

Что касается отдельных лиц, то в настоящее время открывается окно возможностей для смены фишек, правил и игроков во всей отрасли. Категорически нельзя останавливаться и терять момент из-за локальной неопределённости в регулировании. Полагаю, что несмотря на все колебания политики Гонконга, оставленное им пространство достаточно велико. Особенно сделав ставку на вход через сектор DeFi и максимально используя окно регуляторной толерантности США к DeFi, можно добится очень значительных результатов.