Точка зрения: Утверждение, что L2 защищён Ethereum, больше не соответствует действительности.

Автор:Ишита

Перевод: TechFlow

Развитие Ethereum за последнее десятилетие строилось вокруг простого обещания: масштабировать сеть без ущерба для децентрализации. Согласно его дорожной карте, ответом становится будущее с Rollup в основе архитектуры. В такой модели сети второго уровня (L2 или «Rollup») обрабатывают транзакции вне цепочки, обеспечивая более низкие издержки и высокую пропускную способность, сохраняя при этом основную безопасность от Ethereum как базового уровня (Layer 1).

Почти все основные проекты Rollup, включая Arbitrum, Optimism, Base, zkSync и Scroll, делают ставку на бренд с лозунгом «Обеспечено безопасностью Ethereum». Этот сильный слоган является ядром их маркетинговой повестки, но действительно ли он соответствует действительности? При детальном изучении того, как эти Rollup работают на практике и как перемещаются активы в них, данное утверждение выглядит размытым.

В данной статье будет раскрыт разрыв между лозунгом и реальностью: начиная с мостов (места хранения средств пользователей), переходя к секвенсорам (сторонам, отвечающим за порядок транзакций) и заканчивая управлением (установкой правил).

Реальность мостов Rollup

Утверждая «обеспечение безопасности через Ethereum», Rollup скрывает реальный способ взаимодействия пользователей с этими системами.

Для использования Rollup, будь то DeFi, платежи или приложения, необходимо сначала перевести активы в сам Rollup. Однако Ethereum не имеет встроенной функции прямого перевода внутрь или наружу — вы не можете просто «телепортировать» ETH на Rollup. Здесь на сцену выходит мост (Bridge). Мост выступает шлюзом между Ethereum и Rollup и именно он определяет уровень безопасности, который фактически ощущают пользователи.

Как работают мосты

Депозиты

При переводе ETH на Rollup вы фактически отправляете его в контракт моста (Bridge Contract) в Ethereum. Этот контракт блокирует ваш ETH и дает команду Rollup создать такую же сумму ETH в вашем кошельке L2. Например, если вы вносите 1 ETH, контракт моста надежно хранит эти 1 ETH в Ethereum, а на вашем аккаунте Rollup отображается 1 ETH. Поскольку ETH заблокирован в Ethereum, такой депозит обеспечивает минимизацию доверия.

Вывод средств

Процесс вывода гораздо сложнее. Он противоположен процессу депозита:

1. Вы сжигаете (или блокируете) токены на Rollup.

2. Вы отправляете сообщение в контракт моста Ethereum: я сжег токены на L2, пожалуйста, разблокируйте мой заблокированный ETH.

3. Проблема заключается в следующем: Ethereum не видит, что происходит внутри Rollup, он остается в неведении относительно вычислений L2.

Таким образом, Ethereum выпустит ваши средства только в том случае, если мост предоставит доказательство законности вывода. Такое доказательство может включать:

• Fraud Proofs (доказательства мошенничества, оптимистичные схемы): транзакции по умолчанию считаются легитимными, пока они не будут оспорены в течение окна на споры.

• Validity Proofs (доказательства корректности, zero-knowledge): криптографическое доказательство того, что все транзакции соответствуют правилам, позволяет Ethereum сразу доверить результат.

• Multisigs or Committees (мультиподписи или комитеты): опора на доверенных сторонних лиц для верификации.

Мост является ключом к доступу пользователей к Rollup. Его можно сравнить с окном в дом. Даже если окно (Bridge) сломано, дом (Rollup) все еще стоит. Но если оно разбито, вы больше не сможете безопасно входить и выходить. Аналогичным образом, сбой моста лишит пользователя доступа, даже если основные механизмы Rollup продолжают работать.

Таким образом, именно слой моста формирует реальную картину безопасности Rollup. То, защищены ли активы на самом деле «через Ethereum», зависит от используемого вами моста и его модели доверия, а не от самого Rollup.

Модели мостов и их предположения

• Официальные мосты (Canonical Bridges). Официальные мосты напрямую привязаны к Ethereum («официальный мост для каждого Rollup»). Когда пользователи блокируют здесь активы, валидаторы Ethereum гарантируют, что пользователи смогут в конечном итоге вывести средства обратно на Layer 1, даже если L2 прекратит работу. Это единственный способ мостов непосредственно наследовать атрибуты безопасности Ethereum.

• Внешние мосты (External Bridges), такие как Wormhole, LayerZero и Axelar. Они оптимизируют пользовательский опыт за счет быстрых межцепочечных переводов, но полагаются на собственные комитеты валидаторов или механизмы мультиподписей. Эти мосты не обеспечиваются форсированием консенсуса Ethereum. Если эти офчейн-операторы взломаны или придут к согласию о злонамеренных действиях, пользователи могут потерять средства, даже если сам Ethereum функционирует нормально.

• Нативный выпуск (Native Issuance) относится к токенам, которые создаются непосредственно на Rollup, например, USDC на Base или OP на Optimism. Эти активы никогда не проходят через официальный мост и не могут быть обменены на Layer 1. Их безопасность исходит от управления и инфраструктуры самого Rollup, а не от Ethereum.

Фактическое распределение активов Rollup

По состоянию на 29 августа 2025 года Ethereum Rollup защищал активы на сумму около 43,96 млрд долларов следующим образом:

• Внешние мосты: 16,95 млрд долларов (39%) — крупнейшая доля

• Официальные мосты: 14,81 млрд долларов (34%) — активы под защитой Ethereum

• Нативный выпуск: 12,2 млрд долларов (27%) — нативные активы Rollup

Анализ исторических тенденций

Если вернуться к периоду 2019–2022 годов, официальные мосты были основным драйвером внедрения Rollup. Почти весь ранний рост происходил через официальные мосты, сохраняя Ethereum в центре.

Однако с конца 2023 года ситуация начала меняться:

• Доля официальных мостов продолжает расти, но их рыночная доля начинает сокращаться, достигнув пика в 2024 году.

• Нативный выпуск постепенно расширяется, особенно в период 2024–2025 годов.

• Внешние мосты начали резко расти с конца 2023 года и к началу 2025 года превысили официальные мосты, ознаменовав потерю Ethereum большинства доли активов Rollup.

• Сегодня две трети активов Rollup (внешние + нативные) вышли из-под прямой защиты Ethereum.

Сегментация экосистемы Rollup

Высокая концентрация рынка: шесть крупнейших Rollup контролируют 93,3% общего TVL. Распределение активов по экосистемам следующее:

• Официальные мосты: 32,0%

• Нативный выпуск: 28,8%

• Внешние мосты: 39,2%

Общий анализ паттернов круговой диаграммы

• Преобладание внешних мостов: например, Arbitrum и Unichain, где пользователи стремятся к быстрому выходу и ликвидности, отдавая предпочтение сторонним мостам.

• Преобладание официальных мостов: например, Linea (и субоптимальная OP Mainnet), куда поступает больше обеспечения с источников L1 через официальные мосты.

• Преобладание нативного выпуска: например, zkSync Era и Base, где активы (такие как нативный USDC на Base) создаются непосредственно на L2 и поступают через прямые входы.

Ключевой вывод: Большая часть активов крупных Rollup вышла из-под прямой защиты Ethereum. Фактическая безопасность, которую получают пользователи, зависит от механизмов доверия, лежащих в основе каждой модели моста, а не от самого Rollup.

За пределами мостов: какие еще существуют риски?

Модель моста определяет принадлежность активов, но даже если все активы проходят через официальный мост, пользователи все равно сталкиваются с другими уязвимостями доверия и безопасности. Особое внимание уделяют трем областям: механизм упорядочивания транзакций, структура управления и влияние составимости на пользовательский опыт.

1. Секвенсор: точка централизованного контроля

Секвенсор отвечает за определение порядка и способа упаковки транзакций. В настоящее время абсолютное большинство Rollup используют централизованные секвенсоры, такая архитектура эффективна и прибыльна, но также несет следующие риски:

• Цензура транзакций: секвенсор может отказаться включать определенные транзакции, обеспечивая тем самым цензуру.

• Блокировка вывода: секвенсор решает, когда пакетно отправить транзакции выхода в Ethereum, поэтому может бесконечно задерживать выводы.

• Полный офлайн-режим: сбой секвенсора приводит к приостановке активности Rollup до его повторного запуска. (Например, Arbitrum ранее испытывал 78 минут простоя.)

Ethereum предоставляет механизм «принудительного включения» (Force Inclusion), позволяющий пользователям напрямую отправлять транзакции на Layer 1 в обход секвенсора. Однако этот механизм не гарантирует справедливости, поскольку секвенсор по-прежнему контролирует порядок блоков, чего достаточно для нарушения пользовательского опыта. Пример:

• Предположим, вы пытаетесь вывести средства с Aave на L2.

• Отправляете запрос на принудительное включение через Ethereum, что означает невозможность для секвенсора проигнорировать вашу транзакцию.

• Тем не менее, секвенсор может вставить свою транзакцию перед вашей — например, взять больше средств из пула ликвидности того же типа.

• Когда ваша транзакция вывода наконец исполнится, в пуле уже не останется достаточной ликвидности, и вывод завершится ошибкой.

• Хотя ваша транзакция была «включена», ее результат оказывается искаженным.

К тому же, у принудительного включения есть практические проблемы: время ожидания может достигать нескольких часов (иногда более 12 часов), пропускная способность ограничена, и даже после отправки транзакция может быть повторно упорядочена. Таким образом, этот механизм скорее напоминает медленный предохранительный клапан, чем гарантию справедливого исполнения.

Децентрализованные секвенсоры постепенно привлекают внимание. Такие проекты, как Espresso и Astria, создают общие сети секвенсоров для повышения устойчивости и интероперабельности.

Одной из ключевых идей здесь являются «предварительные подтверждения» (Pre-Confirmations): секвенсор или общая сеть заранее обязуются включить транзакцию, даже если она еще не прошла финальное подтверждение в Ethereum. Это снижает проблему задержек, присущую децентрализации, предоставляя пользователям более быструю гарантию при сохранении нейтральности.

Тем не менее, централизованные секвенсоры все еще доминируют, поскольку они просты, прибыльны и более привлекательны для институционалов — по крайней мере, пока конкуренция или спрос пользователей не заставят их изменить подход.

2. Риски управления и стимулов: корпоративный L2

Кто управляет Rollup, имеет решающее значение. Многие ведущие Rollup управляются компаниями или командами с поддержкой венчурного капитала, такими как Base от Coinbase, Arbitrum от Offchain Labs и Optimism от OP Labs.

Первоочередная обязанность этих команд — отчитываться перед акционерами и инвесторами, а не следовать социальному контракту Ethereum.

• Ответственность перед акционерами → давление прибыльности: первоначально комиссии снижаются для привлечения пользователей, но по мере накопления ликвидности и изоляции приложений они начинают расти (типичная модель «платформенного налога»). В будущем возможны более высокие сборы секвенсоров, приоритетная интеграция или правила, выгодные общему бизнесу оператора.

• Эффект блокировки → леверидж: по мере накопления десятков миллиардов долларов в TVL и базы пользователей стоимость выхода растет, что позволяет операторам изменять экономику или политику при ограниченном риске миграции.

• Культурный диссонанс: Ethereum полагается на открытые технические совещания, разнообразие клиентов и открытое управление (например, EIPs). Корпоративные Rollup чаще склоняются к нисходящему менеджменту, обычно обладая ключами администратора или правами мультиподписи, позволяющими приостанавливать, обновлять или замораживать систему — отдавая приоритет соответствию нормативным требованиям или прибыли, а не нейтральности. Со временем такие Rollup могут стать больше похожими на «закрытые сады», чем на открытую экосистему Ethereum.

В результате разрыв между открытым духом Ethereum и стимулами, формирующими корпоративные Rollup, лишь увеличивается. Этот разрыв влияет не только на управление, но и распространяется на способы взаимодействия приложений и системный пользовательский опыт.

3. Составимость и пользовательский опыт

«Магия» Ethereum заключается в атомарной составимости: смарт-контракты могут одновременно читать и записывать данные в рамках одной транзакции (например: обменять активы через Uniswap, одновременно погасить долг в Aave и инициировать действие в Maker). Однако L2 разрушает эту составимость:

• Асинхронность: сообщения между Rollup имеют задержку, официальный вывод может занимать несколько дней, а сторонние мосты добавляют дополнительные предположения доверия.

• Изоляция: ликвидность и состояние распределены по разным L2, что ослабляет бесперебойный пользовательский опыт DeFi в Ethereum.

Какое решение существует?

Родные rollup Ethereum (разработанные и управляемые по стандартам Layer-1) обеспечат синхронное чтение L2→L1, синхронную запись L1→L2 и атомарную меж-rollup запись, тем самым восстанавливая большую часть составимости Layer-1 при расширении блока. Без этих функций пользовательский опыт (UX) будет постоянно смещаться в сторону удобных уровней без безопасности Ethereum.

Будущее Rollups

Если «обеспечение безопасности через Ethereum» должно выйти за рамки лозунга, его фундаментальная безопасность должна опираться на Layer 1, а не полагаться на офчейн-комитеты или секвенсоры от одной компании. Ниже представлены три концептуальных дизайна, демонстрирующих возможность этого тренда:

Нативные Rollup: полный перенос проверки в Ethereum

• В отличие от систем, требующих от пользователей доверия независимым фреймворкам fraud proofs, непроверяемым ZK-провайдерам или комитетам безопасности, Rollup предоставляет трейс транзакций (Transaction Trace), который Ethereum может пересчитать самостоятельно.

• Фактически это делает право на вывод и корректность состояния прерогативой Layer 1, а не обещанием: если Rollup утверждает, что ваш баланс равен X, Ethereum может напрямую проверить это заявление.

• Такая конструкция снижает поверхность атаки мостов, уменьшает потребность в ключах паузы и синхронизирует Rollup с будущими обновлениями Ethereum.

• Компромиссом этой конструкции является более высокая стоимость на Layer 1, но вознаграждение очевидно: при возникновении споров окончательное решение принимает Layer 1.

• На данный момент нативные Rollup еще не запущены.

Секвенсорные Rollup на базе валидаторов Ethereum

• В настоящее время один единственный секвенсор способен переупорядочивать или задерживать транзакции, чего достаточно для фактического разрушения механизма «принудительного включения» (force inclusion).

• Архитектура на основе секвенсирования устанавливает канонический порядок транзакций на уровне консенсуса Layer 1, делая цензуру и переупорядочивание в последний момент значительно труднее.

• Принудительное включение становится стандартным путем, а не медленным предохранительным клапаном. Проекты могут интегрировать «предварительные подтверждения» (pre-confirmations) для сохранения плавности UX, оставляя за Layer 1 роль окончательного арбитра порядка.

• Такая конструкция требует жертв ради части доходов Layer 2 и гибкости, но устраняет главную проблему единой точки контроля в текущей архитектуре.

• Ключевые команды, исследующие архитектурный дизайн секвенсорных Rollup, включают Taiko, Spire и Puffer.

Key Storage Rollup: решение рисков ключей и обновлений

• В отличие от каждого Rollup и приложения, самостоятельно обрабатывающих восстановление аккаунтов, сессионные ключи и ротацию ключей, минималистичный Rollup «хранилища ключей» стандартизирует эту логику и синхронизирует ее повсюду.

• Пользователи смогут вращать или восстанавливать ключи в одном месте, а изменения автоматически распространятся на все Layer 2. Операторам понадобится меньше аварийных ключей, а администраторам — меньше рычагов «божественного режима» (god-mode).

• Конечным результатом станет меньшее количество взломанных кошельков, меньше экстренных апгрейдов после инцидентов и более четкое разделение между безопасностью аккаунтов и логикой приложений.

• Дизайн Key Storage Rollup пока находится исключительно на теоретическом этапе и не развернут.

В заключение, все эти концептуальные дизайны совместно решают реальные проблемы, с которыми сталкиваются пользователи: механизмы вывода, зависящие от доверия, контроль над порядком транзакций со стороны одной компании и хрупкие пути ротации ключей и обновлений.

Интеграция проверки, секвенирования и безопасности аккаунтов в экосистему Ethereum — это то, как Rollup真正实现 «обеспеченности безопасности через Ethereum», а не просто рекламный лозунг.