Дилемма Kaito: когда право окончательного распределения аирдропа переходит к команде проекта, как сохранить доверие?

Автор: KarenZ, Foresight News

Kaito, выступающий в качестве платформы InfoFi, благодаря механизму баллов Yap на базе ИИ стимулирует создание высококачественного контента и формирует здоровую экосистему внимания. Однако недавние споры вокруг распределения токенов по проектам Eclipse и Humanity, а также глубинные проблемы Kaito в области прозрачности, справедливости и доверия сообщества вывели платформу в центр дискуссий. Это не только вызвало вопросы относительно обоснованности механизма Kaito, но и обнажило фундаментальные противоречия во всей криптоиндустрии в сфере пользовательских стимулов и развития комьюнити.

Скандалы с дропами от партнёрских проектов Kaito и ответы

«Книга смертей» Eclipse и собственный рейтинг

На этой неделе сеть Ethereum SVM L2 Eclipse выпустила дроп для пользователей Kaito, что спровоцировало бурную реакцию среди KOL и участников сообщества. Множество пользователей отметили, что действительно активные участники, готовые высказывать своё мнение, остались без вознаграждения. Такой результат распределения породил сомнения в достоверности данных Kaito.

Реагируя на критику, руководитель сообщества Eclipse Alucard 8 июля ответил и раскрыл внутреннюю логику распределения дропа: Eclipse использовал данные Kaito для создания собственного закрытого рейтинга в X. Другие проекты последуют их примеру и поступят аналогичным образом. Мы надеемся, что больше проектов смогут вручную удалить из списков хейтеров, фармеров нескольких проектов и аккаунты для аирдропов. Каждый проект будет копировать нашу модель «Книги смертей».

Основатель Kaito Юй Ху добавил к этому следующее: «Каждый проект получает полные данные социального анализа от Kaito на момент формирования снапшота, включая вклад каждого пользователя за настраиваемый период, анализ настроений, анализ упоминаний, историю поведения и репутацию пользователей, географическую информацию, анализ лояльности и т.д. Каждый проект проводит окончательное распределение на основе этих данных, собственных предпочтений проекта и рекомендаций Kaito. Например, некоторые проекты добавляют бонусы для ранних пользователей, другие — за лояльность или геолокацию, третьи не обращают внимания на хейтеров и т.д. Всё это в высокой степени настраивается. То же самое относится и к Eclipse».

Это означает, что данные, предоставляемые Kaito, служат лишь базовой справочной информацией, тогда как окончательное право распределения полностью остаётся у команды проекта.

Ранее, по словам участника Eclipse OG @Yangsolana, Eclipse ещё в ходе одного из мероприятий AMA заявил о создании чёрного списка «Книга смертей» (Death Note), исключающего примерно 50 000 кошельков из дропа. Кроме того, первые 1000 кошельков проверяются командой Eclipse вручную.

На самом деле члены команды Eclipse неоднократно заявляли о своей позиции до дропа, намёками указывая на вознаграждение действительно верных участников сообщества. Например, руководитель сообщества Eclipse Alucard ранее чётко высказал следующие тезисы:

«Kaito — это всего лишь инструмент, который не способен определять убеждения или лояльность пользователей».

«Настоящие участники сообщества активно участвуют, вносят вклад, обладают верой и растут вместе с экосистемой. Они стремятся к взаимной выгоде. Если вы одновременно фармите 30 проектов, ожидая продать токены и исчезнуть, вы вообще не являетесь участником сообщества».

«Eclipse создаёт ценность для сообщества, а не для KOL».

«Если вы делаете это только ради фарминга и распродажи, то вы — паразит, уничтожающий криптовалюту. Нам нужны сообщества с настоящей верой».

Хотя эта позиция нашла отклик среди некоторых долгосрочных сторонников, она также вызвала споры о справедливости из-за субъективности «ручного отбора». Сообщество ставит под вопрос: если данные Kaito носят лишь справочный характер, не обесценит ли команда проекта усилия пользователей произвольно?

Humanity вводит требования верификации по отпечаткам ладони

Похожая ситуация произошла с сетью Humanity, занимающейся проверкой подлинности личности. Её дроп также оказался в центре обвинений в «предательстве пользователей» и «жёсткой борьбе с фермерами». Проект добавил биометрические требования, такие как верификация по отпечаткам ладони, поверх существующих баллов Kaito, из-за чего многие пользователи потеряли право на получение награды.

Юй Ху пояснил, что в случае с Humanity команда проекта действительно изначально объявила, что всем необходимо пройти шаги вроде снятия отпечатков пальцев, но из-за отсутствия последующих напоминаний и коротких сроков многие не успели выполнить условия по различным причинам. Некоторые аккаунты, хотя и являлись Yapper/Staker, не получили никакого распределения по следующим причинам:

• Все должны были пройти верификацию по отпечатку ладони на сайте Humanity до использования сканера дропа.

• Для стейкеров требовалось наличие связанного кошелька с токенами sKAITO/YT-sKAITO.

• Для yappers необходимо было ввести адрес кошелька для получения после публикации сканера дропа, но до начала распределения.

• Команда Humanity также внедрила строгий механизм защиты от сибил-атак в финальное распределение, в первую очередь опираясь на качество рекомендаций.

Humanity заранее заявляла, что «дроп должен был бы вознаграждать ранних пользователей и формировать сильное сообщество, однако на практике дропы были перехвачены ботами, сибилами и фермерами, что не позволяет вознаграждать реальных пользователей и ведёт к расточительству ресурсов проекта. Поэтому Humanity использует Fairdrop для верификации настоящих участников. Критерии определения реальных пользователей включают количество социальных связей, привязанных к человеческому идентификатору, факт использования приложения или сканирования ладони в любых глобальных промо-активностях, а также реальный вклад в жизнь сообщества».

Глубинные противоречия механизма Kaito

Отсутствие прозрачности и порочный круг накрутки рейтинга

Kaito постоянно подвергается критике за недостаточную прозрачность механизма, особенно в вопросах обработки данных, алгоритмов весов и распределения токенов.

Независимо от того, используется ли нативный рейтинг Kaito или самописный рейтинг партнёрского проекта, наблюдается дефицит прозрачности. В результате логика распределения баллов превратилась в «чёрный ящик».

В настоящее время платформа X переполнена однородным контентом, созданным ИИ, в то время как настоящие авторы качественного материала рискуют оказаться на обочине. Более того, эта экосистема формирует порочный круг: спекулянты зарабатывают на накрутке рейтингов; реальные пользователи постепенно теряют мотивацию из-за непропорциональности усилий и вознаграждения; команды проектов вынуждены применять жёсткие меры вроде ручной проверки и дополнительных верификаций для отбора полезных участников, тем самым повышая барьер входа для обычных пользователей. Полная прозрачность алгоритмов, в свою очередь, облегчает их эксплуатацию. Как балансировать между открытостью и защитой от манипуляций — сложнейшая задача. Экосистема высококачественного контента, которую пытается создать Kaito, может превратиться в игровую площадку для накрутчиков.

Дилемма позиционирования поставщика данных

В ответе основателя Kaito Юй Ху на споры вокруг партнёрских проектов проявляется его ключевая дилемма: не участвуя в окончательном принятии решений командами проектов, он всё равно несёт ответственность за возникающие вопросы и критику. Это приводит к ситуации, когда пользователи тратят время и силы ради позиций в рейтингах Kaito и начисленных баллов, но в итоге могут остаться ни с чем из-за субъективного отбора со стороны проекта.

В связи с этим Юй Ху заявил: «Kaito — платформе всего шесть месяцев. Сейчас мы фокусируемся на единичном сценарии использования, но вскоре выйдем на сферы капитала и расширим применение во многих других направлениях, поэтому наши регуляторные возможности и влияние будут постоянно возрастать».

За кулисами споров: общие трудности построения крипто-сообществ

Проблемы Kaito отражают общую трудность, с которой сталкивается вся криптоиндустрия при построении сообществ. На фоне высокой волатильности рынка и господства краткосрочных спекуляций команды проектов хотят привлечь пользователей через дропы, но боятся, что после них ими воспользуются фермеры и бросят проект. Это противоречие порождает множество жёстких систем фильтрации.

Однако ручное вмешательство и субъективные решения несут свои риски. «Книга смертей» Eclipse, призванная отсеять спекулянтов, рискует исключить настоящих критиков из-за личных предпочтений команды; верификация по ладони у Humanity эффективно блокирует ботов, но при этом отталкивает часть пользователей, озабоченных конфиденциальностью. Подобная практика «жертвования ради справедливости» ярко демонстрирует технологические и механические ограничения индустрии в определении «реального вклада» и «долгосрочной приверженности».

Достижения и планы Kaito

Согласно данным Dune, Kaito AI уже распределил токены на сумму 106 миллионов долларов различным сообществам (не считая собственного дропа Kaito), ежемесячная аудитория активных Yapper превышает 200 тысяч.

Основатель Kaito Юй Ху отметил: «За последние полгода платформа помогла распределить награды на сумму 100 млн долларов. Подавляющее большинство проектов демонстрируют высокую дисциплину выполнения обязательств, многие даже выделили премии сверх плана. Это отражает концепцию сосуществования Web3-проектов и пользователей».

Эти результаты доказывают, что модель InfoFi сохраняет свою ценность, однако частые споры предупреждают: если вопросы прозрачности и доверия продолжат оставаться без решения, доверие пользователей-фермеров к Kaito постепенно рухнет.

Согласно информации от Юй Ху и официального канала Kaito, ближайшие планы и рекомендации включают:

• Распределение токенов: Kaito настоятельно рекомендует всем командам доверить процесс окончательного распределения Reward'ов Yapper'ам и участникам экосистемы Kaito самой платформе.

• Сигнал > шум: фокус на высококачественном контенте, улучшение выявления подлинного качественного материала для повышения устойчивости экосистемы.

• Улучшение алгоритмов: обеспечение приоритета для настоящих и качественных обсуждений.

• Репутация: рассматривается возможность внедрения on-chain репутационной системы для дополнительной фильтрации мусора от ИИ и вознаграждения высококачественных «настоящих» пользователей.

• Интеграция реального использования: вознаграждение не только за активность в обсуждениях, но и за фактическое использование продукта и владение активами.

• Формирование культуры: стимулирование перехода сообщества от «культуры накрутки баллов» к совместному созданию долгосрочной ценности.

Кроме того, в начале месяца основатель Kaito Юй Ху сообщил, что в третьем квартале планируется запуск Capital Launchpad и gkaito, а также внедрение нового механизма Kaito Connect.

Заключение

Недавние споры вокруг Kaito отражают сложность взаимоотношений между платформами данных и командами проектов в экосистеме Web3. «Книга смерти» Eclipse и дополнительные требования Humanity обнажили ограничения механизма Kaito, тогда как историческое отсутствие прозрачности усиливает недовольство сообщества. Несмотря на то что ответы основателя Kaito развеяли ряд заблуждений и продемонстрировали успехи платформы в распределении вознаграждений, противоречие между автономией проекта и необходимостью прозрачности в процессе распределения всё ещё требует решения.

В плане модели сотрудничества с проектами Kaito, возможно, следует искать более разумное разграничение полномочий и ответственности. Можно разработать стандартизированную структуру фильтрации данных, четко определив, какие параметры оцениваются платформой объективно, а какие оставляются на усмотрение команды проекта. Также целесообразно внедрить механизмы независимого аудита для обеспечения честности всего процесса распределения.

Для команд проектов методы отбора реальных пользователей также должны стать более гибкими. Необходимо найти баланс между защитой от сибилов и сохранением прав обычных участников, чтобы чрезмерно жёсткие правила не оттолкнули потенциальных членов сообщества.

Споры вокруг Kaito — это одновременно кризис и возможность для восстановления доверия. Лишь признавая проблемы и активно изменяясь, можно вернуть модели InfoFi её первоначальный смысл, по-настоящему стимулировать создание ценностного контента и развитие сообществ, придав импульс долгосрочному развитию всей криптоиндустрии.