Как правительства штатов США выбирают публичный блокчейн для выпуска стейблкоинов?

Вчера я увидел новость о том, что штат Вайоминг в США провел открытый процесс оценивания для выбора публичного блокчейна под свой будущий стейблкоин WYST. В финальный список кандидатов вошли 11 сетей. Aptos и Solana разделили первое место с 32 баллами, Sei уверенно идет следом с 30 баллами, а Ethereum и множество L2-решений набрали всего 26 баллов или меньше. Это несколько расходится с общим восприятием активности экосистем публичных блокчейнов и динамики их цен. Как именно выставлялись эти оценки? Будучи любопытным, я вместе с ChatGPT разобрался в этом процессе.

1/ Прежде всего, стоит отметить подход американского правительства к открытой разработке (build in public). Комитет по стейблкоинам Вайоминга, стоящий за выпуском WYST, был создан в марте 2023 года на основании принятого в штате Закона о стабильных токенах (Stable Token Act). У комитета есть общедоступный документ в Notion, содержащий описание проекта, календарь и протоколы заседаний, результаты оценки критериев и служебные записки, раздел Q&A и контактную информацию. Также опубликованы ссылки на собственный YouTube-канал, аккаунты в X, Warpcast и GitHub. Эта прозрачность и внимание к деталям превосходят многие современные проекты, которые зачастую работают без должной вовлеченности.

Те, кому интересно, могут посмотреть напрямую:

https://stabletoken.notion.site/

2/ В четвертом квартале 2024 года комитет первоначально отобрал 28 публичных блокчейнов. Сначала из них были исключены 14 сетей по четырем бинарным критериям: разрешение сети на вход, прозрачность эмиссии, поддержка инструментов анализа ончейн-данных и возможность заморозки средств. Затем оставшимся сетям выставили оценку по девяти показателям (по 3 балла за каждый): надежность сети, число активных пользователей, общий заблокированный объем средств (TVL), капитализация стейблкоинов на этой сети, пропускная способность сети (TPS), комиссии за транзакции, время достижения окончательной подтвержденности транзакций, время создания блока и наличие регистрации в Вайоминге. В завершение начислялись дополнительные +2 балла за пять преимуществ (конфиденциальность, интероперабельность, смарт-контракты/программируемость, кейсы использования, партнерства) и снимались по −2 балла за шесть сопутствующих рисков (нарушения со стороны эмитента, нарушения со стороны команды, история уязвимостей безопасности, низкая доступность сети, отсутствие программы вознаграждений за баги, отсутствие поддержки кода).

В итоге в список «кандидатных блокчейнов» рекомендовали включить 5 сетей уровня Layer 1: Solana (32 балла), Avalanche (26 баллов), Ethereum (26 баллов), Stellar (24 балла), Sui (26 баллов), а также 4 соответствующие требованиям сети Layer 2: Arbitrum (26 баллов), Base (25 баллов), Optimism (19 баллов), Polygon (26 баллов).

3/ На самом деле Aptos и Sei были впервые включены в процесс отбора только в первом квартале этого года. В этом квартале комитет обновил критерии оценки, добавив в бинарные стандарты пункт «наличие поддержки вендора», который гласит: «Блокчейн должен иметь поддержку партнеров комитета в части разработки, аудита и развертывания инфраструктуры. Это может обеспечивать фонд при согласовании».

Также было обновлено требование: «Сеть должна быть полностью проиндексирована и поддерживаться платформами анализа ончейн-данных, сотрудничающими с комитетом (например, Chainalysis, TRM Labs)».

В список дополнительных преимуществ (+баллы) были добавлены два пункта:

- Emerging Market Trends: наличие проектов в новых сегментах, таких как ИИ, DePIN, виртуальная реальность, игровые активы и др.

- Foundation Support: сможет ли фонд обеспечить поддержку хотя бы по одному из направлений (разработка технологий, ликвидность WYST, маркетинговое продвижение) или по всем сразу.

По итогам этого раунда оценки Aptos получил 32 балла, а Sei — 30 баллов, благодаря чему они были добавлены в список кандидатных сетей.

4/ Откуда же берется эта разница в баллах? Для начала я составил таблицу сравнения ключевых различий вокруг основных показателей. Обратите внимание: поскольку новый раунд оценки не предполагал пересчета баллов для уже выбранных ранее 9 публичных сетей, некоторые данные здесь взяты на конец 2024 года и не являются самыми свежими.

Из графика видно, что TVL Ethereum опережает остальных конкурентов с огромным отрывом, однако по таким параметрам, как количество транзакций в секунду (TPS), время окончательного подтверждения, стоимость одной транзакции и время создания блока, эта децентрализованная сеть все же существенно проигрывает. Здесь также прослеживается эффект перетока пользователей в L2-решения: активность основной сети Ethereum оказалась сопоставима с уровнем Sei, что значительно ниже показателей Aptos и Solana.

Как тогда Aptos смог разделить лидирующую позицию с Solana? Изучив детали, я понял, что с одной стороны, Aptos действительно обладает отличной балансом: сильная комплаенс-политика, высокая скорость, низкие затраты и стабильная работа сети. С другой стороны, это произошло потому, что во втором раунде оценки были добавлены два новых пункта за преимущества, но Solana не участвовала в пересчете в этом этапе. Если убрать эти два пункта, то фактическим лидером остается Solana.

5/ Фанатам Ethereum следует обратить внимание на следующее: несмотря на постоянные заявления о том, что Ethereum является лучшим выбором для токенизации реальных активов, на уровне государственного технического выбора такие параметры, как разрешение сети, служат скорее базовым фильтром «принято/отклонено». Надежность сети занимает лишь одну позицию в основных критериях. Отсутствие технологического барьера и проблемы с доступностью сети списываются как риски (-баллы); даже если Solana нарушала работу сети и находилась погранично, каждый фактор снял лишь по 1 баллу, что почти не повлияло на итоговый результат. Оценка степени децентрализации отсутствует вообще. Вместо этого государство делает акцент на возможности заморозки активов и наличии юридического лица в Вайоминге. Подавляющее большинство ключевых показателей касаются производительности, стоимости и масштабируемости.

Кроме того, сам проект выпуска стейблкоина на уровне штата с самого начала заявлял о соблюдении принципов «поддержка нескольких сетей» и «технологический нейтралитет». Далее правила будут постоянно обновляться, будет собираться обратная связь, а незарекомендовавшие себя сети смогут продолжать подавать заявки. Таким образом, теоретические шансы есть как у сетей, уже вошедших в кандидаты, так и у тех, кто пока остался за бортом.

6/ Помимо выбора публичных сетей, стоит обратить внимание на сам проект штатного стейблкоина Вайоминга. Будучи первым штатом в США, планирующим выпустить подобный актив, WYST изначально планировал запуститься до 4 июля. Однако на последнем заседании в конце мая сроки были перенесены на третий квартал 2025 года, новая предполагаемая дата запуска — 20 августа. Дальнейшие работы включают сбор общественных отзывов и окончательное утверждение правил управления резервами, формирование специализированного главного бухгалтерского учета/плана счетов для комитета, открытие доверительных и ликвидных счетов в третьих кастодиальных институтах, а также взаимодействие с лицензированными поставщиками услуг, включая централизованные биржи, платежные платформы, цифровые кошельки и маркет-мейкеров для покупки и повторной продажи WYST и т. д.

Наконец, управление резервами стейблкоина будет осуществляться фондом Franklin Templeton, задачи ончейн-аналитики лягут на Chainalysis. Интеграция будет выполнена совместно с LayerZero и Fireblocks. Планируется запуск децентрализованной сети валидаторов и официального веб-сайта, а до 20 августа контракт WYST будет развернут в основной сети. После этого на Вайомингском блокчейн-саммите будет опубликовано официальное публичное заявление о запуске.

Помимо Вайоминга, штат Небраска принял свой «Закон об инновациях в финансовой сфере» (Financial Innovation Act), авторизовавший организацию Telcoin на выпуск поддерживаемого штатом стейблкоина, временно названного eUSD. На острове Тиниан (территория Северные Марианские Острова, входящая в состав США) также предпринимались попытки выпустить долларовый стейблкоин Marianas US Dollar (MUSD). В апреле этого года губернатор наложил вето на этот проект, однако в мае законодательное собрание отменило это вето.

Ситуация, когда различные штаты США и крупные компании активно готовятся к выпуску собственных стейблкоинов, легко напоминает эпоху свободных банков (Free Banking Era) с 1837 по 1866 год. В тот период штаты, города, частные банки, железнодорожные и строительные компании, магазины, рестораны, церкви и отдельные лица выпустили к 1860 году примерно 8000 различных видов валют. Разнообразие было огромным, а единых стандартов не существовало. Именно такой типовой бумажный доллар номиналом в 1 доллар, выпущенный Делавэрской мостовой компанией из штата Нью-Джерси в период с 1836 по 1841 год, изображен в качестве иллюстрации к данной статье.

7/ В последнее время также ведется очень много дискуссий вокруг стейблкоинов, обеспеченных китайским юанем, и некоторые крупные корпорации уже проявляют серьезный интерес. После решения вопроса о целесообразности наличия такого актива следующим логичным шагом станет выбор блокчейна для его развертывания. Следует ли создавать отдельную специализированную сеть, использовать собственные консорциумные сети крупных компаний, такие как AntChain или JD Chain, интегрировать актив в популярные международные публичные сети, либо задействовать китайские публичные блокчейны вроде HashKey Chain, Conflux и других? Этот вопрос становится новой задачей для правительств и бизнеса как в Китае и США, так и во многих других странах мира. Хотя система рейтингования и публичного раскрытия информации, применяемая Вайомингом, далека от совершенства, она послужила хорошим примером для подражания. В будущем мы должны ожидать появления всё более интересных решений в области управления такими проектами.