Мнение: Почему L1 в конечном итоге перейдет на L2?

Автор: Kydo

Перевод: Luffy, Foresight News

На прошлой неделе в криптоиндустрии произошло крупное событие, но лишь немногие полностью поняли его значение.

Celo объявила о переходе от независимого блокчейна L1 к блокчейну L2 на Ethereum.

Это легко воспринять как очередную техническую миграцию. Однако на самом деле это знаменует более широкий сдвиг, который Ethereum тихо продвигает уже давно, и который меняет наше представление о том, как строятся криптопроекты.

Давайте разберемся подробнее.

1. Индустрия начинает серьезно относиться к вопросам затрат и выручки

Мы находимся в процессе давно назревшей коррекции. Криторынок начинает снова уделять внимание фундаментальным показателям. Нарративы по-прежнему важны, но теперь люди спрашивают:

1. Какова реальная выручка этой цепи?

2. Каковы ее операционные затраты?

3. Где аккумулируется ценность?

Набор новых метрик, таких как отношение рыночной капитализации к выручке (REV), становится все более важным, выявляя значительные различия между блокчейнами, которые на первый взгляд кажутся похожими.

Возможно, именно поэтому Celo решила перейти на L2 Ethereum.

2. L1 не могут удерживать выручку, L2 могут

Этот момент часто упускают из виду: цепи L1 фактически не могут удерживать выручку устойчивым образом.

Почему? Потому что вся ценность напрямую уходит стейкерам или майнерам. L1 взимает комиссии, которые немедленно распределяются в виде вознаграждений за блоки или доходов от стейкинга. Нет места для удержания прибыли, нет излишков, а значит, нет и свободных средств для финансирования инноваций или разработки протокола.

Это создает странную ситуацию: L1 может быть платформой огромной ценности, но при этом функционировать как общественная инфраструктура без встроенного механизма финансирования для развития и эволюции.

В контрасте с этим, L2 могут удерживать и перераспределять выручку. Комиссии секвенсора, максимальная извлекаемая ценность (MEV) и даже кастомные сборы за блок-пространство могут быть сохранены, а затем направлены на НИОКР, гранты разработчикам, маркетинговые кампании по росту или общественные продукты. Со временем это модель, которая обеспечивает реальную устойчивость и согласованность стимулов.

Вот почему так много новых экосистем выбирают приоритетное построение L2. Это касается не только технической архитектуры, но и экономического дизайна.

3. L1 — это мейнфреймы эпохи Web3

Вот простая ментальная модель: блокчейны L1 похожи на мейнфреймы в криптоиндустрии.

На ранних этапах развития интернета, если вы хотели запустить важное приложение, вам приходилось покупать мейнфрейм. Нужно было обслуживать hardware, писать свой сетевой стек и отвечать за аптайм системы, безопасность, производительность и многое другое. Это мощно, но дорого.

Запуск блокчейна L1 сегодня сталкивается с похожей ситуацией. Вам нужен собственный механизм консенсуса, собственный набор валидаторов и собственные токен-стимулы для обеспечения безопасности сети. Чтобы система работала и была безопасной, вам нужно тратить миллионы долларов ежегодно.

Возьмем для примера Celo: они ежегодно тратят от 4% до 6% от общей эмиссии токенов, примерно от 15 до 25 миллионов долларов в год, только для поддержания базовой безопасности и работы системы.

Это не редкость. Так обстоят дела у Ethereum, так же и у Solana. Каждый независимый L1 несет такие затраты. Но ключевой момент заключается в следующем: эти затраты не уменьшаются с масштабом. Если вы небольшая цепь L1, затраты могут стать непосильными.

4. L2 похожи на хостинговые серверы: столь же мощные, но дешевле

Теперь представьте, что вы больше не запускаете мейнфрейм, а переключаетесь на хостинговые серверы.

Вы все еще можете контролировать свою среду, настраивать способ работы своего блокчейна и сохранять суверенитет в исполнении. Но вам не нужно самостоятельно обеспечивать безопасность физического оборудования. Именно так работают L2 на Ethereum.

Celo в качестве L2 продолжит предоставлять тот же пользовательский опыт. Но теперь тяжелая работа по безопасности, такая как доказательства мошенничества, механизм консенсуса и окончательность базового слоя, обрабатывается Ethereum.

Стоимость обслуживания этой цепи значительно снижается.

Больше никаких затрат на безопасность в размере 20 миллионов долларов в год. Теперь затраты — это лишь плата за хранение состояния и доступность данных, что можно еще больше снизить благодаря сжатию данных и использованию альтернативных уровней доступности данных (Celo выбрала EigenDA).

5. Почему это стратегический ход для Ethereum

Дело не только в Celo, это также означает, что долгосрочная стратегия Ethereum наконец начинает воплощаться в жизнь.

Ethereum больше не пытается стать «единственным сервером, который правит всеми». Видение единой доминирующей цепи доказало свою ошибочность в каждую эпоху вычислений, будь то Web1, Web2 или нынешний Web3.

Напротив, Ethereum становится базовым слоем, на котором могут строиться другие цепи, предоставляя безопасность, децентрализацию и интероперабельность как услугу.

Да, на первый взгляд это похоже на каннибализацию. Ethereum снижает «премию» своей цепи L1. Но на самом деле, становясь основой, на которую полагаются другие цепи, он захватывает гораздо более широкий рынок.

Вы можете настаивать на том, что будет только один сервер, или выбрать помощь в построении следующих миллиардов серверов.

Так же, как сегодня никто больше не запускает свои собственные мейнфреймы, в будущем немногие проекты будут запускать свои собственные цепи L1. Они будут запускать хостинговые серверы, они станут L2, и они будут делать все это на базе Ethereum.

Движение к эффективности — неизбежный тренд

Поскольку проекты сталкиваются с рыночным давлением с целью снижения затрат и увеличения выручки, они придут к тем же выводам, что и Celo:

Зачем тратить десятки миллионов долларов на создание новой L1, если Ethereum может обеспечить более высокую безопасность по более низкой цене?

Это может произойти не в одночасье, но это неизбежно, потому что экономические законы не ошибаются.