Обсудим «запрет на криптокошельки» Гонконгского суда: является ли де«анонимизация» неизбежным трендом?

Приход к власти Трампа («Дон Ван») неизбежно означает процветание рынка криптовалют, но под поверхностью этого процветания неизбежно возникнут подводные течения. Несколько дней назад команда Са Цзе провела обзор значимых судебных решений, связанных с криптовалютами, в материковом Китае, имевших指导性 или серьезное влияние. Сегодня команда Са Цзе переводит взгляд с материка на Гонконг, чтобы обсудить судебные прецеденты, недавно созданные Высоким судом Гонконга в сфере криптовалют.

01、Высокий суд Гонконга продолжает выдавать судебные запреты криптокошелькам с использованием блокчейна?

Старые друзья криптокруга наверняка видели этот судебный запрет, опубликованный Высоким судом Гонконга в конце прошлого года.

Обстоятельства этого дела сами по себе не сложны. Истец, компания W, является частной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в Гонконге в марте 2015 года. Основной бизнес компании — маркетинговый консалтинг. В декабре прошлого года компания стала жертвой телефонного мошенничества и потеряла почти 2,6 миллиона USDT. После осознания мошенничества руководитель компании немедленно через юристов связался с Высоким судом Гонконга, требуя вынести судебный запрет против владельцев двух адресов кошельков Tron, содержащих преступные средства, и заморозить активы в этих кошельках.

Всего через несколько дней заместитель судьи Высокого суда Гонконга Дуглас Лам подписал вышеупомянутый судебный запрет на арест активов и направил этот запрет на два соответствующих адреса кошельков через технологическую компанию под названием M. Весь процесс прошел гладко. Поскольку все детали транзакций криптовалют записываются в блокчейне, любой, кто совершает транзакции с вышеупомянутыми двумя вовлеченными криптокошельками, увидит судебный запрет, записанный в блокчейне. Этот подход можно рассматривать как своего рода технологию «инскрипции», akin to carving the words «stolen funds» into the involved crypto wallets.

Согласно законодательству Гонконга, нарушение судебного запрета может повлечь за собой обвинение в неуважении к суду, тюремное заключение или штраф. Этот судебный запрет фактически заблокировал ликвидность криптовалют в двух вовлеченных криптокошельках, предотвратив дальнейшие убытки истца.

02、Почему это событие имеет большое значение

Из-за анонимности технологии блокчейн и самих криптовалют стоимость отслеживания правоохранительными органами реальных лиц, стоящих за криптокошельками, чрезвычайно высока (чрезвычайно высокая стоимость не означает невозможность; на самом деле полиция таких стран, как Китай и США, имеет возможность отследить реальных лиц, стоящих за криптокошельками, однако затраты на расследование несоразмерны убыткам, поэтому в мелких уголовных делах, связанных с криптовалютой, из соображений затрат не используются соответствующие технологии и людские ресурсы).

На самом деле, в подавляющем большинстве гражданских споров, связанных с криптовалютами, происходящих в Гонконге, пострадавшая сторона знает только адрес криптокошелька противоположной стороны и не может узнать их точную личность, что делает подачу иска чрезвычайно затруднительной и не позволяет найти решение через правовые пути. Высокий суд Гонконга на этот раз одобрил выдачу судебного запрета непосредственно на два адреса кошельков с использованием технологии блокчейн, что напрямую решило проблему «известен только кошелёк, неизвестен реальный человек» в спорах, связанных с криптовалютами. Из содержания судебного запрета также видно, что на этот раз Высокий суд Гонконга напрямую указал два адреса кошельков в графе «Defendant», что также решило проблему судебных разбирательств, вызванную анонимностью криптовалют.

03、Будут ли криптовалюты больше не «безопасными» в будущем?

Недавно в ходе общения команды Са Цзе со старыми друзьями некоторые из них высказали такое сожаление: они выбрали инвестирование в криптовалюты, во-первых, потому что перспективы инвестиций действительно неплохи, а во-вторых, именно потому, что «анонимные» кошельки могут сделать активы более «безопасными»;一旦 человек вовлечен в судебный процесс, по крайней мере, можно «сохранить» часть имущества. На самом деле, многие друзья придерживаются такой мысли. Если понимать «безопасность» таким образом — то есть не как снижение риска кражи или повреждения, а как возможность для держателя виртуальной валюты максимально избежать «вмешательства» судебных органов, — тогда команда Са Цзе может сказать прямо — да, криптовалюты больше не «безопасны».

На этот раз Высокий суд Гонконга напрямую указал адрес криптокошелька в качестве ответчика и непосредственно через технологическую компанию выпустил судебный запрет на адрес криптокошелька, что фактически создало прецедент в мировом масштабе — даже если биржа или эмитент стейблкоина не сотрудничают, судебные органы все равно могут напрямую发出 судебные指令 на адрес кошелька, чтобы транслировать всем адресам, намеревающимся совершать транзакции с涉案 кошельком: «Если осмелитесь совершить транзакцию, это будет незаконно, и вы понесете соответствующее наказание».

С этого момента судебные органы Гонконга могут не только выдавать судебные запреты лицам или компаниям с установленной личностью в спорах о криптовалютах. Даже анонимные кошельки могут быть подвергнуты этому. Нельзя не признать, что Гонконг уже находится в авангарде технологий выдачи токенизированных юридических уведомлений. Вероятно, в будущем иностранцы, вовлеченные в споры о криптовалютах, также смогут через технологические компании и правоохранительные органы Гонконга выпускать аналогичные судебные запреты для возмещения убытков. Пространство для идеи использования анонимных характеристик криптовалют для ухода от контроля и санкций судебных органов становится все меньше.

04、В заключение

Наконец, команда Са Цзе еще раз проведет вас через обзор важных судебных построений в сфере криптовалют Гонконга за эти годы, чтобы ощутить шаги, предпринятые судебными органами Гонконга для содействия превращению Гонконга в центр криптовалют.

Шаг первый: признание криптовалюты «имуществом». Важнейшей вехой защиты криптовалют судебными органами Гонконга можно назвать дело Gatecoin начала 2023 года. В этом деле Суд первой инстанции Гонконга впервые постановил, что криптовалюта относится к «имуществу» согласно законодательству Гонконга и, следовательно, может регулироваться соответствующими законами о защите частной собственности. Дело Gatecoin обеспечило определенность на правовом уровне и показало, что судебная позиция судов Гонконга согласуется с судебной позицией других основных юрисдикций общего права (включая Великобританию, Британские Виргинские острова, Сингапур, Австралию, Новую Зеландию, Канаду и США), рассматривающих криптовалюту как «имущество». Это самый яркий шаг судебных органов Гонконга в сфере криптовалют за последние годы.

Шаг второй: введение законопроекта о стейблкоинах. Стейблкоины являются мостом между традиционными финансами и технологией блокчейн. Законопроект Гонконга о стейблкоинах разработал достаточно совершенные пути соблюдения нормативных требований и требования к compliance для стейблкоинов, привязанных к фиатным валютам, что напрямую гарантирует финансовую безопасность держателей стейблкоинов и институтов. Этот шаг является важным шагом для соединения традиционной финансовой сферы Гонконга и сферы технологических финансов.

Шаг третий: защита активов криптовалют с помощью технологии блокчейн. Этот шаг является содержанием, перечисленным в этой статье. То есть, исходя из анонимных характеристик самого блокчейна, не требуется, чтобы истец обязательно знал реальную личность ответчика; при наличии адреса кошелька все равно можно отправить судебный запрет на адрес кошелька. Этот шаг можно назвать важным звеном в повышении судебной защиты. Это также большое изменение в традиционной судебной системе в области финансовых технологий, которое напрямую разрушило прошлую проблему Гонконга, когда невозможно было узнать личность криптомошенников и, следовательно, невозможно было следовать правовым путям для получения правовой защиты.