Масштабное сокращение федерального финансирования научных исследований: неужели США отказываются от «Бескрайнего горизонта»?

Автор: Исследовательская команда Prof G

Адаптация: TechFlow

Введение TechFlow: Когда федеральное финансирование науки массово урезается, переоценивается и перераспределяется, настоящую ударную нагрузку принимает на себя не «пробуждённая культура», а фундамент будущих поколений лекарств, оружия и базовых исследований. Эта статья на конкретных цифрах и примерах показывает, как колебания американской научной системы изменят технологический ландшафт на следующие двадцать лет, и заслуживает внимания каждого, кто следит за инновациями и долгосрочным мышлением.

В прошлом месяце я посетил Вашингтон для участия в церемонии вручения премии «Золотой гусак». Эта награда присуждается за федеральные исследования, которые изначально казались узкоспециальными или бесперспективными, но впоследствии принесли прорывные результаты в медицине, технологиях и биологии. Одним из первых лауреатов стал доктор Джон Эн, чьи исследования яда варана Гила привели к разработке лекарств класса GLP-1. В этом году один из лауреатов, затратив всего пять долларов на мешок со свиными органами, разработала одобренную FDA терапию для лечения опухолей печени и основала компанию стоимостью 4 миллиарда долларов. На всё ушло 20 лет, и большую часть этого времени единственным источником её финансирования было федеральное правительство.

Премия «Золотой гусак» награждает именно тот тип науки, от которой ныне отказывается федеральное правительство. С возвращением президента Трампа в Белый дом почти 200 миллиардов долларов федеральных средств были сокращены, заморожены или иным образом заблокированы, причём это затронуло 17 направлений политики и 21 федеральное учреждение. Эти урезания затрагивают куда больше, чем так называемая наука «пробуждения» или «расточительные» расходы. Они повлияли на долгосрочные исследования факторов риска болезни Альцгеймера, рандомизированные испытания методов лечения опиоидной зависимости, технологии борьбы с дезинформацией и многое другое. Средства же перенаправляются на приоритеты данного правительства, такие как искусственный интеллект и квантовые вычисления, а также на некоторые научно необоснованные лояльные проекты.

С тех пор как я встретился с нынешними лауреатами, я постоянно обдумываю один вопрос: какие из исследований, сегодня не получающих финансирования, через 20 лет могут радикально изменить жизни людей?

Новые стражи

Любой, кто заботится о лечении болезней, победе в войнах или поддержании технологического лидерства США, должен следить за положением дел в американской науке. В период с 2010 по 2016 год каждое новое лекарство, одобренное Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), можно проследить до исследований, финансируемых Национальными институтами здоровья (NIH). Появление технологий малозаметности, приборов ночного видения, системы GPS и высокоточного оружия обязано государственным базовым исследованиям. Почти треть всех патентов США, составляющих основу национального инновационного потенциала, опираются на federally финансируемые разработки.

Эта самая успешная и престижная система научных исследований в мире теперь безграмотно разбирается на части. В этом году объём исследовательских грантов Национального научного фонда (NSF) сократился на 45% по сравнению с пятилетним средним показателем, достигнув самого низкого уровня за четыре десятилетия. Гранты NIH сократились на 13%, администрация Трампа также приостановила работу более 400 грантов Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) на общую сумму около 6 миллиардов долларов.

Почему так происходит? Администрация Трампа утверждает, что повышает эффективность государства, устраняя так называемые расточительные расходы в рамках программ, связанных с разнообразием, равными возможностями и инклюзивностью (DEI). Однако реальность такова: она отменяет или затягивает процессы получения грантов и ключевые исследования под давлением политической конъюнктуры, а затем во многих случаях возвращает финансирование обратно, лишь осознав их критическую важность.

Политическая проверка и отложенные спасительные исследования

Изменения в политике текущей администрации создали для учёных ещё больше бюрократии и задержек. Например, каждая новая заявка на федеральный грант теперь проходит этап политической проверки. Сотрудникам NIH поручено использовать «вычислительные языковые инструменты» для предпросмотра заявок; сотрудники называют такой инструмент большой языковой моделью (LLM), обученной специально маркировать термины, неприемлемые для данной администрации. Журнал Nature, Макс Козлов опубликовал перечень из 235 помеченных слов. В него входят «расизм», «использование ископаемого топлива» и «сексуальные меньшинства» (фраза, составленная так, чтобы охватить все варианты написания «ЛГБТК+»). Норм Росс, сооснователь общественной базы данных по отслеживанию федерального финансирования Grant Witness, объяснил мне: «Это недвусмысленный намёк на то, что у нас есть целый ряд запрещённых слов и тем».

Некоторые гранты аннулировались только за упоминание меньшинств. Финансирование в размере 15 миллионов долларов на исследование болезни Альцгеймера в Университете Эмори и Университете Питтсбурга было урезано частично из-за того, что учёные пытались разобраться, почему вероятность развития болезни Альцгеймера или деменции у афроамериканцев в два раза выше, чем у белых в целом. В целом, администрация Трампа аннулировала гранты NIH на общую сумму почти 800 миллионов долларов по причине того, что эти исследования касались меньшинств или упоминали их.

Продление грантов теперь занимает месяцы вместо недель, так как назначенные политические чиновники тщательно проверяют научную документацию в поисках запрещённых формулировок. Штаты американских научных институтов также были значительно сокращены, что приводит к дополнительным задержкам.

Из более чем 11 000 прерванных грантов в NIH, CDC, NSF и Управлении по борьбе с зависимостями и охране психического здоровья (SAMHSA) 65% впоследствии были восстановлены судами или специалистами по проверке самостоятельно.

Но задержки с финансированием влекут за собой реальные последствия, и иногда восстановить поддержку уже невозможно.

Жизнь Джона Пола Макри зависит от федеральных денег. В марте 2025 года у восьмилетнего мальчика диагностировали агрессивную, не поддающуюся хирургическому лечению опухоль мозга DIPG. Пятилетняя выживаемость при этой болезни составляет всего 2%, но родители сохраняли надежду, так как он мог принять участие в клиническом испытании нового метода терапии на основе мРНК. Однако ровно через пять месяцев после постановки диагноза бюджетный блок DOGE Илона Маска сократил финансирование Консорциума детских опухолей мозга при NIH, который выступал спонсором этого испытания. Из-за сокращений Джон Пол потерял право на участие. Работа консорциума теперь переносится в широкую сеть больниц, но Джон Пол уже не сможет попасть в следующее испытание. Он скончался 4 октября.

Существует одна категория исследований, которая не подверглась сокращениям: лояльные проекты политических назначенцев. Как сказал Росс, такие научные изыскания «обычно крайне плохо продуманы с научной точки зрения».

Например, в прошлом месяце NIH выпустил призыв к подаче заявок на исследование токсичности металлов. На первый взгляд тема безобидна, но Росс указывает, что фактически это удобный повод для изучения алюминия в вакцинах — давняя тема фанатиков антивакцинного движения. Наличие алюминия в вакцинах уже оценивалось и признано безопасным. Кроме того, временной промежуток от объявления до дедлайна подачи заявок был аномально коротким, что свидетельствует о целенаправленном сборе предложений от конкретной группы.

Диверсифицированный портфель

Задача государства заключается не только в поддержке самых захватывающих передовых исследований, но и в финансировании тех областей, к которым не стремятся инвесторы частного сектора, движимые финансовой выгодой: исследований без гарантий быстрого возврата инвестиций. Именно такая наука способна генерировать революционные прорывы.

Напротив, администрация Трампа перераспределяет исследовательские фонды, фокусируясь на искусственном интеллекте, квантовых вычислениях, биотехнологиях и передовых материалах для полупроводников и робототехники — областях, в которых частный сектор уже вкладывает триллионы долларов.

В 2025 году в области медицинских исследований наблюдалось снижение на 1 миллиард долларов, тогда как машинное обучение и искусственный интеллект увеличились на 468 миллионов долларов, сети и информационные технологии — на 368 миллионов долларов. В этом году Белый дом объявил о перенаправлении 200 миллиардов долларов научных средств на программы по ИИ. Тем временем новые гранты NSF сократились на более чем 20% по сравнению с предыдущим годом.

American Association for the Advancement of Science (AAAS), одно из крупнейших научных обществ мира, издатель серии журналов Science. Его генеральный директор Судип Парих прошлым летом давал показания в Конгрессе по поводу предложенного администрацией Трампа бюджета. «Это проблема не только пятилетнего горизонта. Это задача на десять, двадцать и тридцать лет вперед», — подчеркнул он, имея в виду влияние сокращений на науку в США и в более широком мировом масштабе.

Прошлой осенью на 15-й церемонии вручения премии «Золотой гусак» Судип Парих заявил в адрес публики: «Наше лидерство в науке и экономике во многом началось с предоставления исследователям свободы следовать перспективным идеям, даже если никто точно не знает, куда они приведут».

13 ноября я проведу прямой эфир вместе с доктором Парихом и доктором Шрути Найк. Доктор Найк — профессор иммунологии и дерматологии в Медицинской школе Икана при горе Синай. Мы обсудим, как выглядит эта задача на 30 лет в лабораториях и коридорах Конгресса, а также какие прорывы мы, возможно, уже упускаем. Регистрация здесь.

Мешок со свиными органами за 5 долларов

Перед церемонией у меня была возможность поговорить с несколькими лауреатами.

Доктор Чжэнь Сюй в 2001 году покинула Нанкин в Китае, чтобы поступить в аспирантуру Мичиганского университета. Год спустя она экспериментировала с сердцами свиней в поисках методов лечения врождённых пороков сердца, когда коллега пожаловался на громкость ультразвукового аппарата. Чтобы снизить шум, она настроила звуковые импульсы на частотный диапазон, невосприимчивый большинству людей. Затем произошло неожиданное: звуковые волны начали проделывать отверстия в ткани. Тогда Сюй ещё не знала, что открыла метод гистотрипсии — технологию разрушения тканей без разрезов, радиации или токсичных химикатов.

Годами никто не верил, что гистотрипсия может применяться для лечения пациентов. Учёные скептически относились к ней, инвесторы считали технологию слишком рискованной. Единственной поддержкой Сюй стали федеральные учреждения. Гранты от NIH и позже от Министерства обороны оплатили специализированное оборудование и поддержали исследования, доказывающие возможные сферы применения этой технологии.

«Федеральное финансирование было абсолютно жизненно необходимо, особенно на начальном этапе, когда вы закладываете фундамент потенциального практического применения», — говорит Сюй.

Через двадцать лет гистотрипсия получила одобрение FDA для лечения печеночных опухолей. Сюй совместно создала компанию HistoSonics для коммерциализации технологии, рыночная стоимость которой сейчас оценивается в 4 миллиарда долларов среди инвесторов Джеффа Безоса, Питера Тиля и Рида Джебса. Журнал Time назвал её одной из десяти наиболее влиятельных компаний в области здравоохранения и наук о жизни в 2026 году.

«Всё началось с мешка со свиными органами за 5 долларов», — говорит Сюй. «Федеральное финансирование сделало невозможное возможным».

Кофейные пятна и песок

Ещё одним лауреатом является доктор Сидни Нагель, всю жизнь задающий вопросы, которые вы ожидали бы услышать от любознательного ребёнка.

Например, почему края кофейных пятен сохнут глубже, чем центр? Его исследования в итоге выявили, как испарение заставляет частицы двигаться к краю высыхающей капли жидкости, что помогло улучшить диагностические тесты в медицинских учреждениях.

Нагель также изучал, как стекло, песок и сыпучие материалы взаимодействуют друг с другом в слоях, всё ради понимания порядка внутри хаоса. Его открытия улучшили технологии промышленной обработки и фармацевтического производства. Хотя это может показаться натяжкой, любопытство Нагеля к песчаным кучам помогло фармацевтическим компаниям оптимизировать распределение порошка внутри капсул.

От атомного ядра до космических масштабов

Я спросил Нагеля, как он защитил бы свою работу перед сомневающимся налогоплательщиком. Он дал ответ, сочетавший прагматизм с поэзией.

Прежде всего, его самые крупные статьи расхода — это персонал, поскольку важный аспект его работы заключается в подготовке следующего поколения учёных. Нагель считает своей задачей обучение молодых исследователей «смотреть на мир с открытым умом и замечать вещи, которые находятся прямо перед глазами, но которые легко пропустить».

Во-вторых, разве для людей важно знать, по-настоящему понимать окружающий нас мир?

Возьмём падающую каплю воды. Нагель изучил, что определяет форму и движение капли при её расщеплении. Он отметил, что это фундаментальная проблема математики и компьютерных наук. «Но сингулярность, возникающая при этом событии, присутствует при формировании звёзд, при разделении колоний бактерий вплоть до деления атомных ядер».

А лучшая часть? «Всё, что я делал, — это изучал конкретное явление на столе».

Стоит перед нами простая задача: дать великому уму свободу для исследований, и мы будем собирать плоды этих усилий в ближайшие десятилетия.