Десятки миллиардов долларов в криптоактивах подвержены риску. Кто обеспечит их страховое покрытие?

Автор: blocmates

Адаптация: AididiaoJP, Foresight News

Долгое время интерес криптосообщества к решению проблем страхования был недостаточным, что хорошо видно по типичной реакции индустрии на сложные задачи. Страхование можно считать одним из критически важных элементов текущей криптоэкономики; отрасли крайне необходимы новые метрики, способные продемонстрировать существенный прогресс от исходного состояния.

Стоит лишь вспомнить, когда в последний раз в криптосфере два месяца подряд не было новостей о взломах протокольных казначейств — такого не бывало.

Протоколы DeFi и различные смарт-контракты по-прежнему уязвимы для атак, а доверие пользователей постепенно угасает.

Только за период с января по май 2026 года произошло более 50 инцидентов, совокупный ущерб превысил 840 млн долларов, что на 70% больше по сравнению с аналогичным периодом 2025 года. Если смотреть на недавние данные, эта сумма уже превысила 2,68 млрд долларов.

Проблема очевидна: существующая инфраструктура безопасности on-chain финансовых систем слаба, а пользователи находятся в уязвимом положении. Однако сами хакерские атаки больше не вызывают прежнего шока; индустрия, похоже, привыкла к ним. Настоящий интерес должно вызывать то, что происходит после событий.

А как насчет страхования?

18 апреля злоумышленники вывели 116 500 токенов rsETH через мост KelpDAO LayerZero на сумму около 292 млн долларов, став одной из самых масштабных атак на DeFi в этом году.

Эти необеспеченные токены были переведены в Aave в качестве залога, что привело к формированию непогашенной задолженности на сумму около 190 млн долларов и спровоцировало цепную реакцию.

В ответ Aave заморозил соответствующие рынки, а его TVL за несколько дней упал со свыше 26 млрд долларов до отметки ниже 14 млрд долларов. На данный момент TVL Aave составляет около 18,8 млрд долларов, что свидетельствует о восстановлении показателей.

Подобные атаки затрагивают множество протоколов и пользователей; в инциденте с KelpDAO пострадало как минимум 9 протоколов.

Несмотря на полное восстановление rsETH, настоящий фокус внимания обращен на реакцию индустрии после нападения.

Любой наблюдатель традиционных финансов сразу спросит, где же страхование, а затем обнаружит, что реакция индустрии скорее напоминала срочный сбор средств: протоколы, оказавшиеся слишком близко к «огню», оказывали друг другу поддержку — так возникла DeFi United, скоординированная спасательная операция под руководством провайдеров сервиса Aave после упомянутого инцидента с rsETH.

И это неудивительно. Крипто-«страховая» индустрия находится в состоянии стагнации. Текущий TVL протоколов on-chain страхования составляет 126 млн долларов, тогда как исторический максимум ноября 2021 года достигал 1,9 млрд долларов.

Одна из причин сокращения может заключаться в том, что многие ранние протоколы on-chain страхования были построены по модели единого пула взаимного обеспечения — общий фонд покрывает широкий спектр рисков, при этом управление, страхование, оценка убытков и капиталовложение завязаны на одной системе.

Такая структура упростила координацию, но также сконцентрировала риски, превратив сам протокол в точку единственного отказа.

Поставщики капитала несут убытки по всему портфелю, а не по четко разделенным сегментам, что затрудняет изоляцию форс-мажорных событий, точное ценообразование рисков или эффективное распределение капитала; если одна позиция обваливается, все участники пула теряют средства, независимо от того, какие именно риски они изначально собирались страховать.

В ответ старые и новые протоколы финансовой защиты начали перенимать опыт традиционного страхования, перестрахования и структурированного финансирования.

Подход сместился в сторону более острой дилеммы: кто несет первые потери? Затем фокус перешел на разделение капитала по характеристикам риска, создание специализированных пулов или казначейств, позволяющих поставщикам выбирать те позиции, которые им действительно интересны.

Ландшафт гарантий протоколов

В традиционном страховании первоначальные убытки обычно поглощаются собственным капиталом или определенными уровнями перестрахования. В ранних решениях для DeFi поставщики залогового капитала (страховщики) обычно брали на себя первые убытки в общем пуле.

Но, как уже упоминалось, это меняется. Теперь поставщики могут выбирать более консервативный базовый слой или слои с более высокой доходностью и риском, одновременно повышая общую эффективность капитала и емкость системы.

Ниже представлены некоторые протоколы этого класса.

Nexus Mutual

Nexus Mutual остается ветераном рынка on-chain гарантий, но эволюционировал в более детальную систему риск-менеджмента, позволяющую предоставлять защиту на различных уровнях.

Принцип работы заключается в том, что пользователи приобретают «cover» (страховое покрытие) для конкретных протоколов, провайдеров хранения, доходных токенов или событий деколлинга.

Поставщики капитала блокируют NXM (или его упакованные версии) для страхования; они зарабатывают на премиях, но несут первые убытки при выплате возмещения. Оценка претензий осуществляется путем голосования членов сообщества или через структурированные процедуры.

Продукты Nexus вышли за рамки исключительно смарт-контрактных рисков, охватывая хранение активов, конфискацию, а также гибридные продукты, такие как страхование от криптокражи и выкупа (совместно с традиционными партнерами отвечающие за реагирование и оплату выкупа).

В настоящее время Nexus Mutual распределяет капитал между 70+ конкретными покрытиями вместо единого фонда. Блокаторы несут первые убытки, но диверсификация и инструменты эффективности снижают системную нагрузку.

Nexus Mutual также сотрудничает с такими дистрибьюторами, как OpenCover, чтобы упростить доступ и пакетное оформление продуктов (например, «Base DeFi Pass» для мультипротокольной защиты на базе Base).

OpenCover

OpenCover выступает в роли дистрибьюторского и структурирующего слоя для on-chain страхования, упрощая путь получения покрытия у нескольких страховщиков, при этом большая часть емкости сейчас обеспечивается Nexus Mutual.

Помимо агрегации, платформа разрабатывает новые продукты риск-менеджмента поверх существующей страховой инфраструктуры.

Его флагманский продукт Covered Vaults запущен в партнерстве с Nexus Mutual, Morpho, Kiln и Symbiotic.

Пользователи могут внести средства в поддерживаемые казначейства и выбрать активацию покрытия путем блокировки долей казначейства, защищаясь от конкретных технологических и экономических убытков, оставаясь при этом в рамках базовой стратегии.

Подход «Covered Vaults» от OpenCover выводит страхование DeFi за пределы отдельных полисов, интегрируя его в комплексное управление портфельными рисками.

Firelight Protocol

Еще один достойный внимания протокол исходит из экосистемы XRP — это Firelight.

Firelight прямо отвечает на вопрос о том, кто несет первые потери, параллельно продвигая разделение капитала и перенимая концепции традиционного страхования и структурированного финансирования.

Протокол делегирует бремя первых потерь блокаторам в казначействе покрытия. Они принимают на себя основной риск. Их капитал напрямую обеспечивает выплаты по обоснованным претензиям, создавая связь интересов, схожую с традиционной моделью взаимного или пулового страхования.

В отношении разделения капитала и специализированной структуры Firelight использует выделенные неконтролируемые казначейства и пулы покрытия, избегая единого фонда.

Это позволяет осуществлять более детальный контроль над рисковыми позициями и распределением капитала; в качестве залоговых активов специально отбираются монеты с большой капитализацией и низкой корреляцией, такие как XRP, для повышения эффективности капитала и устойчивости.

Встроенная защита

Лишь немногие протоколы берут на себя вызовы страхования рисков, в то время как большинство крипто- или DeFi-протоколов применяют встроенный подход.

Платформы этого класса внедряют механизмы контроля рисков, такие как автоматическое ограничение убытков, буферы ликвидации и нижние пределы падения, непосредственно в архитектуру токенов с кредитным плечом и доходных казначейств.

Данный подход перекладывает бремя защиты от первых потерь с внешних страховщиков на саму архитектуру продукта, позволяя пользователям получать повышенную доходность при одновременном ограничении хвостовых рисков через программные правила.

Примеры

Gearbox Protocol предлагает кредитные счета для леверидж-фермерства и стратегий, включая защиту от ликвидации и изолированные уровни рисков внутри каждого счета.

Dolomite предоставляет денежный рынок со структурированными функциями кредитования и настраиваемыми параметрами риска, направленными на ограничение чрезмерных позиций.

Toros Finance выпускает токены с кредитным плечом, оснащенные встроенной логикой ограничения убытков и механизмами восстановления, фиксируя максимальный убыток без вмешательства человека.

Такой подход интеграции опирается на принципы структурированного финансирования, напрямую проектируя защитные механизмы внутрь самих инструментов.

Это снижает издержки для пользователей, желающих получить защиту без необходимости покупки отдельного полиса, а также позволяет протоколам более эффективно обрабатывать стандартные рисковые факторы продуктового уровня по сравнению с широкими моделями взаимного страхования.

Заключение

В реальности экономика on-chain защиты рисков развивается значительно медленнее, чем происходят атаки.

Разрыв велик, но эти обсуждения заслуживают внимания. Для развития on-chain страхования индустрии необходимо избавиться от одержимости показателем TVL и прислушаться к призывам обратить внимание на более значимую метрику — TVC (Total Coverage Value, общая стоимость покрытия).

Сейчас доля явно застрахованного капитала в TVL DeFi составляет менее 2%. Чтобы заново зажечь доверие к DeFi, ключевой метрикой должно стать TVC, а разрыв между заблокированным и застрахованным капиталом представляет собой огромную возможность для тех, кто сможет полноценно решить кризис страхования в криптопространстве.