ЧтоReporting в CARF? Требуемые сведения и анализ расхождений в локальном применении

Автор: FinTax

Введение

В предыдущих статьях серии CARF мы обсуждали вопросы «кто должен отчитываться» и «где отчитываться» в рамках CARF. Первый относится к определению статуса отчитывающегося поставщика криптоуслуг (Reporting Crypto-Asset Service Provider, RCASP), а второй определяет юрисдикции, в которых RCASP несет обязательства по должной осмотрительности и отчетности на основе правил Reporting Nexus. После определения отчитывающихся субъектов и юрисдикций реализация обязательств CARF порождает более конкретный вопрос: какую именно информацию RCASP должен предоставлять компетентным органам?

Требования CARF обязывают RCASP на основе процедур должной осмотрительности идентифицировать отчитывающихся пользователей и связанных с ними контролируемых лиц, классифицировать и суммировать их транзакции с соответствующими криптоактивами в соответствии с установленными методами. Итоговые поля отчета включают три части: информация об RCASP, информация о пользователях и информация о транзакциях.

ОЭСР устанавливает единые международные стандарты, которые различные юрисдикции должны адаптировать через местное законодательство и технические нормы. Поэтому для понимания того, «что именно сообщать» по CARF, необходимо не только обращаться к правилам самой ОЭСР, но и учитывать, как местные правила реализации меняют финальное содержание отчетности.

В данной статье рассматриваются базовая структура передаваемой по CARF информации, ключевые различия при ее внедрении на местах, а также меры подготовки, которые RCASP могут предпринять на уровнях данных и систем, что призвано служить практическим справочником.

I. Отчетная информация в рамках правил CARF ОЭСР

(I) Что такое «соответствующие криптоактивы» в рамках CARF

Классификация активов является основой для отчетности по транзакциям. Согласно определению CARF, термин «криптоактивы» относится к цифровой стоимости, которая верифицируется и защищается с использованием распределенного реестра или аналогичных технологий. «Соответствующие криптоактивы» (Relevant Crypto-Assets) в принципе охватывают все активы, соответствующие этому определению, за исключением:

• цифровых валют центральных банков (CBDC);
• специализированных электронных денежных продуктов (SEMP);
• криптоактивов, для которых отчетный провайдер криптоуслуг уже однозначно установил невозможность использования в платежных или инвестиционных целях.

Определение статусов основных активов, таких как BTC и ETH, обычно прямолинейно, тогда как стейблкоины, NFT, токенизированные ценные бумаги и некоторые функциональные токены требуют дополнительного анализа.

Рис. 1: Диаграмма диапазона применения CARF и CRS

(II) Что именно сообщается по CARF? Три категории информации: RCASP, пользователи и транзакции

Отчетная информация делится на три основные категории: информация об отчетном провайдере криптоуслуг (информация RCASP), информация об отчитывающихся пользователях или соответствующих лицах (информация пользователя) и информация о транзакциях с соответствующими криптоактивами (транзакционная информация), которые вместе образуют полное содержание отчета CARF.

Информация RCASP

Название, адрес и идентификационный номер отчетного провайдера криптоуслуг *.

* В качестве идентификационного номера используется идентификационный номер налогоплательщика (TIN); если его нет, применяется код государственной регистрации компании или глобальный идентификатор юридического лица (LEI). Если для RCASP не присвоен идентификационный номер, сообщается только его название и адрес.

Информация о пользователях

• Физические лица: ФИО, адрес, место проживания, идентификационный номер налогоплательщика (TIN) *, дата рождения, место рождения *;
• Юридические лица: наименование, адрес, место ведения деятельности/проживания и TIN; для контролирующих лиц отчетных юридических лиц, выявленных в ходе процедуры должной осмотрительности *, дополнительно указываются ФИО, адрес, место проживания, TIN, дата и место рождения, а также роль в качестве контролера.

* Информация о месте рождения физического лица не подлежит reporting, если иное не установлено законодательством страны размещения RCASP.

* Идентификационный номер налогоплательщика (TIN) — это номер, присвоенный налоговым органом юрисдикции налогового резидентства пользователя или контролирующего лица, а не номер, выданный юрисдикцией расположения платформы, местом совершения транзакции или источником дохода.

Если одному пользователю признается наличие нескольких налоговых резидентств, отчет должен отражать каждую юрисдикцию налогового резидентства этого пользователя и соответствующий ей TIN; выборочная подача недопустима.

* Процедура должной осмотрительности и отчетности по юридическим лицам может требовать дополнительной идентификации контролирующих лиц. CARF обязывает RCASP сначала определить контролирующих лиц юридического лица, а затем установить, относятся ли они к отчитывающимся лицам (Reportable Persons). Подпадающие под отчетность контролирующие лица юридического лица должны удовлетворять двойному критерию: налоговый резидентство и контроль. То есть лицо должно быть налоговым резидентом подлежащей отчетности юрисдикции и одновременно осуществлять контроль над организацией. Ключевым критерием является «контролируемая доля участия»: владение определенной долей акций, занятие должности высшего руководства или участие в доверительном управлении в качестве учредителя, попечителя или бенефициара может соответствовать данному стандарту.

Транзакционная информация

По каждому типу соответствующих криптоактивов *, определенному в CARF, должна сообщаться следующая информация:

1. полное наименование типа соответствующего криптоактива;
2. приобретение и отчуждение соответствующих криптоактивов за фиатные деньги: общая сумма оплаченных/полученных средств *, общее количество единиц и число соответствующих транзакций;
3. приобретение и отчуждение соответствующих криптоактивов в обмен на иные соответствующие криптоактивы: общая справедливая рыночная стоимость *, общее количество единиц и число соответствующих транзакций;
4. розничные платежные транзакции, подлежащие reporting *: общая справедливая рыночная стоимость, общее количество единиц, количество транзакций;
5. переводы других соответствующих криптоактивов от/отчитывающемуся пользователю: трансферы, не входящие в вышеуказанные категории, детализированные по типам перевода (например, airdrop, доход от стейкинга, выплаты по кредитам, обмен на товары или услуги), с указанием общей справедливой рыночной стоимости, общего количества единиц и числа соответствующих транзакций;
6. переводы на неизвестные внешние кошельки: общая справедливая рыночная стоимость, общее количество единиц.

* Общая сумма оплаченных/полученных средств представляет собой чистую сумму после вычета комиссий за транзакции и указывается в фиатной валюте, используемой в момент сделки. При использовании нескольких фиатных валют отчетность ведется в одной валюте, а конвертация каждой соответствующей транзакции осуществляется последовательно и единообразно. Например, можно использовать постоянный метод конвертации по курсу наличного рынка на дату совершения транзакции.

* Моментом оценки общей справедливой рыночной стоимости является дата совершения транзакции, из которой вычитаются комиссии. Оценка должна осуществляться и сообщаться в единой фиатной валюте с применением последовательного и единообразного метода при каждой сделке. Что касается методов оценки, RCASP следует преимущественно опираться на самостоятельно поддерживаемые торговые пары. При отсутствии применимых внутренних цен торговых пар допустимо использование альтернативных методов: внутренней бухгалтерской стоимости, данных сторонних компаний или веб-сайтов, последней оценки актива самим RCASP или обоснованной оценки (в порядке приоритета).

* Розничные платежные транзакции подлежат reporting, если их объем превышает порог в 50 000 долларов США. Однако платежи ниже этого порога не исключаются из отчетности, а подлежат консолидации в разделах «переводы от/отчитывающемуся пользователю других соответствующих криптоактивов» и «переводы на неизвестные внешние кошельки».

* Если пользователь переводит криптоактивы на свой личный кошелек или на счет, обслуживаемый другой платформой, в результате чего RCASP теряет возможность отслеживать полную историю транзакций, такие операции также должны сообщаться как переводы на неизвестные внешние кошельки.

* Правила требуют категоризации и суммирования всех транзакций. Если соответствующий криптоактив является невзаимозаменяемым и различные варианты этого актива имеют разную стоимость в рамках фиксированной единицы измерения, каждая единица рассматривается как отдельный тип соответствующего криптоактива.

II. Различия в реализации: от стандартов ОЭСР к локальным требованиям к отчетности

Правила CARF и пояснения, опубликованные ОЭСР, устанавливают единый международный стандарт, который в конечном итоге имплементируется в национальное законодательство отдельных юрисдикций. Базовые правила, включая определение соответствующих криптоактивов, классификацию категорий транзакций и поля отчетности, тесно соответствуют стандартам ОЭСР, однако в деталях реализации локальная политика может существенно отличаться.

(I) Охватывает ли отчетность внутренних пользователей?

Первоначальная рамка CARF ОЭСР ориентирована преимущественно на автоматический обмен налоговой информацией через границы. «Подлежащая отчетности юрисдикция» (Reportable Jurisdiction) обозначает территории, где уже действуют соглашения об обмене данными CARF и которые включены официальными реестрами реализующих юрисдикций. Отчетность строится вокруг налоговых резидентов других подлежащих отчетности юрисдикций. Ряд юрисдикций добавил внутренние требования к отчетности, обязывая RCASP направлять данные по налоговым резидентам своей страны тому же налоговому органу, что осуществляет контроль за данной площадкой.

Например, Великобритания своим Законом о финансах 2026 года (Finance Act 2026) закрепила обязанность британских RCASP предоставлять отчетность по пользователям-резидентам Великобритании и связанным с ними контролирующим лицам. В действующих указаниях HMRC прямо предписывается собирать данные обо всех пользователях и сообщать информацию по налоговым резидентам Великобритании и резидентам других стран, участвующих в CARF. В списке подлежащих отчетности юрисдикций CARF, опубликованном Налоговой службой Новой Зеландии, указана и сама Новая Зеландия, поэтому налогово-резиденты страны также попадают в зону локальной отчетности. В официальных рекомендациях дополнительно разъясняется, что если у RCASP одновременно есть резиденты и нерезиденты Новой Зеландии, персональные данные и сведения о транзакциях обоих категорий подлежат передаче в налоговую службу: данные резидентов используются для внутреннего налогового администрирования, а данные нерезидентов обмениваются согласно механизму CARF с налоговыми органами их стран проживания.

Тем временем ряд юрисдикций, включая Японию и Сингапур, не включает своих налоговых резидентов в круг отчетности по CARF, действуя в русле оригинальной рамки ОЭСР. Тем не менее RCASP обязаны проводить процедуру должной осмотрительности по всем пользователям, включая внутренних, чтобы определить тех, кто подлежит reporting. Отсутствие требования локальной отчетности не освобождает от этой обязанности.

Таким образом, охват процедуры должной осмотрительности не обязательно совпадает с финальной зоной отчетности, а масштаб международного обмена не всегда тождественен требованиям местных налоговых органов.

(II) Конвертация в единую фиатную валюту и методы оценки

Суммы сделок и справедливая рыночная стоимость в конечном итоге подлежат конвертации в фиатные валюты согласно правилам CARF. Решения отдельных юрисдикций о дальнейшем утверждении конкретной валюты отчетности напрямую влияют на системы конвертации данных и формирования отчетности RCASP.

Например, Положение CARF (Notice 6887), выпущенное Южной Африкой, прямо предписывает определять и сообщать суммы сделок и справедливую рыночную стоимость в южноафриканских рэндах (ZAR). В ответ на частые вопросы (FAQ) налоговая служба подробно раскрыла требования к последовательной конвертации и оценке, отметив реальную нагрузку на высоконагруженные площадки и предложив решения. Указывается, что CARF не требует конвертации валют в режиме реального времени, не диктует конкретные источники курсов или методы ценообразования по сделкам, позволяя применять пакетную обработку, применение курса на конец торгового дня или приемлемые средние значения. Высокие объемы транзакций, колебания цен и различия в источниках рыночных данных могут компенсироваться за счет операционной гибкости RCASP.

(III) Адаптируется ли пороговое значение суммы к национальной валюте?

Согласно правилам ОЭСР, розничные платежные транзакции включаются в целевую категорию отчетности только при достижении порога в 50 000 долларов США; в противном случае они классифицируются как прочие типы транзакций.

В процессе внедрения на местах отдельные юрисдикции могут трансформировать этот порог в национальные валютные эквиваленты. Так, Япония установила порог для подлежащих reporting розничных платежей в 5 млн иен (примерно 31 273 доллара США), Бразилия использует эквивалент 50 000 долларов США в реалах, директива ЕС DAC8 применяет эквивалент 50 000 долларов США или иной валюты, тогда как ряд других территорий сохраняет исходный долларовый стандарт.

Локализация порогового значения розничных платежей принимает различные формы: установление фиксированной суммы в национальной валюте или пересчет долларового стандарта в эквивалент. Это различие напрямую влияет на классификацию типов транзакций с криптоактивами и консолидацию данных на практике. Одна и та же операция может попасть в разные категории CARF в зависимости от применимой юрисдикции: в юрисдикции A она будет считаться розничным платежом, а в юрисдикции B — прочим видом передачи активов.

(IV) Детальные различия в конкретных полях отчетности

Правила ОЭСР единообразно определяют базовые поля отчетности для физических лиц, юридических лиц и их контролирующих лиц, но при этом оставляют пространство для имплементации через национальное законодательство.

Место рождения физических лиц, как правило, не требуется сообщать, если иное не установлено законодательством юрисдикции размещения RCASP. Для идентификационных номеров налогоплательщиков (TIN): если юрисдикция налогового резидентства отчитывающегося пользователя или связанного контролирующего лица не выдает TIN либо местное законодательство не требует его сбора, предоставление TIN не обязательно. Singapore Inland Revenue Authority of Singapore (IRAS) прямо разрешает в таких случаях указывать соответствующий reason code согласно своим правилам CARF XML.

Более того, даже при обязательности предоставления TIN, форматы этих номеров варьируются от юрисдикции к юрисдикции. В Великобритании соответствующими идентификационными номерами являются номер национальной страховки (NINO) для физических лиц или контролирующих лиц юридических лиц, регистрационный номер компании (CRN) для британских корпораций, а также уникальный номер регистрации налоговой (UTR) для партнерств и трастов.

(V) Требуется ли отчетность при полном отсутствии подлежащих reporting данных?

Обязательно ли RCASP подавать отчет в налоговый орган, если за год отчетности полностью отсутствуют данные об отчитывающихся пользователях или соответствующих транзакциях, также зависит от законодательства его юрисдикции.

В Великобритании четко внедрена модель «нет данных — нет отчетности», тогда как в Сингапуре по умолчанию требуется подача нулевого отчета (nil return), означающего заполнение исключительно раздела с данными RCASP без указания информации о пользователях и транзакциях. Кроме того, в ответах Japan National Tax Agency FAQ по CARF уточняется взаимосвязь между суммами сделок и обязательной отчетностью: если имеются незавершенные договорные отношения, подлежащие reporting, RCASP обязан подавать годовую отчетность даже при нулевых оборотах по контракту в данном периоде.

III. Как RCASP обеспечить надлежащую подготовку данных и систем для CARF

(I) Интеграция CARF налоговой должной осмотрительности в процесс KYC пользователей

Данные клиентов по AML/KYC в контексте CARF выполняют функцию проверки обоснованности налогового самоподтверждения (self-certification), становясь важнейшей основой для выполнения процедур должной осмотрительности RCASP. Выполняя обязательства AML/KYC, RCASP обычно уже владеет ФИО, адресами и документами, удостоверяющими личность физических лиц, а также регистрационной информацией, структурой собственности и бенефициарами юридических лиц; повторный сбор этих данных не требуется. Для целей отчетности CARF дополнительно акцентирует внимание на юрисдикции налогового резидентства, TIN, отношении контролирующих лиц юридических лиц к категории отчитывающихся лиц (Reportable Persons) и действительности налогового самоподтверждения. Используя данные KYC о структуре собственности и бенефициарах, RCASP должен дополнительно оценивать, соответствуют ли эти лица определениям «контролирующее лицо юридического лица» и «отчитывающееся лицо». Ввиду частичного перекрытия данных KYC и CARF, логика взаимодействия строится на принципе общих данных с дифференцированной аналитикой. С практической точки зрения, организациям целесообразно добавить слой требований CARF поверх существующего каркаса KYC, а не создавать полностью изолированную клиентскую систему.

(II) Внедрение единого механизма конвертации фиатных валют и оценки

На этапах консолидации и формирования отчетности по транзакциям выбранный фиатный агрегатор напрямую влияет на расчет сумм сделок, процессы оценки справедливой рыночной стоимости и классификацию типов транзакций. Соответствующие локальные требования существенно сказываются на архитектуре систем глобальных RCASP. RCASP как минимум должен сохранять первичную валюту сделки, сумму транзакции, валютный курс на дату совершения, итоговую сумму и валюту для отчетности, а также время и метод оценки; хранение исключительно конвертированных результатов недопустимо. Даже при обновлении политических требований юрисдикции к валютной отчетности RCASP сможет генерировать корректные отчеты, опираясь на фундаментальные транзакционные данные.

(III) Совершенствование системы локализации правил CARF

Хотя CARF ОЭСР выступает универсальным базовым стандартом данных, упомянутые в статье отличия локального внедрения демонстрируют, что конечная логика подачи отчетности базируется на специфике конкретных юрисдикций. RCASP должны идентифицировать, в какой юрисдикции возникают и исполняются их обязательства по CARF, а также уточнить, охватывает ли зона отчетности налоговых резидентов страны, какие юрисдикции указаны в официальном перечне подлежащих отчетности территорий, требуется ли передача таких опциональных полей, как место рождения физических лиц, и обязателен ли нулевой отчет при отсутствии данных. Различия региональной политики также проявляются в форматах идентификационных номеров налогоплательщиков для передачи сведений о пользователях. Финальный набор полей отчетности формируется на основе оценки местного законодательства и технических норм в юрисдикциях размещения как самого RCASP, так и его пользователей. Такие вариации невозможно успешно нивелировать использованием лишь одного унифицированного набора правил.

Заключение

Содержание ежегодного отчета CARF базируется на ряде предварительных аналитических решений, что означает: RCASP не должны начинать подготовку непосредственно перед дедлайном, а обязаны интегрировать соответствие CARF в цепочки бизнес-операций, включая управление клиентами, процессы KYC и торговые системы. Глобальное внедрение CARF постепенно переходит в стадию национального законотворчества и правоприменения, поэтому стандарты, разработанные ОЭСР, неизбежно будут дальше фрагментироваться. Для провайдеров криптоуслуг, осуществляющих трансграничную деятельность, одни и те же наборы данных пользователей и транзакций подлежат конфигурации в строгом соответствии с внутренними правилами соответствующих юрисдикций. Способность заблаговременно систематизировать локализированные правила и массивы данных систем напрямую определяет точность и стабильность последующего процесса CARF-отчетности.