Конспект подкаста | Рэй Далио о пузырях, наличных и ИИ: медвежий рынок может упасть еще на 60%, но точно определить момент для входа или выхода никто не сможет

Подбор & адаптация: TechFlow

Ведущий: Стивен Барлетт

Гость: Рэй Далио (основатель Bridgewater Associates)

Название видео: Рэй Далио: Я предсказал крах 2008 года, я знаю, что будет дальше!

Канал: The Diary Of A CEO

Дата публикации: 2026-07-30

Ключевые темы: пузырь ИИ, 80-летний большой цикл, распределение активов, наличные и инфляция, золото и биткоин, влияние ИИ на занятость, неравенство в распределении богатства, упадок Великобритании и США, новый мировой порядок, конфликт с Ираном

Раскрытие интересов: Рэй Далио публично заявил, что примерно 1% его инвестиционного портфеля составляют биткоины, а также он долгое время удерживает золото. Его критика наличных средств и предпочтение твердых валют соответствуют направлению его личных позиций. Данный материал составлен на основе его открытых интервью и не является инвестиционной рекомендацией.

Резюме

Это полное интервью Рэя Далио на основном канале The Diary Of A CEO, а не 21-минутный клип из сокращенной версии. В программе Далио ответил на вопрос ведущего Стивена Барлетта о том, «находимся ли мы в пузыре ИИ», четко выразив согласие с оценкой Джереми Грантама: признаки типичного пузыря уже проявились. Однако он делает больший акцент на понимании причинно-следственных связей, а не на простом прогнозе.

Далио объясняет это на примере пузырей 1929 и 2000 годов: революционные новые технологии заставляют людей игнорировать цены и занимать деньги для ставок, в результате чего бухгалтерское богатство невозможно конвертировать в наличные, и после лопания пузыря наступает экономическая рецессия. Он отмечает, что сейчас в сфере ИИ появляются аналогичные сигналы: массовый приход розничных инвесторов, обилие рычажных инструментов, массовый выпуск акций, отрыв оценок от прибыли.

Но Далио полагает, что реальной опасностью является не только сам пузырь, а одновременное наложение нескольких циклов: долгового цикла, внутреннего разрыва между богатыми и бедными и политической поляризации, внешних геополитических конфликтов, а также эволюционной линии замены труда технологиями. Он называет это «большим циклом». В этой рамке такие страны, как США и Великобритания, уже вошли в стадию упадка, а ИИ лишь ускоряет перераспределение богатства в этом процессе.

Для обычных людей его советы остаются простыми, но трудными для выполнения: сначала рассчитайте, сколько месяцев или лет вы продержитесь без доходов, чтобы создать чувство безопасности; затем сформируйте диверсифицированный инвестиционный портфель, так как наличные деньги в долгосрочной перспективе являются худшей инвестицией; самое главное — инвестируйте в себя, найдите области, где можно сотрудничать с ИИ и применять уникальные человеческие способности.

Основные тезисы

• "Пузырь — это не вопрос присутствия или отсутствия, это вопрос степени."
• "Богатство — это не деньги. Вы видите, как люди становятся богатыми, но вы не можете тратить богатство. Чтобы получить деньги, вы должны продать свою собственность."
• "Наличные деньги в долгосрочной перспективе являются худшей инвестицией, поскольку инфляция съедает их стоимость."
• "История показывает, что самыми успешными становятся не обязательно самые умные, а те, кто лучше всего адаптируется. Такие люди обычно идут дальше всех."
• "Единственное ваше активное имущество — это вы сами. Как вы можете продать свои услуги подороже?"
• "Что вам останется продавать, когда заменят и ваши физические возможности, и ваш мозг?"
• "Мы находимся в пузыре ИИ, а одновременно переживаем период упадка 80-летнего мирового порядка."
• "Утрата военного авторитета США напоминает ту ситуацию, когда Великобритания столкнулась с кризисом вокруг Суэцкого канала."

Вступление

**Ведущий:** Вы сейчас видите признаки того, что мы находимся в пузыре ИИ? Классические сигналы указывают на то, что это повлияет на экономику, нанесет вред обществу и заставит всех потерять деньги, но в то же время действуют и другие факторы. Не могли бы вы провести нас через них по порядку?

**Далио:** Я постараюсь изложить это максимально ясно. Я глобальный макроэкономический инвестор, и вы также относитесь к числу немногих управляющих фондами, предсказавших великий финансовый кризис.

**Ведущий:** Верно.

**Далио:** Поэтому мы сейчас очень воодушевлены ИИ, и действительно должны быть им воодушевлены, ведь он принесет революционные изменения. Но он проникает практически во все сферы. Я рассматриваю этот процесс по аналогии с человеческим телом: сначала он заменяет некоторые функции тела, а затем некоторые уровни мозга, такие как мышление и рассуждение.

Но параллельно с этим у нас есть другая проблема — геополитика. Китай уже стал крупнейшим торговым партнером для большинства стран, обогнав США, что означает изменение мирового порядка, и это одна из ключевых переменных. Кроме того, существует огромный разрыв между богатыми и бедными, а также недостаток государственного финансирования. Когда наступит экономический спад, люди начнут взаимно обвинять друг друга и нападать.

Поэтому многие задумываются о том, как защитить свое будущее и подготовиться заранее. Хочу сказать, что история показывает: самыми успешными людьми становятся не самые умные, а важно понимать эти циклы.

Пузырь ИИ и риск экономического коллапса

**Ведущий:** Рэй, возможно, некоторые зрители еще не знакомы с вами. В 1975 году вы основали Bridgewater Associates в двухкомнатной квартире, а затем развили ее в крупнейший хедж-фонд в мире. Какая приблизительно общая сумма чистой прибыли вы создали для инвесторов за этот период?

**Далио:** Думаю, около 53 миллиардов долларов. Мы достигли примерно 12% годовой доходности, никогда не имели значительных убытков и обеспечивали низкую корреляцию с другими инвестиционными активами.

**Ведущий:** Вы также относитесь к числу немногих управляющих, предсказавших финансовый кризис 2008 года, что позволило Bridgewater показать положительную доходность в 9,5% в тот год, когда индекс S&P 500 упал почти на 40%. Я начну с того, что меня больше всего интересует. Недавно я беседовал с инвестором Джереми Грантамом, которого вы, вероятно, знаете. Он сказал мне, что мы стоим перед пузырем ИИ, который может спровоцировать экономический коллапс. Согласно данным, исторические закономерности полностью подтверждают, что пик пузыря близко, и все индикаторы совпадают. Он считает это самым крупным инвестиционным пузырем в истории США. Что вы об этом думаете?

**Далио:** Он прав. Я не хочу сразу переходить к выводам, мне важнее объяснить причинно-следственные связи, приводящие к этим выводам. На данном этапе моей жизни я хочу помогать людям понимать эти связи.

То, что люди называют пузырем, означает резкий рост цен, хорошие показатели компаний, а затем крах. Это влияет на экономику и рынки, как в пузыре 1929 года или интернет-пузыре 2000 года.

**Ведущий:** Это влияет на обычных людей? Вы только что упомянули экономику, повлияло ли обрушение пузыря 1929 года на простых людей?

**Далио:** Конечно, за этим последовала Великая депрессия. Ситуация выглядит так: появляется революционная новая технология. Как было с интернет-пузырем 2000 года, тогда стали появляться новые технологии, которые сегодня кажутся нам отличными. Люди устремились к этой технологии, говоря, что это чудо, они могут сделать ставку на нее и уверены в успехе. Затем они начали делать ставки, иногда занимая для этого деньги. В процессе они стали игнорировать важность цен. Цены продолжали расти снова и снова, превратившись в то, чем занялся каждый.

Как и сейчас, мы очень воодушевлены ИИ, и действительно должны быть им воодушевлены, ведь он принесет революционные изменения. Поэтому я хочу купить немного этого, каждый хочет инвестировать немного в это. Тогда они перестают обращать внимание на цены. Здесь работает определенный механизм. Люди занимают деньги. Богатство ≠ деньги. Вы видите, как люди богатеют, но вы не можете тратить богатство напрямую. Вы должны продать свою собственность, чтобы получить деньги, ведь тратить можно только наличные, верно?

Поэтому, когда им нужны деньги, будь то из-за изменений в налогах или роста процентных ставок, они должны погашать долги, и вот тогда пузырь лопается, цены падают. Когда это происходит, люди начинают терять деньги. А когда они начинают терять деньги, весь процесс запускается в обратном направлении. Потому что, зарабатывая много денег, они имеют множество залогов и могут брать кредиты из-за высокой стоимости своих активов. Это многократно усиливается во время роста. При падении все наоборот: теперь нужно гасить долги. Вам приходится распродавать активы. Спрос на товары снижается. Если вы теряете деньги на инвестициях в акции, вы тратите меньше. Тратя меньше, вы снижаете доходы других. Вы перестаете ходить в рестораны. Экономический спад обычно следует за пузырем напрямую, как в случае с Великой депрессией.

**Ведущий:** Хорошо, предположим, я сейчас покупаю это. Это единица ИИ-актива. Предположим, я купил одну акцию крупной ИИ-компании. Поскольку инвесторы так взволнованы ИИ, они оценивают ее в 100 долларов. Эта единица в моих руках, говорят, стоит 100 долларов. Значит, моя чистая стоимость сейчас составляет 100 долларов. Я беру эту "ценность" (этот листок бумаги стоимостью 100 долларов), иду в банк и прошу кредит под залог в размере 50%. Банк дает мне 50 долларов. Теперь у меня 50 долларов наличными. Затем в экономике происходит что-то, заставляющее инвестировать в это или просто инвесторов вообще нуждаться в деньгах для погашения других долгов. Это может быть война или какое-то событие, и вдруг все бросаются сбрасывать подобные активы в своих портфелях. Когда я пытаюсь продать, цена уже рухнула до, скажем, 25 долларов. Но я взял в долг у банка 50 долларов. Значит, я должен банку 50 долларов. Но мой актив, который еще несколько месяцев назад стоил 100 долларов, теперь стоит всего 25, то есть я фактически потерял 25 долларов плюс долг. Мне срочно нужно продать. Все остальные тоже продают, цены на все активы падают. Люди перестают тратить деньги в ресторанах. Как вы сказали, денег в обороте становится меньше, пузырь лопается, и мы входим в фазу спада.

**Далио:** Вы абсолютно правы.

**Ведущий:** И это неизбежно произойдет, потому что в таких масштабных трансформациях никто не знает точной нормы вложений. Никто, кто занимается бизнесом в сфере ИИ, не может точно оценить объем инвестиций. Они не знают, сколько именно денег придет. Есть только два варианта: либо вы инвестируете недостаточно, и конкуренты оставляют вас позади; либо вкладываете много, но делаете это неточно. Когда возникает такая динамика, это становится проблемой.

**Далио:** Да, очень хороший момент. Еще раз подчеркну один важный аспект. Сейчас очень распространено: вы выпускаете акции, скажем, привлекаете 50 миллионов долларов финансирования, и ваша компания получает оценку в 1 миллиард долларов. Фактически только 50 миллионов долларов были потрачены на развитие компании. Но после привлечения капитала вы становитесь миллиардером. С точки зрения бухгалтерского учета, чем вы владеете? Акциями на сумму 1 миллиард долларов. Никто на самом деле не платил 1 миллиард долларов, верно? Теперь эти акции принадлежат вам. Но вы не можете тратить эти акции, потому что нельзя тратить богатство напрямую. Чтобы потреблять, вам нужно продать часть акций и получить деньги.

И обычно происходит повышение процентных ставок. Потому что во время такого энтузиазма и инфляции центральный банк хочет немного затормозить. Что это значит? Это значит, что заемщикам придется платить больше. У вас есть долг — значит, вам нужно найти средства для его погашения. Такая динамика происходит между нами. Думаю, мы ясно это поняли. Поэтому пузырь неизбежен.

Почему лопаются пузыри и как подготовиться заранее

**Далио:** Теперь добавляется еще одна параллельная проблема. Мы говорили о пузыре, но параллельно происходят и другие процессы. Огромный разрыв между богатыми и бедными означает противостояние левого и правого крыльев, политическую борьбу, как мы видим сейчас. Во время экономического спада люди начинают атаковать друг друга.

Если посмотреть на политику, то станет ясно: у правительства недостаточно денег. Мы наблюдаем огромный бюджетный дефицит. Откуда взять деньги, чтобы платить по счетам? За последние семь лет в Великобритании сменилось шесть премьер-министров. Из-за нехватки средств власти люди приходят к власти со своими требованиями. Но главный вопрос: откуда брать деньги? Богатые люди уедут, они скажут, что не хотят жить там, где повышают налоги, и уйдут. Возникают внутренние политические проблемы, люди перестают идти на компромиссы, как раньше.

Политика усугубляет эту проблему. Затем изменения в мировой архитектуре, которые я называю большим циклом. Меняется геополитика, я говорю о отношениях между странами. В нормальных условиях, когда существует более мощная доминирующая сила, она навязывает свой порядок, и мир становится спокойнее. Но когда возникают разногласия относительно того, как все должно функционировать, эти разногласия перерастают в конфликты. Эти события часто случаются одновременно. Это и есть Большой цикл, схождение трех факторов: монетарного порядка, внутренних политических конфликтов и внешних столкновений. Именно это мы и переживаем сейчас.

Проблема в том, что многие не понимают сути этого цикла. Каждый день мы получаем свежие новости из различных источников, но не способны соединить точки, чтобы осознать общую картину всего цикла.

**Ведущий:** Давайте вернемся к теме пузыря. Что провоцирует его разрушение? Если мы действительно находимся в пузыре ИИ, и он рано или поздно лопнет, какие именно события "черного лебедя" имеют в виду?

**Далио:** Есть несколько факторов. Пузырь существует, а затем определенные события его лопают. Поджигательским фитилем чаще всего становится обстоятельство, вынуждающее меня продавать активы ради получения наличных, обычно из-за роста ставок. Могут появиться налоги на богатство или подобный инструмент, что в итоге означает потребность в наличности. Но самая частая причина — монетарное сжатие: во время пузыря возникает инфляционное давление, и центробанк решает ужесточить денежно-кредитную политику. Следовательно, доходность от облигаций при более высоких ставках превышает доходность от акций. Это одна сторона дела.

Также резко возрастает предложение акций. Нужно рассматривать обе стороны: спрос и предложение. Существует спрос, о котором мы постоянно говорим — он подталкивает цены вверх, это путь создания богатства. Но параллельно растет и предложение. Вы можете выпускать акции, это, пожалуй, самый легко масштабируемый продукт. Владея компанией, вы можете бесконечно размещать новые акции. Сегодня вы можете заявить: «Хочу создать компанию и выйти на биржу», обратиться к аудитории и подписчикам: «Я выпускаю акции». Когда рынок жаждет акций, они печатаются миллионными тиражами, и такое предложение оказывает воздействие.

**Ведущий:** Видите ли вы сейчас признаки, что мы находимся в пузыре?

**Далио:** Вижу, безусловно, вижу. Типичные признаки. И я хотел бы подчеркнуть: пузырь — это не вопрос присутствия или отсутствия внутри него, это градация. Также важно смотреть, кому принадлежит контрольный пакет: крепким или слабым рукам. Я могу посмотреть, кто сейчас акционеры этих компаний — сильные игроки или слабые. Яркий сигнал ослабления: крупные объемы средств вливаются малоопытными инвесторами, особенно через плечо, покупая акции в долг или покупая рычажные ETF (которые являются рыночными версиями с использованием заемных средств). Это скорее азартная игра. Вот оно, признак пузыря. То, что я перечислил выше — ключевые индикаторы.

Когда начинается падение, приходит страх. Вам нужно собрать наличность, и эта динамика развивается в обратном порядке. Иначе говоря, всё дешевеет, люди сокращают расходы, именно то, о чем вы только что говорили.

**Ведущий:** Ко мне недавно обратился один друг. Он сказал: «Стивен, кажется, мы на грани ИИ-пузыря». Он управляет ИИ-компанией. Он сказал мне: «Мне нужно срочно привлечь много денег, чтобы, когда рынок опустится, инвесторы испугаются, перестанут вкладываться, начнут резать бюджеты и отменять подписки, наша фирма устояла и смогла выкупать struggling конкурентов». Поэтому он недавно привлек сотни миллионов долларов для своей компании. И сейчас это вроде как делается очень легко.

**Далио:** Да, сейчас это легко. Но это как раз то, о чем мы говорили: это увеличивает предложение акций в сфере ИИ, потому что он выпустил еще больше бумаг.

**Ведущий:** Да. Вопрос в том, как обычным офисным работникам и предпринимателям разного уровня готовиться к возможному лопанию экономического пузыря? Это отличный пример.

**Далио:** Это создает дополнительное предложение акций.

Как диверсифицировать доходы перед следующей рецессией

**Ведущий:** Когда все больше людей поступают так, избыток новых акций хлынет на рынок, и все постараются успеть раньше тренда, что только раздувает пузырь дальше. Так как же рядовым гражданам готовиться? Хочу добавить, что будущее крайне неопределенно. Даже профессиональным трейдерам трудно поймать правильный момент выхода из пузыря. Поэтому важнейшее правило всегда оставалось одно: диверсификация. Можете ли вы вернуть нас к основам управления деньгами и рассказать, что конкретно должны делать обычные люди?

**Далио:** Я прошел через полный цикл накопления состояний: от полного нуля до наличия некоторого количества средств и затем до большого капитала. Этот процесс я помню очень четко. На старте я считал, сколько месяцев хватит моих денег, если я ничего больше не заработаю и потеряю работу. Два года я работал на кого-то, но в основном был самостоятельным. Короче говоря, вам нужно рассчитать, сколько времени вы протянете без входящего дохода: сначала месяцы, потом годы. Так шаг за шагом создается чувство защищенности, ведь нужно кормить семью. Столкнувшись с выбором, вы задаетесь вопросом: покупать жилье или снимать квартиру? Держать ли деньги в кэше? Деньги надо куда-то девать, ведь их хранение предполагает получение процентов. Это депозиты или аналоги. Но многие считают наличные самым безопасным вариантом. Неверно. В долгосрок наличные — худшая инвестиция, так как инфляция их уничтожает.

**Ведущий:** Вы имеете в виду банковские вклады? Просто держать их в банке, будь то фонды денежного рынка или другие краткосрочные инструменты, вкладываешь и получаешь проценты.

**Далио:** Абсолютно верно, именно так люди воспринимают кэш. Никто на самом деле не прячет кипы купюр под матрас, иначе проценты будут нулевые. Поэтому естественно желание положить их в банк для получения процента. Вот это и есть наличные. Но доходность кэша самая низкая, и в долгосрок он почти гарантированно показывает худшие результаты.

**Ведущий:** Люди держат кэш, потому что чувствуют себя в безопасности.

**Далио:** Верно, но я скажу так: это небезопасно из-за инфляции. Объясню просто. Если у меня нет процентного дохода, я теряю сумму, эквивалентную инфляции. Какова она сейчас? Примерно 3,5–4% годовых. Значит, просто храня кэш, вы теряете минимум 3,5% в год. Если вы кладете деньги куда-то под процент, например, получаете 3–5%, что примерно сопоставимо с инфляцией, то еще нужно платить налоги. Видите, сверх инфляции вы фактически ничего не заработали, но налог все равно снимается. Долгосрочная доходность зависит также от роста производительности труда, человечество учится делать вещи лучше. Можно инвестировать в акции: они растут и падают. Есть упомянутые циклы, во время спада они могут снизиться на 60–70% — это медвежий рынок. Очень тяжело. С одной стороны золото, с другой облигации, недвижимость и биткоин. Это разные варианты, каждый движется под собственным драйвером. Когда растет золото, облигации обычно падают, недвижимость реагирует соответствующе. Лучший подход — построить диверсифицированный портфель. Это не снизит вашу доходность, но уменьшит риски.

**Ведущий:** Диверсификация означает держать небольшой кусочек каждого инструмента, верно? И балансировать пропорции в зависимости от волатильности?

**Далио:** Да, акции волатильнее остальных активов. Мой совет: начните с определения собственных потребностей. Покупать ли дом? Или потратить эти средства на путешествия? У дома есть плюс: это среда вашего проживания, что важно. Он также формирует эффект форсированного сбережения, что иногда полезно. Налоговые льготы здесь также часто присутствуют. Но я не настаиваю только на недвижимости. Что касается золота: оно интересно тем, что когда остальное плохо работает, золото обычно растет, поэтому оно отличный инструмент диверсификации. До 1971 года золото было основой международной платежной системы, сейчас оно остается второй по значимости резервной валютой, которую держат центробанки всех стран. Облигации — это по сути заем правительству. Вы отдаете деньги под конкретную ставку. Если вырастут инфляция и ставки, вы окажетесь зафиксированными в старой низкой ставке, что создает проблему. Самое важное повторить: отложите подушку безопасности и посчитайте, сколько лет вы проживете без нового дохода. После этого решайте, как диверсифицировать портфель для максимальной защиты.

Что делать тем, у кого мало сбережений?

**Далио:** Сначала точно определите: если доходы прекратятся, на сколько лет ваших денег хватит? Ответив себе на этот вопрос, подумайте, как обеспечить безопасность. Вы не хотите класть капитал в инструмент, способный просесть на 70%, значит, как правильно структурировать вложения? Таков мой основной принцип.

**Ведущий:** Многие в комментариях к прошлому выпуску спрашивали, как применить эти принципы людям с минимальным капиталом или вообще без активов. Например, 30-летнему человеку, чей располагаемый доход составляет около 100 долларов в месяц, как подготовить себе будущее? Какой совет для такой ситуации?

**Далио:** Ваш единственный актив — это вы сами, плюс потенциальные социальные выплаты от государства. Ключевой вопрос: как продать свои услуги дороже? Сколько реально вы можете получить? Продавать себя и увеличивать собственный капитал — главная задача. Это и есть основная проблема, порожденная замещением людей искусственным интеллектом и роботами. Дела усложнились. Появился огромный разрыв в богатстве, параллельно растет социальная продуктивность. Все стремятся повысить эффективность производства, поскольку это определяет доход. Но это парадоксальным образом расширяет неравенство, ведь производительность прямо влияет на зарплату, плюс приходится бороться в политическом поле. Выбраться из положения, которое вы описали, крайне сложно. Представляю условия человека в вашей ситуации, да нелегко. Происходит огромная поляризация. Если вы попадаете в топ 10% специалистов, весь мир открыт перед вами. Однако пробиться туда сейчас чрезвычайно трудно. Вам нужно найти нишу, позволяющую дорого продать свой временной ресурс. Будете водить такси? Или обладаете талантом понимать ИИ и предложите свои знания компании, которая высоко их ценит? Каковы ваши реальные навыки? Нашли решение, нашли подход, но деньги тоже нужны. Идеальное состояние, к которому я стремлюсь и стараюсь двигаться — превратить работу в призвание. Но помните про финансовую сторону вопроса.

**Ведущий:** На раннем этапе карьеры я недооценивал одну вещь: ценность любой компетенции радикально меняется в зависимости от контекста или отрасли. Например, навык ведения диалога пригоден везде, но почасовая оплата варьируется катастрофически. Я часто обсуждаю это с друзьями: когда они называют профессию, я предлагаю оценить её ценность в разных секторах. Взять хотя бы управление автомобилем: можно водить каршеринг или стать личным шофером для Далио. Очевидно, зарплаты отличаются во много раз, хотя сам набор навыков вождения практически идентичен.

**Далио:** Полностью согласен. Есть еще один закон, применимый практически ко всему. Независимо от объекта покупки, лидеры сегмента всегда получают премию, многократно превышающую среднюю по рынку. Картина, мебель, одежда, время эксперта — везде действует одно правило. Дополнительные 10% усилий, времени и мастерства позволяют увеличить доход в два раза. Это формула жизни и рынка труда. Если объединить мои рекомендации с вашим наблюдением, результат будет великолепным.

Биткоин против золота

**Ведущий:** Осталась одна тема, которую мы ранее не затрагивали, но считаю важным обсудить: биткоин. Рынок сейчас бурно обсуждает криптовалюту. Каково ваше мнение? Я знаю, что биткоин в последнее время теряет в цене.

**Далио:** Примерно 1% моего портфеля занимает биткоин. Валют бывает разных типов. Существуют невыводимые из обращения средства, одним из них является криптовалюта. Другое невыводимое средство — это золото. Его невозможно "взломать" технологически, вы физически владеете им. Существует поговорка: золото — единственный нематериальный актив, который не является чьим-либо обязательством. Всегда найдется покупатель, готовый обменять ценности на него. Если мне нужна защита в виде твердой валюты, я рекомендую большинству распределять от 5% до 15% портфеля в этот класс активов. Я предпочитаю золото, а не биткоин.

**Ведущий:** Считаете ли вы биткоин активом, схожим по природе с золотом?

**Далио:** Да, это своего рода невыводимая валюта. Но существуют технические угрозы. Например, квантовые вычисления. Государство сможет его отслеживать, облагать налогом; у цифровых валют схожие уязвимости. Когда власть решает ликвидировать инструмент, у нее есть полные полномочия сделать это.

**Ведущий:** Вы предпочитаете золото биткоину. Причина кроется в конфиденциальности?

**Далио:** Именно. Центральные банки не станут накапливать биткоин в больших объемах: им нужна приватность транзакций и независимость. Посмотрите на Россию: для них фактор контроля совершенно иначе. Они никогда не положатся на актив вне зоны их юрисдикции.

Кто главные победители революции ИИ?

**Далио:** Другие активы конфискуются, золотые резервы не достаются захватчикам. Понимаете, особенно на фоне текущих конфликтов формируется убеждение: пока у меня в руках tangible-активы, никто их не отнимет.

**Ведущий:** Вы ранее отмечали широкое влияние ИИ на экономику и повседневную жизнь. Дискуссии вокруг этой темы ведутся активно. Лет десять тому назад в секторе шла постоянная полемика. Руководители крупных корпораций сначала предупреждали о массовых увольнениях, теперь звучит мысль, что в эпоху сверхинтеллекта работа станет опциональной. Робототехника прогрессирует. Перед нами синтез возможностей: представьте это как физическую силу. Развитие ИИ набирает обороты, функционал совершенствуется. Как это отразится на трудовом рынке и простых людях? Кто выиграет сильнее всего в этой гонке?

**Далио:** Это означает, что либо вы на передовой, обладаете компетенцией, входите в элитные 1–10% пользователей, применяете технологии и ускоряетесь, либо, если ваш труд интеллектуальный, рискуете оказаться замененным. Мы двигаемся к миру тотальной автоматизации. История человеческой эволюции такова: аграрный этап без творчества сменился появлением машин, освободивших от физического труда. Раньше человек использовался как тяглово́е животное на полях, пока его не заменил трактор. Промышленная революция началась с книгопечатания для обучения масс, затем механические изобретения убрали рутинный заводской труд. Я вижу аналогию с телом: система замещает функции мышц, поднимается все выше, переключается на вычислимые нейронные процессы, затем захватывает сложнейшие аналитические функции и креатив. Это непрерывная цепь замен. Задайтесь вопросом: какую новую ценность я создам? Кто получит прибыль? Победителями оказываются собственники капитала, внедряющие инновации. Анализ прибылей компаний показывает: потребительский спрос генерирует выручку, но доля, уходящая работникам, падает, а доля собственников растет. Это отражается на структуре затрат. Доля капитала увеличивается. Этот эволюционный процесс предоставляет обществу свободное время. Ранее рабочая неделя составляла 60–70 часов, сегодня опустилась до 40+. Время появилось, но необходимы гарантии социальной защиты. Мы живем на полюсах: генерация огромных богатств и системные вызовы. Экономика стабильна, однако выходцам из вузов крайне сложно трудоустроиться. Практика многих фирм подтверждает усложнение найма.

Как скоро ИИ вытеснит человеческий труд?

**Далио:** Если нанимать новичка, потребуется обучение. Большинство задач сейчас выполняется ИИ мгновенно. Интеграция в промышленную робототехнику ускоряет этот процесс.

**Ведущий:** Темпы разрушительных изменений со стороны ИИ феноменальны: объемы капитала, вливаемого в фронтенды моделей типа Anthropic или OpenAI, не имеют исторических прецедентов со времен фабричной революции. Сборка первых тракторов занимала годы. Фактор скорости сегодня критичен.

**Далио:** Обычно первым триггером выступает лопнувший пузырь. За ним начинаются циклические колебания технологического развития. Тут вмешиваются дефицит спроса и долговые ограничения. Безработицу провоцирует комплекс финансовых шоков, о которых говорили ранее: снижение котировок, отсутствие залоговой базы → замораживание сделок → рост числа увольнений. Это макродинамика.

**Ведущий:** Если говорить о замещении автономным ПО и робототехникой: я беседовал с Дарой Шахом (Uber). Он прогнозирует, что через несколько лет миллионы курьеров по всему миру (примерно 9 млн) окажутся заменены беспилотным транспортом и автоматами. Честно признавая реальность, эти 9 млн водителей столкнутся с безработицей.

**Далио:** Верно, тут вступает в силу "физический ИИ". Через 20 лет эти 9 млн курьерских маршрутов, вероятно, покроют ~20 млн беспилотников, но до этого момента пройдет время. Мы функционируем в физическом мире: требуется сертификация, производство корпусов, датчиков, калибровка алгоритмов. Однако дистанция позволяет представить полную автоматизацию поездок. Уровень безработицы сильно зависит от краха финансового пузыря и рецессии. Пик увольнений будет резким. Технологическая эволюция, о которой вы упомянули (аналогия с трактором конвейерами), протекает медленно и постепенно. Чтобы четко ответить на вопрос про статистику занятости: главным катализатором всплесков незащищенности труда остаются именно макро-кризисы.

**Ведущий:** Получается, два процесса работают параллельно. Один: при лопанье пузыря всем жизненно нужен кэш → компании режут издержки. HR-менеджеры смотрят в офис и договариваются: забьем на метрики роста, важно выжить. Увольняем отдел маркетинга, отдел продаж и так далее. Статистика отказов в занятости ползет вверх. Второй: структурный сдвиг снизу — предприятия используют ИИ-агентов или механику вместо персонала, роботизация производственных цехов. Это медленный тренд.

**Далио:** Именно. У меня есть график. Одна линия отображает эволюцию технологий: постоянное совершенствование процессов. В ходе этой эволюции машины замещают людей или их функции. Вторая ось — Большой цикл, протяженностью примерно в человеческую жизнь, усредненнно 80 лет. Последний такой виток завершился в 1945 году. Разворачивается полная архитектура правил: монетарная, внутренняя политическая и международная конфигурация. Пузырь разбивается, как вы понимаете. Спад разрушает установленные порядки. Расплата приводит к избавлению от колоссальных долговых обязательств. Старая монетарная модель уходит, внутренние институты перестраиваются. Системы правления государств истощаются и коллапсируют в моменты тяжелых гражданских противостояний. Преодоление точки невозврата определяет исход эпической перестройки. Полностью согласен с вами: прогрессивная линия никогда не идет вниз, приобретенные знания не стираются, кривая производительности стремится вверх. Параллельно пульсируют макроциклы, волнообразно изменяясь соотношением долга и геополитики. В рамках средних ~80-летних рамок наблюдаются глубокие депрессии с высоким показателем незащищенности труда, далее включаются стимулирующие программы ЦБ, экономика восстанавливается, начинается этап подъема. Затем начинается спекулятивный перегрев…

**Ведущий:** Дайте сверить восприятие. Существует глобальный макро-пузырь длиной в ~80 лет, связанный со сменой мировых порядков. На протяжении жизненного этапа государство/общество погружается в нарастающий кредитный долг.

**Далио:** Именно. Естественный предел заемного потенциала (вплоть до суверенного рейтинга) конечен. Накопление задолженности достигает критической отметки, и обслуживание платежа начинает высасывать ресурсы бюджета. Это толчок для смены архитектуры мира. Важный компонент: капитализм порождает острейшее имущественное расслоение. Люблю этот строй, но такова математика результата. Богачи дают детям лучшее образование и доступ к закрытым ресурсам. Образовательный gap формирует барьер мобильности. Со временем пропасть растет. Подобно индустриализации породила Эпоху Позолоты: яркий внешний лоск потребления контрастирует с жесточайшими классовыми дисбалансами. Появляются "бандиты": фигуры, извлекающие сверхприбыль, эксплуатирующие статус ультрабогатых. Цикл замыкается. Десятитысячелетние периоды эйфории сменяются внезапным обвалом, разрешающимся конфликтами и формированием новой иерархии. Внутри главного таймлайна буллит локальные финансовые сквизы, рецессии, чередования стадий оптимизма и паники. Фундаментально же прогресс идет исключительно линейно вверх благодаря научно-техническому развитию.

Смогут ли новые рабочие места, созданные ИИ, компенсировать потери?

**Ведущий:** Технологии и интеллектуальные концепции неустанно движутся вперед вне зависимости от конъюнктуры, поскольку багаж знаний сохраняется. Я хочу задать несколько вопросов, но прежде закреплю предыдущий тезис. Популярно мнение, будто робототехника и ИИ генерируют новые виды занятости, спасая массы. Основной нарратив исходит от Кремниевой долины: вендоры инноваций защищают свои маржинальные ниши и предпочитают поддерживать благостный взгляд на вещи. Хотя среди них встречаются прагматики, предупреждающие о шоке на рынке труда. Перейдем к распределению средств: наличие акций приносит дивиденды роста, отсутствие — исключает участие в выигрыше. Само по себе это раздувает пропасть даже без привязки к занятости. Так, около 61% взрослых американцев владеют ценными бумагами косвенно (через пенсионные планы). Лишь 20% держат прямые позиции через брокеров. Несмотря на формальное большинство владельцев, концентрация колоссальна: верхние 10% домохозяйств аккумулируют почти 90% всех акций. Как вы оцениваете уверенность техно-сообщества, обещающую непредсказуемые рабочие вакансии? Аргументируют сравнением с фабричной революцией: мол, ожидая катастрофы от появления тракторов и станков, люди в итоге мигрировали на новые роли.

**Далио:** Именно это я имел в виду. Пока замещаются биомеханические функции, сохраняет ценность человеческий разум. Если же интеллектуальные задачи тоже делегируются машинам, что человеку останется реализовывать? Эмпатию, интуицию, эмоциональный интеллект. Нечто недоступное нейросетям. Глубоко анализируя остатки человеческого вклада: справятся ли манипуляторы с терапевтическими практиками? Какие ниши сохранят суверенитет? Думаю, в обозримом горизонте победу одержат личности с выдающимися качествами, умеющие строить синергию с цифровой инфраструктурой.

Какие советы вы дали бы своим детям?

**Ведущий:** Представьте, вашему 16-летнему наследнику задастся вопрос: «Пап, исходя из ваших прогнозов, какой путь выбрать?». Каков будет ответ?

**Далио:** Сначала вопрос философии приоритетов. Не свожу счастье исключительно к финансовой максимизации, ведь важнее благополучие и здоровье. За базовой линией достатка корреляция капитала и радости стремится к нулю. Очевидно, цель — максимальный доход. Лично мне близок контакт с природой (бесплатный источник энергии). Ориентируйтесь на истинные мотиваторы. Ваша главная задача — достичь статуса финансовой неприкосновенности (подушка на недели/месяцы). Сохраняйте любопытство к целевому образу жизни. Главный парадокс: совместите занятие мечты с источником дохода. Не забывайте о реалиях экономики. Примите свою природу. Темперамент задает вектор: склонность к риску, абстрактное/художественное мышление либо прагматизм. Часть задана генетикой, часть воспитана нейропластичностью. Весь путь — поиск идеального выравнивания дарований и профессии. Но строго контролируйте cash-flow. Финансовая грамотность обязательна.

**Ведущий:** А если внук заявляет о желании стать юристом? Скажете ли: «Забей на юридическую стезю, алгоритмы быстро ее переварят» или поддержите? А если намеревается заниматься интеллектуальным трудом?

**Далио:** Исторический опыт доказывает: побеждают не непременно самые одаренные или трудолюбивые, а лучшие адаптеры. Перемены будут фундаментальными. Прошлое десятилетие ассоциировалось с кодированием, появление генеративных ассистентов вызвало панику среди разработчиков. Ключевой навык будущего — гибкость восприятия реальности и скорость интеграции новшеств. Глубокое самопознание критически важно. При запуске Bridgewater я внедрил оценку темперамента сотрудников для точного позиционирования. Позже я создал бесплатный онлайн-тест Principles U (~30 минут), помогающий дешифровать психологический профиль. Главная цель — идентифицировать собственные паттерны поведения. Вариантов реализации много, ландшафт меняется. Пробуйте различные ролевые модели. Вряд ли вы случайно оказались в медиа-бизнесе — природа провела вас сюда. Ваша задача — успешно масштабировать эту уникальную комбинацию. Универсальная формула применима ко всем.

**Ведущий:** Действительно глубокая мысль, учитывая футурологический фокус. Для сегодняшнего подростка выбор специализации наверняка ощущается запутаннее, чем когда-либо, учитывая кризис входа на стартовых позициях.

**Далио:** Если растерянность проистекает из слепых зон прогнозирования, то да, ситуация амбивалентна. В текущих условиях стратегия проста: непрерывное обучение. Освойте методы мультипликации знаний через интерфейсы ИИ. Максимально используйте инструменты для расширения собственной функциональности. Повышайте ценность на рынке. Выполняйте задачи, дающие субъективную удовлетворенность. Принимайте неопределенность горизонта планирования. Нет универсального рецепта «стать кодером или менеджером». Фокусируйтесь на когнитивной мощности. Используйте ее для повышения полезности и достижения personal fulfillment. Это лучший ориентир для поколения Z, чтобы не загнать детей в узкие коридоры ложных гарантий.

**Ведущий:** Вы упоминали 80-летний цикл, завершающийся сменой парадигм. Судя по всему, финишная прямая сопровождается острыми диспропорциями: роскошные анклавы соседствуют с крайней нуждой. Является ли это неотъемлемой ценой капитализма?

**Далио:** Проблема системна. Не только неравенство, но и сбои институтов обслуживания масс. Требуется усиление образовательных траекторий и социальной поддержки: нужен незыблемый социальный стандарт, ниже которого общество не должно опускаться. Приведу пример из Коннектикута (регион №2 по медианному доходу). Там 22% старшеклассников отсеиваются или срывают сессию. Деградация ведет к радикализации молодежи, росту наркопотребления и тюремному засилью. Затраты на пенитенциарную систему превысили финансирование школ. Государственный аппарат зачастую неэффективен в управлении этими потоками. Бюджетное ограничение требует жестких приоритетов. Единственный устойчивый драйвер — формирование производственно-культурного класса. Гражданская этика и межинституциональное взаимодействие критичны для роста валового продукта. Ввиду текущей траектории высок риск военной конфронтации на почве долговой перегрузки. Согласовать интересы элит непросто, несмотря на необходимость реинвестиций в человеческий капитал.

**Ведущий:** Кажется, капитализм исторически диктует высокую степень неравномерности.

**Далио:** Согласен, но это не абсолют. Некоторые демократии (Сингапур, североевропейские страны) устанавливают жесткие социальные полы, обеспечивая равный доступ к медицине, школам и жилью.

Смогут ли налоговые сборы с элит сократить разрыв?

**Далио:** Это базис. Снижение стандарта приведет к тяжелым макропотерям, так как маргинализированная группа переходит в категорию деструктивного фактора.

**Ведущий:** А как насколько действенен подоходный/имущественный налог на сверхбогатых? Сейчас это горячая повестка в Великобритании. СМИ Нью-Йорка и Лос-Анджелеса также обсуждают эту тему. Это позитивное или негативное решение?

**Далио:** Реализация сталкивается с архитектурными барьерами. Налог потребует принудительной ликвидации активов плательщиками, что само по себе может стать спусковым крючком для обвала рынков. Администрирование сопряжено со сложностями оценки нематериальных ценностей и перехода от налога на наследство к текущим отчислениям. Дополнительное фискальное давление неизбежно снизит объем частных инвестиций, поскольку основным каналом использования излишков капитала является бизнес-экспансия. Комбинация мер должна сопровождаться реинвестированием в повышение общей эффективности (образование, инфраструктура). Чистые дотационные переводы стимулируют потребление, отвлекая ликвидность от CAPEX. Это тормозит развитие. Поэтому необходимо найти баланс: сохранить базовые гарантии, параллельно усиливая создание добавленной стоимости. Вопрос ответственности за выполнение сложных программ остается открытым. Частные структуры демонстрируют более высокую отдачу ресурсов.

**Ведущий:** Следовательно, ключевым двигателем остается предпринимательская энергия.

**Далио:** Верно. Капитал-менеджеры, способные организовывать производственные контуры.

**Ведущий:** Эффективные механизмы.

**Далио:** Именно. Их присутствие обязательно. В госструктурах они тоже нужны, но бюрократия имеет врожденные недостатки: кадровый голод, организационная дисфункция, затяжные политические разборки. Прагматичные деятели редко выбирают административный вектор, да и матрица распределения ресурсов там размыта. Отсутствие рыночной обратной связи мешает оперативно реагировать на изменения среды.

**Ведущий:** Соглашусь с критикой. Но мы возвращаемся к главному: кто возьмет на себя ответственность за операционную эффективность?

Переживает ли Великобритания упадок?

**Ведущий:** Чем британский пример служит предупреждением?

**Далио:** Классическая траектория деградации: избыточное кредитование, стагнация эффективности, исчерпанность альтернатив. Дефицит бюджета провоцирует социально-политический разлом. Чередование кабинетов министров каждые полгода подчеркивает нестабильность. Новые лидеры обещают немедленные решения, сталкиваются с кассовыми разрывами, утрачивают доверие избирателей. Система вынуждена быстро заменять кадры.

**Ведущий:** Вчера мы буквально столкнулись с обновлением премьерства.

**Далио:** Согласен, закономерно. Бюджет иссякает, электорат голосует ногами. Математика проста: высокая задолженность + слабая продуктивность + расслоение = паралич принятия решений. Политик ограничивается: повышение ставок вызовет отток элит. Урезание соцпакета приведет к бунту. Где искать ликвидность для закрытия дыры? Внешние кредиторы начнут требовать повышенные спрэды или откажут в рефинансировании. Это структурная ловушка.

**Ведущий:** Каков рецепт выхода из тупика?

**Далио:** Требуется масштабная реструктуризация баланса.

**Ведущий:** Дефолт. Списание обязательств.

**Далио:** Монетарный регулятор комбинирует эмиссию (риск инфляции) с реструктуризацией сроков. Исторически в такие моменты вводятся валютные ограничения, предотвращающие отток капитала. Возможны дополнительные выездные налоги. Процесс проходит через тяжелейший стресс-период до стабилизации посредством консенсуса.

**Ведущий:** Реструктуризация подразумевает прежде всего пролонгацию срока службы бумаг.

**Далио:** Верно. В данный момент остро нуждается лидерство консенсусного центра.

**Ведущий:** Что подразумевается?

**Далио:** Политический спектр поляризован на радикальные фланги. Продолжение конфронтации ускоряет распад. Необходима консолидация прагматиков вокруг умеренной платформы. Создание бипартийного пула экспертов позволит сформулировать болезненные, но объективно необходимые меры. Исторические примеры доказывают способность элит договариваться ради выживания нации (например, разработка конституционных основ). При наличии обоюдного согласия на жертвы и равномерном распределении нагрузки реализуется оптимальная траектория развития.

Куда направить амбиции молодым предпринимателям сегодня?

**Ведущий:** Если бы вы сегодня в возрасте 21 года могли свободно выбирать юрисдикцию, стали бы вы регистрировать бизнес в Англии? Если нет, почему? Если да, то почему?

**Далио:** Моя стратегия — децентрализация и отсутствие географической фиксации. Исходите из логики распределения рисков. Ищите глобальные агломерации с концентрацией капитала и талантов. Мир полон точек роста. Окружайте себя визионерами, продвигающими прорывные проекты. Сохраняйте космополитичный кругозор. Не запирайтесь в изолированных режимах. Выбирайте регионы, напоминающие эпоху Возрождения: благоприятный климат для предпринимательства, развитая база знаний, высокая культура взаимодействия. Но избегайте концентрации в одной юрисдикции. Помни китайскую мудрость: хитрый заяц имеет три норы. Рискованная зона — местности с отсутствием защитных институтов (правовые гарантии, уровень инфраструктуры).

**Ведущий:** Рассматриваете ли вы Британию одним из таких вариантов? Мои коллеги инвестируют туда капитал, задавая вопросы об устойчивости локальной экосистемы на фоне макроштормов.

**Далио:** Несмотря на текущую турбулентность, Великобритания сохраняет сильные институциональные атрибуты: независимый суд, престижные университеты, научный потенциал. Однако она интегрирована в макроэкономику, находящуюся в фазе коррекции. Важно оценить жизнеспособность конкретной вертикали. В отдельных нишах сохраняются преимущества, но общий вектор направлен на перестройку. Повторю рекомендацию: избегайте монофокуса, применяйте мультихоуминг-подход.

Действенны ли предложенные 2% на богатство?

**Ведущий:** Актуальный консенсус гласит:鉴于 нехватка ликвидности в казне, наиболее поддерживаемый населением (70%) вариант — введение налогового сбора на чистые активы свыше $10 млн на уровне 2%. Данная идея озвучивалась бывшим гостем Гэри Стивенсоном. Мне ближе механизм ограничения концентрации капитала. Альтернативы включают налог на прирост стоимости. Основная проблема: без фискализации ультрабогатых их доля в совокупном пироге будет экспоненциально расти, вытесняя класс среднего класса. Оценки предполагают сбор около $20 млрд. Сейчас идет ожесточенная полемика вокруг целесообразности данного шага.

**Далио:** Критики указывают на утечку капитала. Полная конфискация верхней квоты бессмысленна демографически (слишком мал удельный вес сверхэлиты). При повышении давления последует миграция активных субъектов. Государственная машина часто прибегает к ретроактивным поправкам для сохранения базы. Могут вводиться строгие лимиты. Данные практики неоднократно фиксировались исторически. Оценка нематериальных объектов и сложных холдингов представляет серьезную административную задачу.

Вступил ли 80-летний цикл в фазу краха?

**Ведущий:** Ранее вы упоминали регулярность событий в вашей книге «Изменение мирового порядка». Интервал составляет ~80 лет, верно?

**Далио:** Верно. Аналогия с медицинским мониторингом: важнее текущий пульс/артериальное давление, чем точная дата в календаре. Продолжительность периода вариативна, но динамика признаков неизменна.

**Ведущий:** На каком этапе находится система, исходя из клинических показателей?

**Далио:** Находимся в правой части графика. Терминальная фаза характеризует потерю контроля над балансом, ухудшение внешнего долга, эрозию геополитического влияния. Да, речь идет о фазе угасания.

**Ведущий:** Как долго вы исследуете эту тему?

**Далио:** Проведен глубокий анализ данных за последние 500 лет по множеству юрисдикций. Использованы только валидированные статистические метрики: leverage ratios, level of civil disorder, external geopolitical stress, reserve currency share. Синтез параметров дает четкую картировку. Текущее положение находится во второй половине витка. Факт undeniable.

Допустимо ли многополярное устройство нового мира?

**Ведущий:** Вы применили методику диагностики здоровья нации по измеримым параметрам. Обратимся к истории за пять столетий: возникало ли явление дуополии лидеров в процессе смены гегемонов, или всегда существовал единый абсолютный первенствующий элемент?

**Далио:** До 1914 года глобализация не достигла критических уровней. Конфликты возникли параллельно с процессом объединения. Локальные центры силы (Цинская империя, Британская корона) развивались изолированно. В современной гибридной системе спорные вопросы разрешаются силовым путем или дипломатическим давлением. Архитектура ООН строилась на идее коллективной безопасности, однако на практике доминирует фактор материальной мощи. Возвращаясь к вопросу: исторически лидерство монополизируется одной державой. Оптимистичный прогноз для отношений Пекин-Вашингтон — фрагментация на многослойные субрегиональные блоки. КНР руководствуется традиционными конфуцианскими принципами стабильности и внутренней консолидации, а не экстерриториальной экспансией. Многополярная регионализация возможна без формирования одного абсолютного центра гравитации, при условии политической зрелости участников для предотвращения широкомасштабных военных столкновений.

**Ведущий:** Исследование показывает монопольное лидерство в каждом витке. Вы прогнозируете конец эры единственного центра тяжести. Будущее — за двумя полюсами влияния, поскольку триггер для окончательного разрешения конфликта отсутствует. Как будет функционировать децентрализованная карта?

**Далио:** Суверенный потенциал базируется на внутренней организации: качество образования, бюджетная дисциплина, институциональное управление. Данную математику одинаково применяют обе сверхдержавы. Дальнейшая расстановка сил зависит от способности эффективно купировать内生 challenges. Если Washington сохраняет импульс, он сталкивается с долговой спиралью и поляризацией. Beijing рискует ошибками в регулировании. При консервации текущего потенциала ожидается признание территориальной сегментации: интеграция западного полушария, укрепление индо-тихоокеанского пространства. Мировое сообщество приложит максимум усилий для предотвращения глобальной термоядерной вспышки.

Каковы последствия иранского кризиса для новой архитектуры?

**Далио:** Тайваньский вопрос разрешится методом постепенного наращивания переговорного веса, а не прямой милитаризацией.

**Ведущий:** Затронув тему напряженности. Нынешняя операция на территории Ирана напоминает затяжное болото. Это усилит описанные вами тренды, раскалит аудиторию внутри страны. Сценарий включает высадку морпехов из-за контроля Ормузского пролива как ключевого энергетического узла. Администрация оказалась в ловушке: уход равен политическому поражению, пребывание втягивает в бесконечный конфликт. Накануне промежуточных выборов ситуация крайне нестабильна. Какова ваша оценка: стратегическая ошибка или вынужденная мера? Место в макросистеме?

**Далио:** В Asia сложился консенсус: Washington избегает прямого военного столкновения. Контроль над Ормузом стал лакмусовой бумажкой. Высокие нефтяные тарифы и военные потери делают любую кампанию политически токсичной. Эффект: erosion deterrence capabilities в регионе. Раньше присутствие военных контингентов воспринималось как гарантия балансировки против Китая. Сегодня страны осознают, что базу могут использовать против них самого или просто заблокировать. Вспомним санкции против полупроводниковых поставок. Достаточно заявления о пятнадцатидневном эмбарго, чтобы мировая биржа рухнула. Это демонстрирует асимметричную мощь. Сравните с Филиппинами: несмотря на союзнические соглашения, готова ли общественность оплачивать эскалацию? Этот сдвиг парадигмы зеркально повторяет кризис Британской империи. Раньше Вашингтону достаточно было намекнуть на позицию, чтобы партнеры подчинились due combined soft/hard power dominance. Теперь этот резерв тает. КНР стала главным торговым партнером для большинства экономик. Capital migration follows risk metrics. Мои выводы базируются исключительно на объективных макропараметрах.

**Ведущий:** Как этот феномен влияет на иранский вектор?

**Далио:** Это создает невыносимое напряжение. Восточная философия предупреждает: прямая оккупация чужеродных территорий (как Иран с 90-млн населением) обречена на провал. Вопрос стоял не в захвате пролива, а в долгосрочном обеспечении транзита и сдерживании. Потеря влияния на ближнем востоке обнажает прежние иллюзии о всесилии гегемона. Ранее предполагалась легкость оперативного вмешательства в любых регионах (Азия, Ближний Восток). Сегодня этот фасад демонтирован. Ситуация напоминает Суэцкий кризис Великобритании, когда стало ясно, что старые методы силового давления не работают. Будущее покажет.

**Ведущий:** Рэй, искренне благодарю за вклад в публичное просвещение. Ваши труды разошлись тиражом в десятки миллионов экземпляров, видео набрал миллиардные охваты, существенно упростив осмысление реальности. Ценнейший методологический подход — использование фундаментальных принципов вместо сиюминутной тактики. Принципы дают двойной эффект: прозрачность краткосрочных шумов и синергетическую видимость связей макроуровня. Такие концепции применимы к межличностным отношениям, карьере, здоровью. Вы написали эталонные работы. Первая книга «Принципы» стала отправной точкой, анимационные материалы на YouTube стали визуальным шедевром. Несмотря на просмотр тысяч роликов в жизни, этот формат навсегда остался в памяти. Он показал системную панорему, недоступную для самостоятельного исследования. Несмотря на академические пробелы в прошлом, ваши материалы сформировали стойкое понимание цикличности. Встречаясь с людьми и изучая психологию, я регулярно обнаруживаю эти паттерны и готовлюсь к ним. Спасибо за ваш выдающийся труд. Ссылки на книги оставлю для аудитории. Рекомендую к обязательному прочтению каждому, язык изложения предельно ясен и доступен.

**Далио:** Благодарю за теплые слова. Я также убежден в важности ясности подачи материала. Ролик «How The Economic Machine Works» (~30 мин) посмотрели более 140 млн раз, аудитория легко усвоила логику. Моя обязанность — демистифицировать сложные процессы. Трансляция идей из книг в короткометражный формат помогает передать практические инструменты. Еще раз спасибо.

**Ведущий:** Спасибо, что посвятили часть жизненного пути этому делу. Множество моих слушателей и я глубоко признательны. До свидания.