Автор: Юйханъюань

Четырёх- или пятилетний ребёнок обнимает плюшевую игрушку и разговаривает с ней.

Это не нажатие кнопки для прослушивания записанных историй, это настоящая беседа. Игрушка называет его по имени, помнит вчерашний разговор и спрашивает, весело ли ему было сегодня в детском саду. Ребёнок хохочет в ответ, будто делится секретами с настоящим другом.

Эта картина становится всё более привычной в китайских семьях в 2025 году.

Согласно исследованию Китайского исследовательского центра молодёжи 2025 года среди 8563 учащихся средних и начальных школ, более 60% уже использовали ИИ, а почти 20% пользуются им регулярно.

Примечательно также, что среди всех возрастных групп именно ученики начальной школы чаще всего используют ИИ для творчества, общения или откровенных разговоров — не подростки старшей школы, не старшеклассники, а самые маленькие дети.

А тем временем только 32,1% семей установили правила использования ИИ для своих детей.

Шесть из десяти детей используют ИИ, тогда как семь из десяти родителей за этим не следят.

Десять лет назад родителей беспокоило то, что дети не выпускали из рук iPad. Проблемы того времени уже давали о себе знать: слишком много времени перед экраном, ухудшение зрения, рассеянное внимание.

Теперь, когда появился ИИ, какое влияние он оказывает на развитие детей?

01 Поколение, рождённое с ИИ

По состоянию на декабрь 2025 года число пользователей генеративного ИИ в Китае достигло 602 миллионов. Доля интернет-пользователей младше 19 лет составляет 29,1%.

Для детей этого поколения ИИ никогда не был «новыми технологиями, которые нужно изучать». Он подобен водопроводной воде: открыл кран — и она течёт.

Но дети используют ИИ не только для проверки домашних заданий.

Если рассмотреть данные Центра по изучению молодёжи в разрезе, то старшеклассники используют ИИ преимущественно для учебной помощи, подростки средней школы предпочитают использовать его как дополнение к играм, а у учеников начальной школы доля использования ИИ для общения и откровенных разговоров самая высокая среди всех ступеней обучения. Это означает, что для самых маленьких пользователей ИИ — это не инструмент, а скорее друг, доступный онлайн в любое время.

И этот «друг» не появляется в жизни ребёнка сам по себе: всю производственно-сбытовую цепочку протягивает ему прямо в руки.

В первой половине 2025 года объём продаж ИИ-игрушек на платформе JD.com вырос на 600% по сравнению с предыдущим кварталом, а годовой темп роста превысил 200%. В том же году более 15 компаний по производству детского ИИ-оборудования получили финансирование, а на рынок вышло свыше 30 новых продуктов. Данные Министерства промышленности и информатизации Китая показывают, что в 2025 году объём рынка ИИ-игрушек в стране достиг 29 млрд юаней при годовом среднем темпе роста свыше 50%.

Это полная цепочка: от больших языковых моделей до чип-модулей, от производства игрушек до прямых продаж через короткие видео Douyin. Её эффективность чрезвычайно высока, а скорость безумна.

Но в этой цепочке существует тонкое рассогласование.

Маркетинговые лозунги, точно попадающие в целевую аудиторию родителей 80-х и 90-х годов гласят: «Учебная находка без экрана». ИИ-игрушки могут заниматься с ребёнком английским, загадывать загадки и объяснять научные факты, и при этом не требуют смотреть в экран. Звучит идеально.

Но если посмотреть на реальный дизайн этих продуктов, их ключевым преимуществом является не образование, а эмоциональное сопровождение. «Умный компаньон с теплом», «ИИ-друг, который понимает эмоции», «Неотъемлемый спутник на пути взросления ребёнка» — вот реальные формулировки, звучавшие на презентациях продуктов.

Родители думают, что покупают продвинутую интерактивную книгу для чтения, а индустрия на самом деле продаёт отношения.

Это рассогласование становится отправной точкой для всех последующих проблем.

02 Спектр рисков шире, чем у экранов мобильных устройств

В одном из последних выпусков подкаста Hard Fork профессор Чикагского университета и детский хирург Дэна Сускин привела хорошую аналогию.

Она отметила, что многие сравнивают влияние ИИ на детей с социальными сетями; это понятно, но недостаточно точно. Более удачная аналогия — переработанные продукты питания.

Цельнозерновой хлеб — это переработанный продукт, так же как и чипсы Doritos. Вы не можете обсуждать их на одном уровне риска. То же самое относится к ИИ: спросить в Doubao, почему вымерли динозавры, а затем обсудить это с ребёнком — это как «цельнозерновой хлеб»; поручить ИИ-плюшевому медведю болтать с ребёнком по два часа каждый день в качестве эмоционального выхода — это уже «продукты глубокой переработки».

Спектр рисков ИИ значительно шире спектра экранов. Наилучшие способы использования ИИ имеют гораздо большую образовательную ценность, чем лучшие практики работы с экранами; однако худшие способы использования ИИ куда опаснее самых вредных форм экранного потребления.

Корень проблемы заключается в том, что механизмы рисков традиционных экранов и ИИ абсолютно различны.

Традиционные экраны осуществляют «пассивное захватывание», а ИИ — «активное замещение».

Листание коротких видео детьми по сути является односторонним потреблением внимания. Оно отнимает время у занятий на свежем воздухе и общения с другими людьми, но ребёнок чётко осознаёт, что это просто «просмотр контента». Эмоциональное сопровождение ИИ устроено иначе. Оно запоминает ваше имя, продолжает тему прошлого дня, само проявляет заботу о вашем настроении — именно эти черты составляют суть близких отношений: сохранение памяти, персонализированное взаимодействие, эмоциональный отклик.

Исследования показывают, что дети с социальной тревожностью, низкой самооценкой или чувством неуверённости в семье с большей вероятностью обращаются к ИИ за эмоциональным подтверждением, формируя зависимость. Живые люди устают, могут отказывать или показывать нетерпение, и именно эти «несовершенства» служат материалом для освоения регуляции эмоций и социальных навыков.

ИИ-друг, который всегда добр, всегда свободен и никогда не закатывает глаза, звучит прекрасно, но сама эта безупречность превращается в ловушку для психического развития.

Способы потери контроля над контентом различаются.

На iPad плохой контент представляет собой риск того, что «ребёнок может его увидеть», проблема же ИИ-игрушек кроется в том, что «ИИ произносит её сам».

В 2025 году американская организация по защите прав потребителей U.S. PIRG протестировала четыре популярные ИИ-игрушки и обнаружила, что одна из них подробно обсуждала порнографические темы, а другая рекомендовала детям искать спички и ножи. Ещё более показательным стал случай ИИ-плюшевого мишки Kumma от компании FoloToy: из-за предоставления подробных инструкций по розжигу спичек для детей компания OpenAI заблокировала ему доступ к GPT-4o, а продукт был полностью остановлен во всем мире.

Родители, вероятно, устанавливают лимиты экранного времени для детей, но мало кто задумывается о необходимости проверять, что именно говорит плюшевый мишка.

У ИИ нет физического предела, чтобы «отложить».

Как бы ни вызывали привыкание экраны, у них есть хотя бы четкий физический сигнал — «положи iPad». Но ИИ-игрушки лежат прямо в детской постели, рюкзаке, рядом со сиденьем в машине. Когда родители пытаются установить границы, по сути они требуют, чтобы ребёнок разорвал контакт с «другом». Опрос Common Sense Media показывает, что большинство родителей отмечают: установить ограничения для ИИ-игрушек намного сложнее, чем для обычных гаджетов.

На китайском рынке существует и дополнительная проблема. Согласно данным одной из крупных электронных торговых площадок, уровень удовлетворенности пользовательским опытом ИИ-игрушек составляет менее 21%, а уровень возвратов отдельных товаров приближается к 50%. Инвесторы в отрасли прямо признают: «Продукты, предлагающие исключительно компанию и эмоциональную поддержку, быстро теряют актуальность». Продукты, которые взрослые покупатели считают ненадёжными, продаются тревожным родителям как инструменты воспитания.

В январе 2026 года Сенат США провёл слушания по теме ИИ и детей. Несколько экспертов прямо заявили: риски эмоционального сопровождения детей через ИИ выше, чем у социальных сетей.

Это заявление звучит серьёзно, но логика проста. Проблема социальных сетей заключается преимущественно в потере внимания и тревоге сравнения; вопрос ИИ-компаньона состоит во вмешательстве в само эмоциональное развитие. Одно отнимает время, другое трансформирует восприятие отношений. Масштабы совершенно разные.

03 Усиление, а не замена

Многие родители уже «проиграли» смартфону; стоит ли им сейчас сдаваться ИИ?未必不一定. Взгляните на рекомендации специалистов.

В своей новой книге «Human Raised» Дэна Сускин предлагает родителям фреймворк под названием «HOPE».

H расшифровывается как Human connection is irreplaceable — человеческие связи незаменимы;

O — Own your imperfections — примите свою родительскую незавершенность; она подчеркивает, что сами несовершенства имеют развивающую ценность для детей;

P — Protect the early years — защищайте окна раннего развития: в первые годы формируется 85% структур мозга;

E — Enhance, not replace — используйте ИИ для усиления, а не замены родительско-детской связи.

Она также составила чеклист для оценки конкретных продуктов под названием «DETECT»: какова цель разработки, соответствуют ли обучающие данные этическим нормам, возникали ли проблемы при использовании детьми, имеются ли доказательства эффективности, как обрабатываются детские данные, какие ценности транслирует продукт на концептуальном уровне.

Главный принцип сводится к одному предложению: ИИ предназначен для усиления вашего родительского опыта, а не для его замены.

Воспользоваться Doubao для поиска ответа на вопрос «Откуда дуют ветра?» и затем вместе обсудить результат с ребёнком — это усиление. Поручить ИИ-плюшевому мишке болтать с ребёнком по два часа ежедневно в качестве эмоционального выхода — это замена. Команда Сускин, опираясь на знания в области детского развития, протестировала Claude с помощью специализированного инструмента, и тот получил идеальный результат. Это доказывает, что ИИ как источник знаний абсолютно пригоден, но знание всех правильных ответов и умение быть родителем — две большие разницы.

Личное суждение, безусловно, важно. Но вопрос в другом: хватает ли одного лишь личного суждения?

Посмотрите, что делают другие страны. Норвегия уже приняла законодательный запрет на использование генеративного ИИ в школах для младших классов. Сенат США провел соответствующие слушания, организация Common Sense Media рекомендует полностью отказаться от ИИ-компаньонов для лиц младше 18 лет. Министерство образования Китая выпустило в 2025 году «Руководство по использованию генеративного ИИ учащимися средних и начальных школ», но оно распространяется только на школьные и образовательные среды.

А как насчёт игрового сегмента? Там регулирование практически отсутствует.

Нет стандартов безопасности, независимых лабораторий по тестированию, нет своего «этикетки состава» для ИИ-игрушек. Плюшевый мишка с подключенной большой языковой моделью Doubao, способный вести глубокую беседу с четырёхлетним ребёнком, по сравнению с пакетиком чипсов, на котором четко указаны ингредиенты, оказывается в положении меньшей строгости регулирования. Сускин отмечает, что ждет появления безопасных знаков для ИИ-продуктов, аналогичных сертификации «Good Housekeeping». В Китае пока ни одно учреждение не выполняет эту функцию.

Никто не заставляет родителей самостоятельно решать, безопасно ли новое лекарство. Но мы предоставляем родителям самим оценивать, несет ли рисками ИИ-игрушка для развития мозга их ребенка.

Вернемся к тому кадру в начале статьи. Четырёх- или пятилетний ребёнок обнимает ИИ-плюшевого мишку и делится с ним секретами детского сада.

Проблема вовсе не в том, хорош ИИ или плох; дело в том, что мы ещё не успели толком разобраться, что именно он делает, а он уже поселился в детской спальне.

Сто лет назад никому не приходилось маркировать продукты как «органические», потому что вся еда таковой и была. Сускин опасается, что без вмешательства термин «Human Raised» (воспитанные человеком) в итоге превратится в элитный товар, требующий специальной пометки. Зажиточные семьи смогут нанять живых нянь и отдать детей в детские сады без ИИ, тогда как семьи с низкими доходами будут вынуждены полагаться на дешёвые ИИ-аналоги.

Возможно, это тот самый «органический сертификат», появление которого в эпоху ИИ выглядит наименее оправданным.