Автор: Юйханъюань

Токены дороги, и их расход ощущается болезненно.

Это не только позиция тех, кто сейчас увлечён Vibe Coding, но даже крупные компании Кремниевой долины, ранее безудержно продвигавшие концепцию Tokenmaxxing, начали постепенно вводить ограничения на токены для своих сотрудников.

Но контринтуитивный факт заключается в том, что токены, которыми пользуются подписчики AI-сервисов, на самом деле уже поддерживаются субсидиями от крупных ИИ-компаний, размер максимальных субсидий может достигать 70-кратной стоимости подписки!

Что ещё больше беспокоит, так это то, что два лидера рынка ИИ — OpenAI и Anthropic — уже находятся в финальной стадии подготовки к IPO. После того как обе выйдут на биржу,

не повторится ли сценарий эпохи интернета, когда после «войны субсидий» оставшиеся компании начнут повышать средний чек, возвращая цену токенов к разумным значениям?

Хорошая новость заключается в том, что этого, возможно, не произойдёт. Недавно основатель Google Ventures Билл Марис в подкасте All-in задал вопрос:

что если Google решит снизить цену токенов ещё на 80%? Как отреагируют OpenAI и Anthropic?

Не случайно недавно стартап Agnes AI в прямом эфире GeekPark подробно объяснил грядущую «эпоху бесплатных токенов».

Так куда же двинется цена токенов в будущем — вверх или вниз? И что это значит для людей, уже зависимых от ИИ?

01 Субсидии за токены доведены до предела

Почему можно сказать, что текущая цена токенов на самом деле并不高?

Потому что как минимум в модели подписок на ИИ текущие цены компаний-разработчиков уже являются «ценой с беспрецедентной скидкой» после учёта субсидий.

Недавно SemiAnalysis детально проанализировал соотношение фактической стоимости потребляемых токенов и стоимости подписок в моделях OpenAI и Anthropic.

Аналитики сделали простую, но эффективную вещь — реально использовали ИИ на разных платформах по подписке для выполнения различных задач, а затем пересчитали стоимость этих токенов по открытым тарифам API. Результаты ниже:

Обратите внимание на закономерность: чем дороже тариф, тем выше коэффициент субсидирования. Это само по себе говорит о том, что премиум-тарифы созданы не для прибыли — они представляют собой «обратное ценообразование», используя самые агрессивные убытки, чтобы удержать самых активных пользователей. Поскольку такие пользователи — разработчики и лица, принимающие решения в компаниях, один такой клиент приносит за собой целую команду и всю линейку продуктов.

Зачем терять столько денег? Стандартный ответ: сначала сжигать деньги ради масштабирования, а когда масштаб достигнут, повысить цены, чтобы окупить затраты. Так работала мобильная интернет-экономика — Didi и Uber субсидировали поездки на сумму в сотни миллиардов юаней, и после завершения субсидий тарифы выросли; Meituan оплачивал бесчисленные доставки еды, и после окончания акций выросла стоимость доставки. У этой логики есть важное условие: наличие эффекта блокировки (lock-in), создаваемого в период субсидирования.

Didi смогла поднять цены, потому что водителям нужны заказы платформы, а пассажирам — водители. Meituan смогла повысить тарифы, потому что рестораторам жизненно необходимы её трафик и логистическая сеть. Когда субсидии прекращались, пользователи оказывались «привязаны» к экосистеме, а затраты на переход к конкурентам становились огромными.

Однако гонка в сфере ИИ фундаментально отличается от интернет-рынка: токены практически лишены эффекта блокировки.

Если поднимет цены Claude, разработчик сможет в течение дня перенести вызовы API на GPT или Gemini — интерфейсы всё больше стандартизируются, многие фреймворки уже имеют встроенные функции переключения между моделями. Для обычных пользователей ещё проще: достаточно сменить URL. ИИ не привязан к локальной сети водителей, как такси, не зависит от системы доставки, как службы питания, и не опирается на социальные связи, как соцсети. Токен есть токен: независимо от производителя, это один и тот же продукт.

Это означает, что при прекращении субсидий пользователи могут уйти мгновенно. Субсидии скорее «поддерживают пульс», а не «строят барьеры»: стоит появиться более дешёвому предложению, как клиенты убегают.

К тому же, здесь не учтён новый фактор, который и без того заставляет счета выходить из-под контроля: ИИ-агенты (AI Agent).

При обычном диалоге с ChatGPT тратится несколько тысяч токенов. Но когда ИИ-агент выполняет сложную задачу — пишет код, автоматически отлаживает его, анализирует многостраничный документ и формирует отчёт — за один цикл расход токенов в 5–30 раз превышает обычные диалоги. По данным разработчиков, на тарифе Claude Max за $100 одна сессия программирования через агента может сожечь токенов почти на $100. Недавно исполнительный директор Uber по технологиям сообщил, что компания израсходовала весь свой годовой бюджет на ИИ на 2026 год всего за четыре месяца.

Вопрос в том, насколько долго может длиться эта война субсидий за токены? Кто из участников способен остаться в игре после затяжной борьбы?

По мнению Билла Мариса, ответ очевиден: это традиционные технологические гиганты.

02 Токен как оружие

Чтобы понять настоящую жестокость этой войны субсидий, нужно увидеть структурную асимметрию: источники финансирования сторон радикально различаются.

Ежегодная рекламная прибыль Google превышает 300 млрд долларов США. Это не средства инвесторов и не деньги из раундов финансирования, а печатный станок, работающий автоматически каждый день. Миллиарды людей по всему миру ежедневно заходят в поисковик, смотрят YouTube и используют Gmail, и рекламные поступления автоматически поступают на счёт компании. Ей не нужны презентации для инвесторов, не нужно угождать аналитикам и никому не нужно объяснять, зачем тратятся эти деньги.

Google финансирует субсидии на ИИ-токены за счёт рекламной прибыли подобно владельцу нефтяной скважины, вступающему в ценовую войну на рынке заправок: его нефть бьёт ключом прямо на его земле, тогда как топливо конкурентов куплено за банковские кредиты.

OpenAI и Anthropic — это те самые участники, которые покупают топливо в долг.

Суммарные инвестиции в OpenAI превысили 180 млрд долларов, а текущая оценка компании достигла 850 млрд долларов. Anthropic привлёк более 130 млрд долларов. Эти средства пришли от венчурных фондов и стратегических инвесторов, которые вкладываются не из альтруизма, а рассчитывают на выход через IPO и получение существенной прибыли.

Настоящие проблемы начинаются именно после выхода на биржу. Публичные отчёты делают финансовую деятельность прозрачной для всех. Каждый квартал аналитики Уолл-стрит отслеживают выручку, прибыль, стоимость привлечения клиентов и предельные издержки. Когда становится ясно, что компания теряет 70 долларов при получении каждого доллара подписки, любые блестящие истории роста не способны удержать котировки акций.

Билл Марис в подкасте обрисовал эту логику предельно прямолинейно. Его слова звучали так: «Если бы я был Google и решил снизить цену токенов сразу на 80%, что произошло бы с бизнес-моделями OpenAI и Anthropic?»

Когда ведущий попросил оценить вероятность такого сценария, Марис ответил без малейших колебаний: «100%. Capital as a weapon, tokens as a weapon» (Капитал как оружие, токен как оружие).

Это не умозрительные рассуждения аналитиков. Билл Марис — основатель и генеральный директор Google Ventures, а также вице-президент Google по специальным проектам, непосредственно участвовавший в создании Waymo и Google X. Все присутствующие прекрасно понимали: речь идёт не о гипотезе, а о том, как Google вёл реальные бои, которые он наблюдал собственными глазами.

Он нарисовал простую картину: Google анонсирует снижение цен на API Gemini на 80%. Как отреагируют корпоративные клиенты? При сопоставимом качестве продукта, которое уже демонстрирует Gemini во многих бенчмарках на уровне Claude и GPT, но со скидкой в 80%, согласитесь ли вы продолжать платить больше?

Сам Марис дал ответ: «Если ваша компания может обратиться к Google за Gemini и заплатить на 80% меньше за практически тот же продукт, почему бы этого не сделать? Давление на остальные компании станет катастрофическим».

У OpenAI и Anthropic практически нет равноценных инструментов ответа. Они не смогут последовать примеру снижения цен — у них нет печатного станка, каждый доллар принадлежит инвесторам. Отстаивать премию за счёт технологического превосходства тоже не получится — разница между большими языковыми моделями стремительно сокращается: опережение всего в три месяца будет быстро ликвидировано конкурентами. Это не десятилетнее технологическое отставание Nokia перед Apple. Рвы вокруг моделей ИИ похожи скорее на песчаные дамбы, которые легко размывает даже небольшой подъём воды.

По логике Мариса шансы Google очевидны, но сможет ли он на самом деле захватить рынок ИИ? Meta может в любой момент выпустить бесплатную модель с открытым кодом, в Китае работают DeepSeek и ByteDance, Amazon продвигает собственные решения. Снизив цены на токены до минимума, вы не избавитесь от конкурентов — они тоже будут демпинговать.

В войне ИИ победителей может и вовсе не оказаться.

03 «Бесконечная игра» токенов?

Даже люди, поверхностно знающие историю, обычно приходят к следующим выводам относительно исхода нынешнего противостояния в сфере ИИ:

Первый вариант сценария — «Интернет-сервисы» (история Didi, история Amazon): сначала субсидии, затем монопольное положение, после чего рост цен для получения прибыли. В этом случае сегодняшняя ценовая война — лишь завязка, и в итоге один или два победителя захватят большую часть рынка, получив контроль над ценами. Если так и случится, текущие колоссальные убытки станут выгодной инвестицией — как было с Amazon, который двадцать лет работал в минусе, пока не стал абсолютным лидером электронной коммерции и облачных вычислений.

Второй вариант — сценарий «коммунальных услуг». Токен превращается в стандартизированный базовый ресурс, подобный электроэнергии, пропускной способности каналов или облачным хранилищам. Никто не сможет долго держать контроль над ценами из-за минимальной дифференциации продуктов и крайне низких затрат на переход. Конкуренция будет бесконечно давить на цены, приближаясь к себестоимости, а маржинальность стремится к нулю. В конечном итоге государство может вмешаться в регулирование, как это произошло сто лет назад с энергетикой и телекоммуникациями.

Разделение между этими двумя путями зависит от одного термина:

Блокировка.

Didi смогла поднять цены, потому что пассажиры оказались связаны с сетью водителей, а водители зависят от потока заказов. Amazon мог повысить цены, поскольку продавцы были интегрированы в его экосистему логистики и трафика.

Эффект блокировки является фундаментом модели «сначала убытки, потом прибыль».

Но ИИ-токены — что уже неоднократно доказывалось выше — практически лишены этого фактора. Стандартизация API делает затраты на миграцию близкими к нулю. Ключевое условие реализации первого сценария для продукта в виде токена просто отсутствует.

Если ближе к реальности второй сценарий, где ИИ становится инфраструктурой типа «коммунальных услуг», то мы наблюдаем не войну с единственным победителем, а затяжную гонку на истощение без финишной черты.

Основатель Meituan Ван Синг ранее описывал такое состояние конкуренции. Он отмечал: в некоторых соревнованиях вообще нет понятия «победа». Цель игроков — не уничтожить оппонентов, а всегда оставаться за столом. Пока ты участвуешь, ты можешь привлекать финансирование, нанимать специалистов и развивать продукт. Единственный способ проиграть — выйти из игры.

Если взглянуть на текущее положение дел в индустрии ИИ через эту оптику, многие кажущиеся парадоксы внезапно становятся очевидными.

Текущая оценка OpenAI превышает 800 млрд долларов не потому, что обучение моделей стоит таких сумм. Такие капиталы требуются для продолжения ценовой войны. Привлечение инвестиций нужно не ради победы, а ради «права оставаться в игре».

Решение Google снизить цены на токены на 80% направлено не на уничтожение OpenAI и Anthropic. Оно призвано гарантировать, что компания останется ключевым игроком в эпоху ИИ — аналогично тому, как бесплатный Android раньше страховал Google от выпадения из мобильного формата.

Anthropic же поднял цены на API своей новейшей флагманской модели Fable 5 вдвое по сравнению с предыдущей версией — 10 долларов за миллион входных токенов и 50 долларов за выходные. На первый взгляд это напоминает «повышение тарифов», но на деле это осознанный отбор корпоративных клиентов, готовых платить за продвинутые возможности, поскольку компания отчётливо понимает: конкурировать в потребительском сегменте за счёт субсидий с Google невозможно.

Каждый виток ценовой войны расширяет масштабы использования ИИ. Рост масштабов привлекает больше данных, новых сценариев применения и разработчиков в экосистему. Всё это в совокупности улучшает модели всех участников. Компании используют саму борьбу как магнит для ресурсов, необходимых для собственного развития. Это не битва насмерть с нулевой суммой, а процесс одновременного усиления всех действующих лиц благодаря конкуренции, в ходе которого сверхприбыль получить вряд ли удастся кому-либо.

Разве это не напоминает конечное состояние энергетического сектора?

Сто сорок лет назад Эдисон и Вестингауз оба считали, что борются за рынок, где побеждает единственный победитель. Они вкладывали все свои средства, ставя на то, что «кто задаст стандарт электричества, тот и будет управлять им». Однако судьба электроэнергии преподносит нам простой урок:

Когда технология становится достаточно важной, достаточно универсальной и стандартизированной, она перестает принадлежать какой-либо одной компании. Она переходит в категорию инфраструктуры.

Конкуренция в сфере ИИ внешне выглядит как противостояние Google, OpenAI и Anthropic, соревнованием в возможностях моделей и объёмах привлечённых средств. Но если отодвинуть камеру, истинная роль этого противостояния заключается в следующем: оно ускоряет трансформацию ИИ в уровень инфраструктуры, недоступный для монополизации какими-либо отдельными корпорациями.

Когда Билл Марис говорит «вероятность 100%», он, вероятно, предрекает не просто снижение цен со стороны Google. Он бессознательно указывает на более масштабный тренд — в мире ИИ токены в конечном итоге никому не принадлежат. Подобно тому, как сегодня никто не владеет электроэнергией.

Для OpenAI и Anthropic это означает тревожный факт: несмотря на технологическое лидерство и привлечение колоссальных инвестиций, будущее, к которому они стремятся — «зарабатывать большие деньги на ИИ» — изначально могло не существовать. Они сталкиваются не с временной ценовой войной, а со структурной неизбежностью: то, над чем они упорно трудятся, по своей сути может стать водой, электричеством и дорогами следующего поколения.

А для пользователей это, в определённом смысле, хорошая новость. Пока длится война субсидий за токены, люди продолжают получать отличные условия: например, использовать вычисления мощностью на $400 при фактических затратах в $20.