Кто сможет заработать в эпоху агентов?

Автор: Джона Буриан

Перевод: Цзя Хуань, ChainCatcher

Многие предполагают, что следующий миллиард пользователей блокчейна будут агенты (Agents). Однако мало кто задаётся более глубоким вопросом: кто именно будет зарабатывать деньги в этом мире?

Каждая существовавшая ранее теория захвата стоимости в криптоиндустрии исходила из предположения, что пользователи — это люди. Согласно теории «толстых протоколов» (Fat Protocols), протоколы лучше всего умеют монетизировать человеческих пользователей.

В свою очередь, теория «толстых приложений» (Fat App), которую я и мои коллеги рассмотрели в статьях «Как захватывать стоимость» и «Большая переоценка», утверждает, что слой приложений способен справляться с этим ещё эффективнее. Однако появление Agents принципиально меняет саму природу пользователя, из-за чего существующие теории теряют силу.

Теория «толстых протоколов»

В 2016 году @jmonegro представил концепцию «толстых протоколов». В течение почти десяти лет она оставалась доминирующей теорией захвата стоимости в криптоиндустрии.

Её основная идея заключается в следующем: в традиционном интернете стоимость сконцентрирована на уровне приложений (@Google, @facebook), тогда как базовые протоколы (TCP/IP, HTTP) практически не захватывают никакой стоимости. В мире криптовалют эта ситуация полностью обратится. Поскольку данные в блокчейне публичны и общедоступны, приложения постепенно станут товаром.

А поскольку для использования сети требуется потребление токена протокола, рост объёмов использования приведёт к росту стоимости токена и позволит ему захватить спекулятивную ценность, порождённую этим ростом. Успех каждого приложения будет стимулировать спрос на токен. Темпы роста базового протокола будут опережать рост любого отдельного приложения, построенного поверх него.

На протяжении многих лет эта гипотеза казалась верной. Стоимость биткоина и эфириума значительно превосходит стоимость любых компаний, построенных на их основе.

Эта модель работает безупречно, когда протокол сам по себе обладает дефицитностью, требует высоких затрат на создание и труднозаменим. В 2017 году биткоин и эфир действительно были крайне дефицитными: тогда не было десятков универсальных L1-сетей, конкурирующих за одни и те же рабочие нагрузки.

Объём доступного блочного пространства был ограничен настолько, что владение базовым активом ощущалось как владение долей в каждом приложении, нуждающемся в этом активе.

Сегодня надёжные альтернативы существуют на каждом уровне технологического стека инфраструктуры: несколько высокопроизводительных L1-сетей, десятки L2-решений, а также модульные слои расчётов и обеспечения доступности данных (DA), жёстко конкурирующие между собой по цене. Блочное пространство перестало быть дефицитным — оно стало избыточным.

Появление кросс-чейн-мостов и агрегаторов сделало базовые цепочки практически невидимыми для пользователей, в результате чего барьеры перехода рухнули. Инфраструктура стала взаимозаменяемой, а взаимозаменяемые товары конкурируют исключительно по цене. В итоге власть определения цен на протоколы исчезла вместе с их дефицитностью.

Теория «толстых приложений»

К 2026 году основную экономическую выгоду будут получать именно приложения, а не протоколы: например, @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun и др.

На мой взгляд, причина в том, что наиболее ценным активом в криптоиндустрии являются отношения с пользователями.

Если вы контролируете пользовательский интерфейс и поток транзакций, вы контролируете канал распространения и, следовательно, можете получать доход от практически любого продукта, размещённого на блокчейне и доступного вашим пользователям: свопов, кредитования, стейкинга, чеканки токенов и фиатных шлюзов. Возможно, именно поэтому инвестиционные фонды так увлечены необанками (neobank).

Приложения также вынуждают инфраструктуру вступить в чистую ценовую конкуренцию, подавляя её маржу до уровня предельных издержек. Я подробно описал эту стратегию в статье «Как захватывать стоимость». Аналогичная динамика наблюдается и в сфере стейблкоинов, о чём я писал в других материалах.

Цены на активы уже отражают эту теорию. Спенсер и я назвали этот поворот «Большой переоценкой»: в рамках текущего цикла стоимость начинает концентрироваться на том слое, который обладает контрольными связями с пользователями.

Почему Agents разрушат эту логику

Теория «толстых приложений» исходит из того, что пользователи — это люди, которые ценят удобство UX, бренд и практичность. Агенты же совершенно равнодушны ко всему этому. Они напрямую вызывают API, не испытывая никакой лояльности к брендам и переключаясь между платформами без каких-либо издержек.

Когда пользователем становится программное обеспечение, контроль над пользовательскими отношениями перестаёт быть непреодолимым барьером. Передний барьер, на котором базируется вся теория «толстых приложений», теряет силу.

Так кто же будет захватывать стоимость в эпоху Agents?

«Безголовые» приложения

Один из возможных сценариев будущего предполагает, что победители на уровне приложений сохранят своё лидерство, отказавшись от пользовательского интерфейса — то есть став «безголовыми» (headless).

Кошельки и агрегаторы уже выполнили самую сложную часть работы: интеграцию с десятками протоколов, реализацию логики маршрутизации, аутентификации и инфраструктуры фиатных шлюзов.

Логичным следующим шагом станет открытие этого технологического стека в виде API для Agents, позволяющего им использовать эти сервисы для маршрутизации — точно так же, как сегодня люди используют @phantom или @JupiterExchange.

В этом мире теория «толстых приложений» остаётся актуальной — просто она теряет переднюю часть. Компании, победившие в эпоху людей, трансформируются в чистую серверную инфраструктуру для Agents. Мы уже наблюдаем, как традиционные SaaS-компании вроде Salesforce движутся в этом направлении.

Возрождение протоколов

В другом сценарии Agents полностью пропускают промежуточные слои.

Если интеграция станет достаточно простой (хорошо документированные API, стандартизированные RPC-интерфейсы, предсказуемые семантики выполнения), у Agents не будет реальной причины платить агрегаторам за выполнение тех задач, которые они могут решить самостоятельно. Преимущества агрегаторов в эпоху людей — это UX и управление сложностью маршрутизации.

Но Agents не нуждаются в UX, а маршрутизация — это инженерная задача, с которой Agents всё лучше справляются.

Если мир развивается в этом направлении, теория «толстых протоколов» переживёт второе рождение.

Крах ценовой власти по всей технологической цепочке

Возможно, Agents окажут давление на товаризацию во всех звеньях цепочки. Они абсолютно рациональны и будут без трения и без какой-либо лояльности направлять запросы на самые дешёвые торговые площадки.

Приложения теряют возможность взимать премию за UX с людей. Агрегаторы и инфраструктурные решения также теряют ценовую власть, поскольку больше нет человеческой инерции, защищающей их от ценовой войны.

В такой ситуации ни один участник технологической цепочки не сможет захватить значительную прибыль. Маржа всей цепочки выдавливается до уровня предельных издержек, а оставшаяся стоимость достаётся владельцам Agents или конечным пользователям, которым они служат.

Криптотехнологии превращаются в коммунальную услугу, а в сфере коммунальных услуг заработать крупные деньги крайне сложно.

Agents создают беспрецедентный уровень активности

Простейшее понимание этого явления состоит в том, что Agents выполняют все действия, которые делают люди, только быстрее и в большем объёме. Даже при сжатии маржи общий объём «торта» продолжает расти.

Я считаю, что существует ещё более интересная интерпретация.

Agents делают возможными виды деятельности, которые ранее были экономически нецелесообразны: например, постоянную ребалансировку инвестиционных портфелей при стоимости исполнения менее одного цента, машинно-машинные коммерческие взаимодействия между Agents и совершенно новые рынки, возникающие благодаря скорости ценообразования и торговли, превышающей пределы человеческого восприятия и реакции.

Современные данные о деятельности в блокчейне этого пока не отражают, поскольку мы по умолчанию предполагаем участие человека.

Если именно это и есть то изменение, которое принесут Agents, то вопрос смещается с «как будет распределён существующий торт» на «сколько новой экономической активности хлынет в блокчейн и какие уровни инфраструктуры готовы её обслуживать».

Бизнес-модель, у которой пока нет названия

В каждом цикле мы пытаемся угадать, куда потечёт стоимость, полагая, что существующие бизнес-модели сохранятся и в будущем. Такое предположение часто заставляет нас упускать из виду принципиально новые модели, ещё не появившиеся на свет.

В самом начале развития интернета никто не предвидел появления экономики внимания. Идея о том, что «резка внимания пользователей на части и их аукционная продажа рекламодателям станет доминирующей бизнес-моделью, позволяющей одной компании захватить значительную долю мировых рекламных расходов», показалась бы тогда совершенно чуждой. Только в ретроспективе это выглядит неизбежным.

Искусственный интеллект, судя по всему, является одним из крупнейших технологических потрясений за последние десятилетия. В мире, управляемом Agents, часть стоимости может быть захвачена бизнес-моделями, о которых сегодня даже не говорят. А те, кто будет захватывать эту стоимость, возможно, совсем не те участники, на которых сейчас обращено внимание рынка.

Что стоит отслеживать

Наиболее вероятный исход — это не полная замена одной системы другой. Длительное время люди и Agents будут сосуществовать в качестве пользователей криптоэкосистемы, причём их модели захвата стоимости будут кардинально различаться.

До тех пор, пока люди взаимодействуют с блокчейном, теория «толстых приложений» остаётся действительной: потребители, готовые платить премию за удобство UX, узнаваемость бренда и практичность, будут продолжать перечислять эту премию приложениям, контролирующим соответствующие связи. А слои, задействованные в работе Agents, вне зависимости от того, какой из сценариев реализуется, будут регулироваться совершенно иной, самостоятельной теорией.

Для разработчиков, на мой взгляд, ключевой вопрос, требующий многократного переосмысления в контексте Agents, звучит так: что именно заставит Agents снова выбрать вас, а не просто перенаправить запрос на следующую самую дешёвую альтернативу? UX, скорее всего, не ответ. Возможно, ответом станут ликвидность, задержка (latency) и гарантии финализации расчётов.