В апреле 2026 года сотрудники американской агротехнологической компании Agricultural Technology Company, как обычно, включили компьютеры, чтобы использовать Claude Code для написания кода, анализа данных и цепочек поставок, и неожиданно обнаружили, что 110 учётных записей сотрудников были заблокированы без каких-либо предупреждений. Сетевой администратор компании получил электронное письмо от Anthropic: «Обнаружена деятельность, нарушающая политику использования. Ваша учётная запись приостановлена».

Хотя учётные записи были заблокированы коллективно, API-интерфейсы по-прежнему функционировали нормально и списания с аккаунтов продолжались. Более того, на почту сетевого администратора пришло SMS с напоминанием об оплате. После этого руководство компании направило обращение с просьбой о восстановлении доступа и связалось с Anthropic, однако никакого прогресса достигнуто не было. Забастовка Claude Code привела к полной остановке работы всей команды.

В то же время на китайских интернет-платформах V2EX, Zhihu и Juejin пользователи Claude повсеместно жаловались: одни только что пополнили подписку Max, но их аккаунты были заблокированы ещё до первого использования; другие привязали виртуальную карту — сразу после успешной оплаты система выдала уведомление о «нарушении правил» и заблокировала аккаунт; третьи вошли в систему через сторонние инструменты и были немедленно заблокированы системой — за три месяца было заблокировано 4 аккаунта, ни одна из апелляций не увенчалась успехом.

На самом деле, после выхода на рынок своего флагманского продукта Claude Code компания Anthropic быстро заняла лидирующие позиции и стала общепризнанным «мастером блокировок».

Согласно данным о контроле рисков, опубликованным в январе 2026 года на Transparency Hub Anthropic за вторую половину 2025 года, за шесть месяцев на платформе было заблокировано 1,45 млн учётных записей. Общее количество поданных апелляций составило 52 тыс., однако лишь 1700 апелляций оказались успешными. Это означает, что доля успешных апелляций составляет всего 3,3 %.

Источник изображения:Anthropic

То есть из ста пользователей, считающих себя жертвой несправедливой блокировки, лишь трое смогут вернуть свои аккаунты, а остальные 97 вынуждены будут смириться с неудачей.

Это свидетельствует о том, что Anthropic изначально не следует принципу «сначала установить факты, затем применить меры наказания». Гораздо точнее её подход описать как «профилактическое правоприменение»: основная цель — максимально широкий охват и перехват потенциальных рисков на ранней стадии. При этом допускается ложная блокировка тысяч пользователей ради того, чтобы не упустить хотя бы одного нарушителя.

В сравнении с этим ChatGPT и Google Gemini действуют относительно мягче.

ChatGPT проявляет большую терпимость к сторонним инструментам и «граничным» промптам, а блокировки происходят реже;

Gemini, даже при временном ужесточении контроля рисков, почти никогда не применяет внезапные коллективные блокировки и массовые запреты.

Только Anthropic превратила «блокировку аккаунтов» в рутинную практику, особенно в случае с Claude Code, который стал настоящим «центром массовых блокировок».

Почему политика Anthropic в отношении пользователей так строга? На этот вопрос нет простого ответа.

За этой строгостью скрываются сложные причины: жизненные убеждения основателя Дарио Амодеи, раскол в OpenAI, борьба за власть среди кремниевых долинских инвесторов, а также внутренняя война между «безопасностными» и «ускоренческими» течениями в американской ИИ-индустрии. Кроме того, это связано и с геополитической игрой по де-факто разделению ИИ-технологий между Китаем и США — скрытой борьбой за будущий контроль над искусственным интеллектом и глобальные технологические барьеры, разворачивающейся прямо за строками кода.

В этой статье мы последовательно разберём все эти аспекты.

01 Убеждения Дарио Амодеи

Корень чрезвычайно строгого контроля рисков Anthropic скрыт в жизненном пути её основателя Дарио Амодеи: каждый его выбор и каждое убеждение со временем превратились в «железные правила» компании и стали причиной бесчисленных писем о блокировке аккаунтов пользователей.

Официальный портрет Дарио Амодеи. Источник изображения:Fortune

Дарио Амодей родился в 1983 году в обычной иммигрантской семье в Сан-Франциско. Его отец — итальянец-кожевник, всю жизнь зарабатывал на хлеб собственным мастерством, был упрямым человеком и придавал первостепенное значение чёткому различению добра и зла.

Мать Дарио была еврейкой и руководила проектами по модернизации библиотек. Она отличалась педантичностью и с детства прививала сыну убеждение: «Ответственность важнее всего».

В такой семейной атмосфере Дарио с раннего возраста выработал характер человека, не признающего компромиссов и неуклонно следующего своим принципам, не терпящего ни малейшей неопределённости и двусмысленности.

С детства Дарио проявлял черты научного гения: он не любил шумных компаний и испытывал трудности в общении, полностью сосредоточившись на математике и физике. Учебники не могли удовлетворить его жажду знаний, поэтому он проводил часы в библиотеке, поглощая самые сложные теоретические труды. Его главной мечтой тогда было стать теоретическим физиком и раскрыть величайшие тайны Вселенной.

В 2006 году отец Дарио заболел редким и трудно поддающимся лечению заболеванием. Несмотря на усилия лучших врачей мира, спасти его не удалось, и он умер. Эта потеря нанесла 20-летнему Дарио сокрушительный удар, полностью перевернув его мировоззрение.

Наблюдая, как отец мучается от болезни и сталкивается с беспомощностью медицины, Дарио вдруг осознал: абстрактная теоретическая физика не может спасти близкого человека и не способна помочь миллионам людей, страдающих от болезней.

Поэтому он решительно отказался от многолетних исследований в области теоретической физики и перешёл в биофизику, поставив перед собой цель «лечить человеческие болезни с помощью науки» и сделав «контроль неконтролируемых рисков» частью своей сущности.

Это убеждение пронизало всю его карьеру:

Сначала он поступил в Калифорнийский технологический институт, затем перевёлся в Стэнфордский университет, где получил степень бакалавра по физике. После этого он поступил в Принстонский университет, где защитил докторскую диссертацию по биофизике, получив стипендию Херца, и специализировался на изучении связи между структурой биомолекул и заболеваниями. После окончания докторантуры он работал в Стэнфордской медицинской школе в качестве постдока, углубляясь в биомедицинские исследования с целью найти методы борьбы с редкими заболеваниями.

Лишь в 2014 году Эндрю Нг (У Цзэньда) пригласил его присоединиться к американскому исследовательскому центру Baidu, где Дарио впервые столкнулся с искусственным интеллектом.

В то время ИИ находился на заре своего развития и использовался преимущественно для распознавания изображений и синтеза речи. Однако Дарио уже тогда понял, что ИИ способен не просто изменить повседневную жизнь, но и стать «сверхинструментом» для противодействия рискам и спасения человечества. Но для этого он должен быть строго контролируемым и не должен выйти из-под контроля.

После ухода из Baidu он присоединился к Google Brain в качестве старшего научного сотрудника, занимаясь глубоким обучением и, в частности, безопасностью ИИ — тем, как заставить ИИ подчиняться человеку и не совершать действий, вредящих людям.

Именно на этом этапе он начал задумываться о том, как встроить ценности человека непосредственно в базовую архитектуру ИИ, а не ограничиваться лишь постфактум-фильтрацией результатов.

В 2016 году, вскоре после основания OpenAI, компания заявила о себе под лозунгом «открытости, некоммерческого статуса и продвижения ИИ ради блага человечества», что привлекло лучших специалистов в области ИИ со всего мира. Дарио был впечатлён идеологией OpenAI и присоединился к компании. Благодаря своему высокому техническому уровню он прошёл путь от руководителя группы безопасности ИИ до директора по исследованиям и вице-президента по исследованиям, участвуя во всём процессе разработки GPT-2 и GPT-3.

Ранние фотографии Дарио Амодеи (период работы в OpenAI/Google Brain, примерно 2018–2021 гг.). Источник: bigtechnology

В этот период он также стал соавтором технологии RLHF (обучение с подкреплением на основе обратной связи от человека). В двух словах, эта технология корректирует выводы ИИ с помощью отзывов людей, делая его более соответствующим человеческим ценностям. Позднее она стала стандартным «патчем безопасности» для всей отрасли ИИ. Тогда Дарио полностью посвятил себя вопросу практического применения безопасного ИИ. Однако он не ожидал, что его идеалы скоро будут разбиты реальностью.

Внутренняя борьба в OpenAI: раскол между сторонниками безопасности и ускорения

Многие знают, что Дарио Амодей в 2021 году покинул OpenAI вместе со своей командой и основал Anthropic, но мало кто знает, что за этим «бегством» стояла многолетняя борьба идей и власти, а также глубоко травмирующее Дарио чувство «предательства».

На начальном этапе OpenAI действительно придерживалась принципов «некоммерческого статуса и приоритета безопасности». Илон Маск был одним из первых инвесторов и постоянно подчёркивал, что безопасность ИИ является главным приоритетом. Однако со временем, особенно после назначения Сэма Олтмана генеральным директором OpenAI, стратегическое направление компании значительно изменилось.

Сэм Олтман — типичный «ускоренщик»: он считает, что скорость развития ИИ должна соответствовать ритму эпохи. Сначала нужно создавать всё более крупные и мощные модели, завоёвывать рыночные позиции и реализовывать коммерциализацию, а вопросы безопасности можно решать позже.

Символическое изображение раскола между OpenAI и Anthropic (коллаж: Сэм Олтман против Дарио). Источник: wsj.com

Под его руководством OpenAI начала отказываться от некоммерческого статуса, активно искать коммерческие партнёрства и даже намеренно сближаться с Microsoft, стремясь получить больше финансирования и вычислительных мощностей для ускоренной итерации моделей GPT и усиления лидерства OpenAI на рынке ИИ.

Однако всё это было неприемлемо для Дарио Амодея.

Для него ИИ — это не инструмент для завоевания рынка, а «сила цивилизационного масштаба, способная как исцелить, так и уничтожить человечество». Без решения вопросов безопасности и обеспечения «соответствия» ИИ ценностям человека последствия его выхода из-под контроля могут быть катастрофическими.

Он неоднократно предлагал внутри компании замедлить итерацию моделей, усилить тестирование на безопасность и сделать «соответствие ценностям» главным приоритетом. Однако его голос становился всё менее слышен.

На самом деле разногласия в идеологии — лишь внешнее проявление. Глубинный конфликт заключался в перераспределении власти и спорах о признании заслуг.

Согласно глубокому расследованию «Уолл-стрит джорнал» за 2026 год, Дарио Амодей внес ключевой вклад в разработку GPT-3 — именно он инициировал и руководил внедрением технологии RLHF. Однако в публичных заявлениях его заслуги были серьёзно недооценены. Команда Сэма Олтмана предпочитала делать акцент на «масштабе и возможностях моделей», игнорируя безопасные технологии, которыми руководил Дарио.

Ещё одним разочарованием для Дарио стало то, что после ухода Маска из OpenAI из-за разногласий в идеологии руководство компании полностью перешло в руки Сэма Олтмана. Бюджет группы безопасности был радикально сокращён, многие ключевые проекты в области безопасности приостановлены, а некоторые руководители открыто заявляли: «Проблемы безопасности можно отложить, сначала нужно достичь коммерциализации. Когда появятся деньги, вернёмся к вопросам безопасности — не поздно будет».

Дарио понял, что в OpenAI он уже не сможет воплотить свою мечту о «практическом применении безопасного ИИ». Позже, в интервью Лексу Фридману, он вспоминал тот период спокойным, но решительным тоном: «Споры о фундаментальных ценностях с другими людьми чрезвычайно беспродуктивны. Вместо того чтобы тратить время впустую, лучше собрать свою команду и реализовать собственные идеалы».

В начале 2021 года гений ИИ Дарио принял решение, потрясшее весь Кремниевый валлей: он покинул OpenAI вместе со своей сестрой Даниэлой Амодей (ныне президент Anthropic), а также ключевыми сотрудниками группы безопасности и исследовательского отдела OpenAI.

Фото Дарио Амодея и его сестры Даниэлы Амодей. Источник: Fortune

Этот уход считается полным разрывом с «ускоренческим» курсом OpenAI и одновременно твёрдым заявлением о приверженности приоритету безопасности.

Тогда официальное заявление OpenAI было вежливым: компания поздравила Дарио и его команду с новым этапом. Однако на деле разрыв между ними был уже необратим.

На самом деле Дарио увёл не только талантливых специалистов, но и ключевые технологии и идеи в области безопасности OpenAI, что и легло в основу будущей Anthropic. После ухода Дарио OpenAI окончательно сместилась в сторону коммерциализации и ускорения, что всё дальше отдаляло её от первоначальных идеалов Дарио.

Источник:OpenAI

«Религия безопасности» Anthropic

В феврале 2021 года Дарио Амодей официально основал Anthropic, позиционируя её как «благотворительное предприятие». Это означает, что главная цель компании — не максимизация прибыли, а «обеспечение безопасного и контролируемого развития ИИ ради блага человечества».

Убеждение Дарио, рождённое от смерти отца и связанное с «контролем рисков», а также его «первоначальная приверженность безопасности», сформированная в OpenAI, превратились в основные принципы компании и вросли в её ДНК как «религия безопасности».

С самого начала Anthropic представила ключевое изобретение — Constitutional AI («Конституционный ИИ»), которое стало кульминацией многолетних размышлений Дарио об «ИИ-безопасности» и главным отличием от OpenAI и Google Gemini.

Схема принципа работы Constitutional AI. Источник: Aashka Patel

Constitutional AI не использует подход OpenAI с RLHF в качестве «постфактум-патча», а вместо этого встраивает в базовую архитектуру модели ИИ набор «конституционных» правил. Эти правила объединяют Декларацию прав человека ООН, общечеловеческие этические нормы и собственные принципы безопасности Anthropic, заставляя ИИ «самопроверяться» и «самокритиковать» каждый свой вывод и каждую выполненную команду, гарантируя соответствие человеческим ценностям и исключая любые опасные содержания.

Дарио лично написал две подробные статьи — «Machines of Loving Grace» («Машины, исполненные любви») и «The Adolescence of Technology» («Подростковый возраст технологий»), в которых подробно изложил своё видение ИИ:

Он считает, что ИИ подобен подростку: обладает огромным потенциалом, но и полон неопределённости. Его необходимо заранее ограничить правилами и защитить барьерами, чтобы не допустить сбоя. Constitutional AI — это и есть эти «правила» и «барьеры».

Эта «религия безопасности» проявляется не только в обучении моделей, но и напрямую влияет на все продукты и политики контроля рисков Anthropic: высокие привилегии Claude Code, инъекционные промпты-детекторы и классификаторы диалогов созданы для того, чтобы ИИ проводил дополнительную самооценку перед выполнением каждой команды; логика «профилактического правоприменения» — готовность ошибочно заблокировать невиновных, но ни в коем случае не пропустить подозрительное поведение — направлена на устранение рисков на самой ранней стадии.

Событие 2026 года, когда Anthropic вступила в открытый конфликт с Министерством обороны США, ярче всего демонстрирует эту «фундаменталистскую приверженность безопасности». Этот инцидент потряс не только Кремниевый валлей, но и показал всему миру решимость Дарио Амодея пожертвовать выгодой ради сохранения безопасности.

В начале 2026 года Министерство обороны США потребовало от Anthropic отменить два ключевых барьера безопасности Claude:

Во-первых, запретить использование Claude в «массовом наблюдении за гражданами США»;

Во-вторых, запретить использование Claude в разработке и развертывании «полностью автономного летального оружия».

Министерство обороны пообещало, что при согласии Anthropic заключит с ней контракт на сумму 200 млн долларов США и предоставит значительные вычислительные мощности.

Напомним, что в тот момент Anthropic испытывала острый дефицит вычислительных мощностей и серьёзное финансовое давление. Контракт на 200 млн долларов США мог бы решить её насущные проблемы.

Однако Дарио Амодей отказался без колебаний.

Он опубликовал официальное заявление с твёрдым тоном: «Мы не можем предать свою совесть, разрабатывая технологии, которые могут навредить людям или нарушить права человека. Барьеры безопасности Claude — наша красная линия, и мы не пойдём на компромисс».

Его отказ вызвал гнев Министерства обороны. Под руководством администрации Трампа Министерство обороны включило Anthropic в «чёрный список рисков для цепочки поставок» — это первый случай в истории США, когда отечественная ИИ-компания была помещена в такой список. Это означает, что всем подрядчикам Министерства обороны США запрещено использовать продукты и услуги Anthropic. Более того, Министерство обороны угрожало применить Закон о производстве оборонной продукции для принудительного удаления барьеров безопасности Anthropic.

Перед лицом давления государственного аппарата Дарио Амодей подал в суд на Министерство обороны США, заявив, что такие действия являются «репрессивным наказанием» в отношении Anthropic и противоречат законам и ценностям США. Хотя окружной суд позже отклонил временный запрет, инициированный Anthropic, Дарио не пошёл на уступки: несмотря на потерю многомиллионных контрактов и полное исключение из американской оборонной промышленности, он неуклонно оставался верен своей «красной линии безопасности».

Теперь становится ясно: чрезвычайно строгий контроль рисков Anthropic основан на том, что Дарио Амодей превратил свои личные убеждения, страх потери контроля над ИИ и «уроки», извлечённые из OpenAI, в корпоративные правила.

Для него каждое подозрительное действие пользователя и каждый потенциальный риск могут стать «искрой», запускающей цепную реакцию неконтролируемого ИИ. Именно поэтому требования безопасности столь жёстки.

А для китайских пользователей действия, направленные на обход региональных ограничений (через прокси-серверы, сервисы получения временных номеров, виртуальные карты), а также использование сторонних инструментов для «выгодного использования» услуг, в «религии безопасности» Дарио являются наиболее опасными «искрами». Поэтому блокировка аккаунтов становится неизбежным результатом.

02 Внутренняя война США в сфере ИИ — борьба капитала и власти между сторонниками безопасности и ускорения

Премия за безопасность и масштабное расширение: принципиально разные модели выживания

Многие считают, что убеждения Дарио в области безопасности не способны обеспечить долгосрочное развитие Anthropic, ведь исследования в области ИИ требуют колоссальных затрат, и без постоянного финансирования и прибыли даже самые твёрдые убеждения невозможно воплотить в жизнь.

Это утверждение справедливо, однако именно уникальная бизнес-модель Anthropic даёт Дарио уверенность в применении «нулевой толерантности» к рискам и выводит её на совершенно иной путь, чем OpenAI и Google Gemini.

Anthropic: отказ от потребительского бумажного хаоса, упор на премию за безопасность в корпоративном сегменте.

Anthropic изначально не рассматривала обычных пользователей как свою целевую аудиторию. Её фокус — банки, юридические фирмы, медицинские учреждения и правительственные органы, то есть клиенты «высокой ценности и низкой толерантности».

Чего боятся эти клиенты больше всего?

Безусловно, вредоносных выводов ИИ и утечки конфиденциальных данных, что может привести к судебным искам, краху репутации и даже штрафам со стороны регуляторов.

Для них безопасность — обязательное условие. Поэтому, если Anthropic сохраняет репутацию самого безопасного ИИ, такие клиенты готовы платить премию и заключать долгосрочные контракты на крупные суммы.

Это и определяет логику контроля рисков Anthropic: «лучше ошибочно заблокировать тысячу обычных пользователей, чем допустить ущерб одному корпоративному клиенту из-за проблем с безопасностью».

Потеря обычных пользователей практически не влияет на выручку Anthropic, но утрата корпоративного клиента из-за утечки данных может привести к потерям в миллионы и десятки миллионов долларов и полностью разрушить её репутацию как «безопасного ИИ».

Модель подписки Pro/Max Anthropic по сути представляет собой «субсидированную привлекательность»: низкая цена и высокие квоты призваны привлечь пользователей к пробному использованию. Однако такая модель не приносит прибыли — она даже работает в убыток.

Согласно внутренним расчётам отрасли, стоимость токенов Claude крайне высока, а подписки Pro/Max покрывают почти 99 % расходов на токены. Если пользователь использует сторонние инструменты для «выгодного использования», например, обходит дорогие API-вызовы с помощью потребительской подписки, Anthropic несёт колоссальные убытки.

Поэтому «чистка» сторонних инструментов в начале 2026 года (блокировка OpenClaw, OpenCode и др.), массовая блокировка активных пользователей и даже организационная блокировка 110-человеческой агротехнологической компании — всё это на самом деле представляет собой целенаправленную «очистку» Anthropic: изгнание «выгодных» обычных пользователей и активных пользователей, потребляющих большое количество вычислительных ресурсов, и перенаправление ресурсов клиентам, готовым платить высокую цену — корпоративным заказчикам и API-клиентам.

На мой взгляд, это холодный экономический расчёт, выходящий за рамки соображений безопасности: лучше «отрезать» паразитирующих пользователей, чем позволить им подорвать компанию, сохранив при этом границу прибыльности.

ChatGPT (OpenAI): сначала масштаб, потом монетизация — мягкий контроль рисков ради трафика.

«Ускоренческий» подход Сэма Олтмана проявляется не только в итерациях моделей, но и в бизнес-модели.

OpenAI выбрала стратегию «захвата территории»: на начальном этапе она активно привлекала пользователей бесплатно или по низким ценам, даже допуская некоторую мягкость в контроле рисков и не торопясь с блокировками при незначительных нарушениях.

Для неё масштаб пользователей — это вопрос выживания: только большой пользовательский массив позволяет привлечь финансирование от Microsoft и обеспечить преимущество в монетизации (API, корпоративные версии, экосистема плагинов). Например, недавнее партнёрство с Мальтой позволяет гражданам Мальты бесплатно пользоваться GPT в течение года.

OpenAI даже добровольно поддерживает экосистему сторонних инструментов: даже если некоторые из них имеют признаки «выгодного использования», OpenAI применяет избирательную блокировку, а не «жёсткую» массовую очистку, как Anthropic.

Она понимает, что сторонние инструменты помогают ей удерживать пользователей и расширять влияние экосистемы, и эта ценность гораздо выше, чем незначительные потери токенов.

Google Gemini: приоритет экосистемной гегемонии

Gemini опирается на рекламную империю Google и всю его экосистему (поиск, YouTube, Android, облачные вычисления). Её главная задача — не монетизация Gemini как таковой, а стимулирование трафика и доходов всей экосистемы Google с помощью Gemini.

Поэтому её логика контроля рисков — «не допускать серьёзных проблем». Пока не происходит катастрофических инцидентов и не налагаются штрафы регуляторами, к нарушениям обычных пользователей (например, лёгким аномалиям IP или использованию сторонних инструментов) относятся с «одним закрытым глазом».

Gemini иногда и ужесточает контроль рисков, но чаще это «демонстрация соответствия» для регуляторов, а не жёсткие меры, как у Anthropic, направленные на жертву большим числом пользователей ради безопасности.

Для Google количество ежедневных активных пользователей и совместимость экосистемы важнее абсолютной безопасности — ей не нужно привлекать клиентов с помощью «ярлыка безопасности», поскольку бренд и экосистема Google сами по себе являются главным преимуществом.

Кроме того, у Anthropic есть ещё один скрытый фактор затрат:

В апреле 2026 года в официальном блоге компания признала, что для снижения задержек, уменьшения потребления токенов и улучшения пользовательского опыта она снизила параметр силы вывода по умолчанию в Claude Code, но позже, обнаружив риски для безопасности, срочно откатила изменения и усилила контроль. Этот инцидент недавно вызвал широкий общественный резонанс.

Поэтому, на мой взгляд, Anthropic последовательно ставит безопасность на первое место среди четырёх параметров — «безопасность, задержка, затраты, квоты», даже если это влечёт за собой ухудшение пользовательского опыта и рост затрат — это и есть убеждение Дарио, и это же логичный выбор её бизнес-модели.

Amazon и Google: искусство баланса при наличии взаимных интересов

На самом деле, сколь бы твёрдым ни было убеждение Дарио в области безопасности, оно не может существовать без поддержки капитала. Скорость, с которой расходуются средства на исследования в области ИИ, превосходит воображение обычных людей. Без финансовой и вычислительной поддержки крупных технологических компаний Anthropic вряд ли дожила бы до наших дней.

Инвестиции Amazon и Google, казалось бы, направлены на поддержку развития безопасного ИИ, но на самом деле представляют собой точную стратегическую позиционирование и являются одной из скрытых движущих сил контроля рисков Anthropic.

Я нашёл ключевые данные об инвестициях, которые, на мой взгляд, являются ключом к пониманию борьбы капиталов:

Amazon: в общей сложности инвестировала в Anthropic более 4 млрд долларов США, включая не только денежные средства, но и значительные ресурсы облачных вычислений AWS. Для обучения передовых моделей, таких как серия Claude 3, Anthropic требуются огромные вычислительные мощности, и поддержка AWS стала для неё настоящим спасением.

Google: инвестировала в Anthropic более 2 млрд долларов США и предоставила значительные вычислительные мощности и техническую поддержку, чтобы с помощью технологий Anthropic восполнить собственный технологический разрыв в области больших языковых моделей и противостоять альянсу OpenAI и Microsoft. Хотя у Google и есть собственная модель Gemini, инвестиции в Anthropic позволяют усилить её позиции в направлении Vibe Coding.

Эти крупные компании вкладывают деньги, имея собственные стратегические цели:

Для Amazon инвестиции в Anthropic преследуют две цели: во-первых, привязать Claude к экосистеме AWS, чтобы корпоративные клиенты, использующие Claude, были вынуждены использовать облачные вычислительные ресурсы AWS, стимулируя рост выручки AWS; во-вторых, Amazon нуждается в «ярлыке безопасности» Anthropic для снижения рисков регулирования. Ведь регулирование ИИ становится всё строже, и наличие партнёра с экстремальной безопасностью делает стратегию Amazon в области ИИ более устойчивой и защищает её от штрафов регуляторов.

Для Google инвестиции в Anthropic направлены на разрушение монополии OpenAI и Microsoft. Google начала развивать большие языковые модели раньше других, но продвигалась медленно, и производительность Gemini остаётся ниже, чем у Claude и ChatGPT. Инвестиции в Anthropic позволяют Google получить доступ к ключевым технологиям, отвлечь часть пользователей и клиентов OpenAI и укрепить свои позиции в ИИ-экосистеме.

Однако здесь существует ключевой момент борьбы:

Крупные компании хотят, чтобы Anthropic была «безопасной», но не «слишком безопасной».

Логика здесь такова: чрезмерная консервативность и чрезвычайно жёсткий контроль рисков могут привести к потере пользователей и сжатию экосистемы, что в конечном итоге негативно скажется на стратегических планах крупных компаний.

Например, как упоминалось выше, после включения Anthropic в «чёрный список рисков для цепочки поставок» Пентагона в 2026 году Amazon и Google не последовали шагу военного ведомства, а продолжили сотрудничество с Anthropic в гражданском секторе и даже увеличили поддержку вычислительными мощностями. Ведь их инвестиции и ресурсы слишком велики, чтобы позволить Anthropic обанкротиться из-за чрезмерной безопасности или потерять всю инвестиционную ценность.

Таким образом, формируется тонкий баланс:

Дарио неуклонно придерживается своих убеждений в области безопасности и проводит политику «нулевой толерантности» к рискам;

Капитал же действует «сзади», поддерживая её позицию безопасности, но одновременно сдерживая крайние проявления, чтобы не подорвать её коммерческую ценность.

В сравнении с этим логика капитальных связей OpenAI и Gemini проще:

OpenAI тесно связана с Microsoft, которая не только финансирует её и предоставляет вычислительные мощности, но и интегрирует ChatGPT в свои продукты Office и Azure. Это создаёт «союз интересов», а мягкий контроль рисков OpenAI служит стратегии Microsoft по «расширению экосистемы».

Gemini — «родной ребёнок» Google, не зависящий от внешнего капитала, и её политика контроля рисков полностью подчинена общей стратегии экосистемы Google, что обеспечивает большую гибкость.

Таким образом, чрезвычайно строгий контроль рисков Anthropic кажется личным убеждением Дарио, но на самом деле он также подпитывается «толчками» со стороны капитала.

Крупные компании нуждаются в её «ярлыке безопасности», а она нуждается в их деньгах и вычислительных мощностях. Обе стороны получают то, что им нужно, а аккаунты обычных пользователей становятся «жертвой» этой взаимной зависимости.

Открытая схватка в рамках внутренней войны США в сфере ИИ

Современная американская ИИ-индустрия уже разделилась на два лагеря.

Один — «лагерь безопасности» во главе с Anthropic, другой — «лагерь ускорения» во главе с OpenAI и военно-промышленным комплексом. Их борьба постепенно перерастает из тайных схваток в открытую схватку, а политика контроля рисков Anthropic является прямым проявлением этой борьбы.

Сначала разберём основные позиции обоих лагерей, чтобы понять суть этой борьбы:

Лагерь безопасности:

Основной тезис этого лагеря — «безопасность ИИ превыше всего, контроль рисков — первоочередная задача». Его участники считают ИИ «рисковым явлением планетарного масштаба, способным привести к вымиранию человечества», и настаивают на замедлении темпов развития, усилении тестирования на безопасность, создании строгих барьеров безопасности и даже призывают к обязательному регулированию. Они категорически выступают против использования ИИ в военных целях и массовом наблюдении.

Дарио Амодей — ключевая фигура этого лагеря, а сообщество эффективного альтруизма (EA) — его важнейшая поддержка. EA выступает за «максимизацию долгосрочной пользы для человечества с помощью рациональности и науки», и безопасность ИИ является центральной темой этой деятельности.

Лагерь ускорения:

Основной тезис этого лагеря — «ускоренное развитие ИИ, захват первенства в гонке вооружений». Он рассматривает ИИ как «ключевой элемент конкурентоспособности великих держав», требуя быстрой итерации моделей, коммерциализации и военного применения для захвата глобального лидерства в области ИИ. Вопросы безопасности, по мнению этого лагеря, можно отложить и решать постепенно по мере созревания технологий.

Сэм Олтман, Министерство обороны США, некоторые военно-промышленные компании и отдельные должностные лица администрации Трампа (например, министр обороны Хегсет) являются ключевыми силами этого лагеря.

Суть этой борьбы — борьба за право определять направление развития ИИ: будет ли им управлять лагерь безопасности, замедляя развитие в рамках строгого регулирования, или лагерь ускорения, стремясь к быстрой итерации ради коммерческих и военных целей.

Инцидент с «чёрным списком» Пентагона в 2026 году стал «точкой открытого взрыва» этой борьбы.

Поэтому, с точки зрения, о которой говорилось выше, давайте ещё раз проанализируем детали этого события:

В начале 2026 года Министерство обороны США потребовало от Anthropic отменить два ключевых барьера безопасности Claude — запрет на использование в «массовом наблюдении за гражданами США» и запрет на использование в разработке и развертывании «полностью автономного летального оружия».

Это по сути была проба сил со стороны лагеря ускорения, попытка заставить Anthropic пойти на компромисс и превратить её в «инструмент» военно-промышленного комплекса.

Однако Дарио Амодей отказался без колебаний, несмотря на соблазн контракта на 200 млн долларов США и поддержки вычислительными мощностями, а также на угрозы со стороны Министерства обороны. Он неуклонно остался верен своей «красной линии безопасности».

Такой «некомпромиссный» подход окончательно разозлил лагерь ускорения, который воспринял действия Anthropic как препятствие для гонки вооружений США в области ИИ и как «саботаж».

В результате лагерь ускорения применил силу государственного аппарата для «контратаки»: Министерство обороны под руководством администрации Трампа включило Anthropic в «чёрный список рисков для цепочки поставок».

Это первый случай в истории США, когда отечественную ИИ-компанию включили в этот список. Это означает, что всем подрядчикам Министерства обороны США запрещено использовать продукты и услуги Anthropic. Более того, Министерство обороны угрожало применить Закон о производстве оборонной продукции для принудительного удаления барьеров безопасности Anthropic и даже наложения штрафов.

Эта «контратака» формально выглядит как конфликт между Anthropic и Министерством обороны, но на самом деле представляет собой открытую схватку между лагерями безопасности и ускорения.

Лагерь ускорения пытается использовать силу государства, чтобы заставить лагерь безопасности пойти на компромисс и подчинить ИИ военным целям. Лагерь безопасности же остаётся верен своим убеждениям, готов пожертвовать выгодой, но не откажется от «красной линии безопасности».

Примечательно, что в этой борьбе OpenAI и Gemini выбрали «компромисс»:

OpenAI, стремясь получить военные контракты, уже тайно скорректировала свою политику безопасности, смягчив ограничения на военные применения. Gemini, как продукт Google, также приняла «гибкую позицию соответствия» требованиям военных ведомств и не вступала в открытый конфликт с Министерством обороны, как это сделала Anthropic.

Этот контраст ещё больше подчёркивает экстремальность Anthropic.

Её политика «нулевой толерантности» к рискам направлена не только на сохранение убеждений в области безопасности, но и на укрепление своего статуса как «ядра лагеря безопасности» и завоевание «морального превосходства» в области «ответственного ИИ». Для Anthropic каждая блокировка аккаунта — это сигнал внешнему миру: «Мы самый безопасный ИИ, и мы никогда не пойдём на компромисс в вопросах безопасности ради выгоды».

Эта борьба также привела к ужесточению контроля рисков Anthropic: ведь любое малейшее послабление может быть использовано лагерем ускорения как повод для атаки и привести к потере её ключевого конкурентного преимущества.

Поэтому Anthropic вынуждена ещё больше ужесточать контроль рисков и расширять масштаб «профилактических чисток», даже если это приведёт к ложной блокировке большего числа невиновных пользователей — только так она может защитить свой «вал безопасности».

Таким образом, «волна блокировок» Anthropic имеет и другое измерение — внешнее проявление внутренней борьбы в американской ИИ-индустрии.

Борьба между лагерями безопасности и ускорения, противостояние капитала и власти — всё это в конечном итоге ложится на аккаунты обычных пользователей. Блокировка — это самое прямое и жёсткое проявление этой борьбы.

03 Геополитическая игра и тупик пользователей: глобальная борьба в условиях де-факто разделения ИИ между Китаем и США

Задумывались ли вы, почему Anthropic специально нацелена на китайских пользователей?

Почему использование прокси-серверов, сервисов получения временных номеров и виртуальных карт, даже при обычном использовании, часто приводит к блокировке аккаунтов?

С более широкой точки зрения, это неизбежный результат белого кипения американских технологических ограничений в условиях де-факто разделения ИИ между Китаем и США. Жёсткий контроль рисков Anthropic — это лишь исполнитель этой геополитической игры.

На самом деле, начиная с 2024 года, американская технологическая блокада против Китая в сфере ИИ вступила в фазу максимального накала:

от ограничений на экспорт высокопроизводительных ИИ-чипов (например, H100/H20 от NVIDIA) до запрета на предоставление ИИ-услуг китайским пользователям отечественными компаниями и ограничений на мобильность ИИ-специалистов — США пытаются путём технологического разделения перекрыть Китаю каналы доступа к передовым ИИ-технологиям и укрепить своё глобальное лидерство в этой области.

Как отечественная ИИ-компания США, тесно связанная с такими технологическими гигантами, как Amazon и Google, Anthropic обязана соблюдать американские правила экспортного контроля.

Согласно требованиям Закона США «О чипах и науке» и Правил экспортного контроля (EAR), американские ИИ-компании не имеют права предоставлять «услуги ИИ с высоким потенциалом риска» пользователям из Китая (включая материковый Китай, Гонконг и Макао). А Claude Code, как инструмент, способный выполнять команды и получать доступ к системным правам, естественным образом попадает в «список ограничений».

Это означает, что Anthropic обязана создать строгую «региональную систему контроля рисков», чтобы воспрепятствовать использованию Claude Code китайскими пользователями, а даже обычный Claude подвергается строгим ограничениям. Я помню, что когда Claude только вышла на рынок в 2024 году, я зарегистрировался с помощью своей учётной записи Google — и аккаунт был заблокирован мгновенно.

Разумеется, технологии не могут остановить умных китайских пользователей: мы можем обходить региональные ограничения с