Опрос Anthropic среди 80 000 пользователей Claude: те, кто быстрее всего использует ИИ для повышения эффективности, испытывают наибольшую неуверенность в отношении будущего

Автор: Anthropic

Подготовка материала: TechFlow

Введение TechFlow: Это первый случай, когда компания в сфере ИИ провела масштабное исследование реальных экономических тревог пользователей. Данные раскрывают жесткий парадокс: те, кто лучше всего использует ИИ — программисты, дизайнеры и другие специалисты, — именно они больше всего боятся быть замененными искусственным интеллектом; а те, чья эффективность выросла быстрее всех, меньше всего чувствуют себя уверенно в будущем. Для инвесторов это означает, что проникновение ИИ происходит быстрее, чем ожидалось, а его влияние на рынок труда уже началось с психологического уровня.

Ключевые выводы:

Наше недавнее исследование 81 000 пользователей Claude показало, что люди, занятые в профессиях, легче поддающихся автоматизации, больше опасаются безработицы из-за внедрения ИИ. Особенно это касается респондентов на ранних этапах карьеры.

Сотрудники с самыми высокими и самыми низкими доходами сообщают о наибольшем приросте продуктивности, который в основном достигается за счет расширения спектра задач (выполнения новых видов работы).

Респонденты, отметившие максимальное ускорение работы благодаря ИИ, одновременно испытывают более сильные опасения по поводу потери работы.

Чтобы проинформировать общественность об наблюдаемых нами экономических изменениях, вызванных ИИ, наш экономический индекс публикует данные о том, какие задачи поручаются Claude и в каких направлениях этот инструмент выполняет наибольшую долю работы. Однако до сих пор нам не хватало информации о том, как эти модели использования соотносятся со взглядами и восприятием ИИ людьми.

Недавнее опросное исследование среди 81 000 пользователей Claude предлагает метод связи экономических опасений людей с тем, что мы количественно оцениваем в трафике Claude.

Опрос касался видений и страхов относительно развития ИИ. Многие из разделяемых идей касались экономических вопросов. Мы выяснили, что многих беспокоит риск безработицы — несмотря на то, что они ощущают рост эффективности и возможностей на работе. В одних случаях ИИ позволяет людям начать собственный бизнес или освобождает время для более важных дел; в других он вызывает чувство подавленности или навязывается работодателями.

Результаты предоставляют предварительные доказательства того, что наблюдаемый уровень воздействия (наш показатель риска замены ИИ) связан с экономическими опасениями вокруг технологии. Люди, занятые в профессиях с высоким уровнем воздействия — определяемым задачами, которые, как наблюдается, выполняет Claude, — более напряжены в отношении экономической замены. Это согласуется с общим осознанием распространения ИИ и его потенциального влияния. Ниже мы подробно рассмотрим наши выводы.

Кто беспокоится о потере работы?

«Как и все современные офисные работники, я на 100% переживаю и почти круглосуточно думаю о том, что меня наконец заменит ИИ.» — разработчик программного обеспечения.

Пятая часть респондентов нашего исследования выразила обеспокоенность риском экономического замещения. Некоторые опасаются этого вопроса в абстрактном ключе: один разработчик предупредил о «вероятности использования ИИ в его текущем состоянии для замещения начальных позиций». Другие сетуют на то, что их работа или отдельные ее аспекты переходят под автоматизация. Один исследователь рынка отметил: «Безусловно, это расширяет мои возможности. Но в будущем ИИ может занять мое место». В некоторых профессиях пользователи считают, что ИИ усложняет их работу. Разработчик заметил: «Когда появился ИИ, руководители проектов начали назначать мне все более сложные тикеты и баги для исправления».

На протяжении всего отчета мы использовали классификатор на базе Claude для выявления атрибутов и эмоционального состояния респондентов по их ответам. Например, многие участники вскользь упоминали свою профессиональную область или приводили детали рабочей жизни, что позволило нам определить их профессию. Аналогичным образом мы количественно оценили обеспокоенность безработицей, попросив Claude идентифицировать и интерпретировать прямые цитаты респондентов, указывающие на риск замены их должностей под влиянием ИИ. Примеры запросов приведены в приложении.

Воспринимаемая респондентами угроза со стороны ИИ коррелирует с нашим собственным показателем наблюдаемого воздействия, который отражает долю задач в профессии, где используется Claude. Чем выше показатель воздействия для конкретной профессии, тем сильнее обеспокоенность респондентов. Например, учителя начальных классов меньше опасаются своей замены по сравнению с разработчиками ПО, что согласуется с фактом смещения фокуса использования Claude в сторону задач программирования.

Мы демонстрируем это на Рисунке 1 ниже. По оси Y отложен процент респондентов, указавших, что ИИ уже заменил или, возможно, скоро заменит их должность. По оси X — наблюдаемый уровень воздействия. График показывает, что в среднем сотрудники профессий с более высоким воздействием чаще выражают беспокойство по поводу автоматизации их рабочих мест. Каждое увеличение воздействия на 10 процентных пунктов приводит к росту воспринимаемой угрозы на 1,3 процентного пункта. Респонденты из группы с наивысшим 25% уровня воздействия упоминают эту обеспокоенность в три раза чаще, чем представители группы с наименьшими 25%.

Рисунок 1: Восприятие угрозы рабочему месту со стороны искусственного интеллекта в зависимости от фактического уровня воздействия. На графике показан процент респондентов, считющих, что ИИ представляет определенную угрозу для их работы, а также показатель фактического воздействия, предложенный в работеМассенкофф и Маккэри (2026). Респондент кодировался как считающий угрозу присутствующей, если указал, что его должность уже была заменена или значительно сокращена, или подобные изменения могут произойти в ближайшем будущем (при использовании Claude для кодинга). Зеленая линия обозначает простую линейную аппроксимацию.

Еще одной важной характеристикой работников является стадия карьеры. В предыдущих исследованиях мы отмечали первые признаки замедления найма для выпускников университетов США и работников на ранних этапах карьеры. Для примерно половины респондентов текущего опроса нам удалось определить стадию их карьеры на основе ответов. Мы выявили, что респонденты на ранних этапах карьеры чаще выражают опасения по поводу безработицы, чем опытные специалисты.

Рисунок 2: Беспокойство о потере работы в зависимости от стадии карьеры. Процент респондентов, указавших, что ИИ представляет определенную угрозу для их работы, распределен по стадиям карьеры. Оба параметра были определены на основе свободных ответов с использованием классификатора на базе Claude.

Кто получает выгоду от ИИ?

Для оценки ответов опроса мы использовали Claude и применили семибальную шкалу для измерения заявленной пользователями продуктивности роста продуктивности от ИИ, где 1 означает «снижение продуктивности», 2 — «без изменений», а последующие баллы указывают на больший прирост. Ответы, получившие 7 баллов, включали такие свидетельства: «Я создал веб-сайт за 4–5 дней, на что раньше уходили месяцы»; оценка 5 поставлена утверждению «То, что раньше занимало четыре часа, теперь делается вдвое быстрее», а оценка 2 — «Лично я использую ИИ для исправления кода на сайте, но пришлось сделать несколько попыток, чтобы добиться желаемого результата».

В целом пользователи сообщают о значимом повышении продуктивности. Средний балл составил 5,1, что соответствует категории «значительный рост продуктивности». Разумеется, нашими респондентами являются активные пользователи личных аккаунтов Claude.ai, добровольно согласившиеся пройти опрос. Это может делать их более склонными сообщать о выигрыше в продуктивности, чем обычных пользователей. Около 3% указали на негативное или нейтральное влияние, а 42% не дали четких показателей изменения продуктивности.

Этот показатель варьируется в зависимости от уровня дохода. Левая панель на Рисунке 3 показывает, что сотрудники высокооплачиваемых профессий, такие как разработчики программного обеспечения, отмечают наибольшее повышение продуктивности благодаря ИИ. Этот результат обусловлен не только задачами программирования: он сохраняется даже после исключения компьютерных и математических специальностей. Это перекликается с одним из выводов предыдущего экономического индекса, также продемонстрировавшего преимущество высокооплачиваемых работников: в задачах, требующих более высокого уровня образования, Claude обычно снижает необходимое на выполнение время на более высокий процент по сравнению с работой без ИИ.

Некоторые работники с самым низким доходом также описывают высокие показатели роста продуктивности. Среди них представитель службы поддержки клиентов, использующий ИИ для генерации ответов на основе других сообщений: «ИИ экономит мне массу времени при создании ответов». В отдельных случаях работники низкооплачиваемых профессий применяют ИИ для технических хобби. Например, курьер использует Claude для запуска интернет-магазина, а садовник разрабатывает музыкальное приложение.

Рисунок 3: Оценка прироста продуктивности в разрезе профессий. Левый график отображает средний оценочный прирост продуктивности благодаря ИИ, разделенный на квартили медианных зарплат по профессиям согласно данным Бюро трудовой статистики США (BLS) (оценка выполнена с помощью классификатора на базе Claude). Правый график показывает те же результаты, но сгруппированными по основным профессиональным кластерам. Ошибки показывают 95%-й доверительный интервал.

Подробнее этот вопрос рассматривается на правой панели Рисунка 3, демонстрирующей оценочный прирост продуктивности по основным профессиональным группам. Первое место занимают управленческие профессии. Большинство этих респондентов — предприниматели, использующие Claude для стартапов. Второе место занимает сектор компьютерных технологий и математики, включающий разработчиков ПО. Самые умеренные улучшения продуктивности продемонстрировали две группы: ученые и юристы. Некоторые юристы выражают обеспокоенность способностью ИИ строго следовать точным инструкциям. Например: «Я дал ему очень конкретные правила: что где находится, как читать юридические документы, чего я хочу… Но в итоге оно каждый раз уходит от заданных параметров».

По мере интеграции ИИ в экономику ключевой вопрос заключается в том, куда распределятся выгоды: работникам, их руководителям, потребителям или компаниям. Примерно четверть респондентов в ходе интервью указали получателей этих выгод. В целом большинство из них упомянули личную пользу, выраженную в ускорении выполнения задач, расширении зон ответственности и высвобождении времени. Однако 10% респондентов, назвавших получателей, отметили, что требования работодателей или клиентов привели к увеличению объема работы. Меньшая доля указала на выгоду для компаний-разработчиков ИИ, еще меньшая — что влияние ИИ будет преимущественно отрицательным. Это зависит от стадии карьеры: лишь 60% работников на ранних этапах сообщили о личной выгоде от ИИ, тогда как среди опытных специалистов этот показатель составляет 80%.

Рисунок 4: Куда направляются доходы от повышения продуктивности благодаря ИИ? Доля каждого получателя среди респондентов, перечисливших выгодополучателей от роста продуктивности вследствие применения ИИ.

Масштаб и скорость

Респонденты также поделились тем, в каких аспектах они ощутили рост продуктивности. Мы разделили эти эффекты на расширение масштаба, скорость, качество и стоимость. Например, многие пользователи ИИ для задач кодинга сказали: «Я не технический специалист, но теперь я стал fullstack-разработчиком». Это расширение масштаба; ИИ открыл им новые возможности. Напротив, некоторые пользователи ускоряли уже выполняемые задачи, как бухгалтер, отметивший: «Я создал инструмент, который помогает мне выполнять финансовые задачи за 15 минут вместо прежних двух часов». Повышение качества обычно достигается за счет более тщательной проверки кода, договоров и другой документации. Небольшая часть респондентов упомянула низкую стоимость применения ИИ: «Если бы я нанял SMM-менеджера, это превысило бы мой бюджет».

Мы обнаружили, что наиболее частым эффектом является расширение масштаба работы: об этом заявили 48% пользователей, прямо упомянувших влияние на продуктивность. 40% респондентов, говоривших о продуктивности, выделили фактор скорости.

Рисунок 5: Какие типы роста продуктивности отмечали пользователи? Доля респондентов, описавших каждый тип повышения продуктивности.

Опыт использования Claude также может влиять на степень обеспокоенности людей. Для оценки этого эффекта мы измерили reported пользователю рост скорости, проанализировав ответы на предмет того, стала ли их работа сейчас значительно медленнее (мы закодировали как 1), осталась без изменений (4) или существенно ускорилась (7).

Мы обнаружили, что зависимость между ростом скорости и воспринимаемой угрозой для рабочего места имеет форму буквы U (см. Рисунок 6). Самый левый столбец показывает респондентов, сообщивших, что ИИ замедляет их работу. Они с большей вероятностью указали, что ИИ представляет серьезную угрозу для их средств к существованию. Например, некоторые творческие работники, такие как художники и писатели, считают, что ИИ слишком подавляет и жесток, чтобы помогать им в их деятельности. Одновременно они опасаются, что проникновение ИИ в креативную отрасль сделает поиск работы для них еще более сложным.

Рисунок 6: Угроза рабочему месту со стороны ИИ и факторы ускорения. Процент респондентов, указавших, что их должность уже заменена или может быть заменена в ближайшее время, в зависимости от оцененного уровня ускорения процессов.

У остальных респондентов воспринимаемая угроза для работы непрерывно возрастает вместе с предполагаемым уровнем ускорения, указанным в их ответах. Это имеет определенные экономические обоснование: если время, необходимое для выполнения задач, быстро сокращается, будущая целесообразность этой профессии становится более неопределенной.

Экономический индекс раскрыл, чем именно люди занимаются с помощью ИИ. Однако другим ключевым фактором понимания экономического воздействия ИИ является прямое прослушивание личного опыта. Приведенные здесь ответы свидетельствуют, что интуиция пользователей совпадает с данными об использовании: больше всего они беспокоятся о влиянии ИИ в тех областях, где, по нашим наблюдениям, Claude выполняет наибольшую часть работы. Мы также выявили более высокий уровень экономической тревожности среди работников на ранних этапах карьеры, что подтверждает данные предыдущих исследований.

Также присутствуют признаки того, что Claude наделяет пользователя силой. Наиболее вероятно говорить о выгодах, идущих непосредственно самим пользователям, а не работодателям или компаниям-разработчикам ИИ. Работники с высоким уровнем дохода наиболее позитивно относятся к влиянию ИИ на продуктивность, однако сотрудники с низким доходом и более низким уровнем образования также сообщают о значительном росте производительности. Большинство респондентов указали, что Claude усилил их возможности в форме расширения масштабов работы или увеличения скорости. Тем не менее пользователи, отмечающие максимальный рост скорости, одновременно испытывают наибольшее напряжение в отношении влияния ИИ на рабочие места.

Из-за характера данных наш анализ требует важных оговорок. Во-первых, наше исследование ограничено пользователями личных аккаунтов Claude.ai, добровольно согласившимися ответить на вопросы. Помимо прочего, эти пользователи могут быть более склонны считать, что выгоды идут именно им. Во-вторых, пользователь не были напрямую спрашивали о многих выводных переменных здесь, поэтому наши выводы о профессии, стадии карьеры и других переменных на основе контекстных подсказок могут быть неверными. Соответственно, поскольку опрос был открытым, наши оценки основаны на том, что респонденты случайно упомянули; эти выводы должны быть подтверждены в структурированных опросах с прямыми вопросами по этим темам.

Тем не менее, интервью предоставляют ценные инсайты о реальных экономических ощущениях людей, демонстрируя, как качественные данные формируют количественные гипотезы. Сама по себе большая часть обеспокоенности экономическим характером уже является сильным сигналом.

Благодарности

Мы благодарим 80 508 пользователей Claude, поделившихся своими историями.

Максим Массенкофф руководил анализом и написал статью для блога. Саффрон Хуанг возглаvila проект интервью и обеспечивала руководство на всем процессе.

Зоу Хитциг и Ева Любич предоставили критически важную обратную связь и методологическое руководство. Кайр Брадвелл и Ребекка Хискотт оказали поддержку в редактировании. Ханна Хо и Ким Витхе внесли вклад в дизайн. Грейс Юн, AJ Алт и Томас Миллар реализовали инструмент интервью Anthropic внутри Claude.ai. Челси Ларсон, Джейн Леброк и Мэтт Галливан внесли вклад в разработку опроса и пользовательского опыта. Теодор Саммерс внес вклад в обработку данных и инфраструктуру кластеризации. Питер Маккэрри, Дип Гангули и Джек Кларк предоставили критическую обратную связь, руководство и организационную поддержку.

Кроме того, мы благодарим Мириам Чаум, Анкур Рати, Санти Руис и Дэвида Сондерса за обсуждения, отзывы и поддержку.

Эта шкала не симметрична относительно центральной точки, так как большинство оценок продуктивности было положительным, практически все集中在 6 и 7 баллах по исходной шкале Лайкерта. Используемая здесь шкала начинается с 1 = снижение продуктивности, 2 = без изменений, 3 = небольшое повышение, 4 = умеренное повышение, 5 = существенное повышение, 6 = значительное повышение, вплоть до 7 = трансформирующее повышение — когда ИИ фундаментально меняет то, что люди могут производить, или объем выпуска.

Даже после исключения этих «самостоятельных предпринимателей» управление по-прежнему остается в группе лидеров, деля первое место с компьютерными и математическими профессиями, демонстрируя наибольшую прибыль в продуктивности.

Важным ограничением является то, что данный опрос проводился среди пользователей, имеющих личные аккаунты Claude. Более репрезентативная картина должна также включать корпоративных пользователей, которые с большей вероятностью считают, что выгоды идут работодатель.

Дополнительные материалы

Анонс: Запуск опроса экономического индекса Anthropic

Мы запускаем Опрос экономического индекса Anthropic — ежемесячное исследование, проводимое с помощью Anthropic Interviewer.

Автоматизированные исследователи выравнивания: расширение масштабируемого контроля с помощью больших языковых моделей

Может ли Claude самостоятельно разрабатывать, тестировать и анализировать идеи по обеспечению безопасности? Чтобы найти ответ, мы провели эксперимент.

Надежные агенты в действии

ИИ-«Агенты» представляют собой последнее значительное изменение в способах использования ИИ людьми и организациями. Здесь мы объясняем, как они работают и как мы обеспечиваем их надежность.