Единственный настоящий ИИ-токен — это USDC.

Автор: Вайдик Мандлои

Адаптация: Лаффи, Foresight News

В данный момент где-то в интернете автономный агент уже управляет полноценной компанией.

Его зовут Феликс. Он продаёт PDF-документ за 29 долларов с инструкцией о том, как зарабатывать на ИИ. Ирония в том, что именно Феликс этим зарабатывает, а документ лишь обучает методике. Он управляет интернет-магазином Clawmart, совершая исходящие звонки через голосовой API. Столкнувшись с задачей, с которой не может справиться сам, он онлайн нанимает другого агента, оплачивает его труд и продолжает функционировать.

По последним данным, доход Феликса составил около $195 000, а ежемесячные операционные расходы — порядка $1 500, которые почти полностью уходят на запросы к большим языковым моделям. Юридически эта компания оформлена как корпорация типа C и принадлежит Нату Элиасону, но он практически не участвует в операционной деятельности. Он не принимает никаких повседневных решений, а является простым владельцем ИИ-агента. Остановитесь и осознайте: это программное обеспечение с собственным кошельком, реальный бизнес, работающий полностью автономно и растущий непрерывно, самостоятельно оплачивающий серверные мощности каждый месяц и поддерживающий своё существование почти без участия человека.

Феликс — лишь крошечный пример. Существует ещё более крупная компания Medvi, чья выручка в первый год составила $401 млн при штате всего из двух человек. Остальные процессы круглосуточно обеспечивают ИИ-агенты, работая без сна и перерывов при практически нулевых операционных затратах.

А теперь перейдём к самому интересному.

Зайдите сегодня на любой криптовалютный форум, и вы услышите один и тот же нарратив: следующим крупным трендом станут ИИ-агенты; некий «AI-блокчейн» будет господствовать в этом сегменте подобно тому, как Ethereum захватил DeFi; выбираешь проект, покупаешь токен и ждёшь взлёта цен. Это сказка, которую продвигают инфлюенсеры и венчурные фонды, и та же самая мантра, которую повторяют аналитики в своих подкастах.

Но это совершенно ошибочно. Этот нарратив создан теми, чей заработок зависит от подобного ответа, и он вот-вот приведёт к новым убыткам тех же самых участников рынка, которые прогорели на токенах базовых блокчейнов в предыдущем цикле. Взгляните на индекс ИИ-агентов CoinGecko: за последний год капитализация рухнула на 75%, подавляющее большинство токенов обесценилось более чем на 90%, и тенденция падения сохраняется.

Потому что реальность такова: настоящими токенами искусственного интеллекта являются стейблкоины USDC, USDT и USDS, и они уже одержали победу.

Программное обеспечение превращается в компанию

Чтобы понять всю картину, нам нужно вернуться к 1937 году. Именно тогда экономист Коуз опубликовал статью с вопросом, который казался предельно простым: «Какова цель существования компаний?»

Представьте себе: если свободный рынок действительно является наиболее эффективным способом координации, то каждую задачу внутри компании теоретически можно передать на аутсорсинг. За каждую строку кода отвечать фрилансеру, за каждый звонок клиенту — отдельному специалисту, обработку каждого счёта делегировать внешней стороне. Платить за выполненные задачи, увольнять по требованию и сводить затраты к абсолютному минимуму.

Но почему в реальности никто так не делает? Потому что даже если по документам это выглядит дешевле, на практике затраты оказываются выше. Поиск подходящих исполнителей требует времени, переговоры и составление договоров отнимают ресурсы, проверка качества выполненной работы занимает время, а взыскание результата часто требует денег и обычно привлекает юристов.

Коуз назвал эти трения «транзакционными издержками». Когда эти издержки превышают определённый порог, создание собственного внутреннего подразделения обходится дешевле, чем торговаться на внешнем рынке. Просто нанять людей, выплачивать им зарплату и поставить на рабочие места по понедельникам оказывается быстрее и экономичнее.

Однако в эпоху после ИИ эта логика больше не работает. Агенты уже дешевле большинства задач, для которых изначально создавались компании. Сегодня вы можете нанять агента для написания кода примерно за $1 в час. Он работает круглосуточно, никогда не устаёт, не просит повышения оклада и не увольняется.

Единственное, что мешает этому стать нормой, — устаревшие правовые и комплаенс-рамки. OpenClaw числится за именем Ната исключительно потому, что штат Делавэр не принимает заявки на регистрацию LLC, подписанные программными агентами. Если убрать это требование, Феликс фактически уже является компанией: он генерирует доходы, несёт расходы, принимает решения и реинвестирует заработанное.

И здесь криптовалюты начинают играть ключевую роль. Дело в том, что у Феликса нет счёта в Chase Bank, он не проходит процедуру KYC и не может заполнить форму W-9. Фактически, сколько бы программного обеспечения ни генерировало доходов, Chase никогда не откроет банковский счёт для программы; да и Закон о банковской тайне юридически запрещает им это делать, даже при большом желании.

Однако криптокошелёк с USDC абсолютно лишён этих проблем. Сгенерировал закрытый ключ, пополнил баланс стейблкоинами — и на этом агент получает все необходимые для компании финансовые инструменты: приём платежей, оплата расходов, найм других агентов, автономная бесперебойная работа. Другие компоненты стека агентов, такие как большие языковые модели, слой оркестровки или инструменты вызова, легко заменяемы. Но криптокошелёк — это скелет, и без него Феликс мгновенно деградирует в обычного чат-бота.

В твиттере я тоже сталкивался с радикальной антистейблкойнной риторикой: «Стейблкоины хороши, но зачем они обычным людям? Отец троих детей из Луизианы имеет счёт в Chase, застрахованный FDIC, дебетовую карту для супермаркетов и автоматические списания по ипотеке — он никогда не переведёт свои деньги на самоуправляемый кошелёк, требующий seed-фразы».

Честно говоря, в этом есть доля правды. Он этого не сделает, и у него нет причин это делать. Но этот аргумент полностью бьёт мимо цели, потому что этот человек никогда не был целевой аудиторией этой истории. Настоящий клиент — это программное обеспечение, которое юридически не может открыть банковский счёт. Агенту не нужна страховка FDIC, и он ей не соответствует. Он идеальный пользователь стейблкоинов, поскольку у него просто нет выбора.

Базовые блокчейны теперь лишь поставщики

На этом первая половина аргументации закончена. Сейчас будет вторая часть, многим она может не понравиться.

Крипто-твиттер уже несколько лет спорит: какой базовый блокчейн победит в сфере ИИ? Ethereum? Solana? Base? Sui? Или новый Tempo от Stripe? Каждую неделю выходят многостраничные статьи со сравнительными матрицами, набором логотипов и объявленным победителем. Проблема в том, что авторы совершенно не понимают, как работают агенты. Агенту совершенно неважно, какую сеть использовать. Он всегда выберет блокчейн, который сейчас самый дешёвый и оптимальный для выполнения конкретной задачи.

Вообразите обычный день Феликса. В 10 утра Феликсу нужно заплатить другому агенту $0.003 за поиск данных. Он выбирает Base или Solana, потому что комиссии там составляют менее цента. Через час Феликсу нужно провести расчёт с поставщиком на сумму $50 000. Логика совершенно другая: при таких объёмах он выберет Ethereum, поскольку стоимость финальности оправдывает более высокие gas-пошлины. Ещё через час Феликсу нужно выплатить доллары фрилансеру в Лагосе. Он выбирает USDT в сети TRON, потому что в 2025 году объём переводов стейблкоинов в TRON составил $3,3 трлн против $1,2 трлн в Ethereum, да и местный опыт использования в Нигерии значительно лучше отрабатывается именно в TRON.

Три платежа, три совершенно разные сети, и Феликсу плевать, какая сеть для чего. Для программного агента базовый блокчейн — всего лишь инструмент.

Точно так же логистическая компания не испытывает привязанности к конкретным перевозчикам. Никто не спорит о том, какая из транспортных компаний — UPS или FedEx — «философски превосходит» другую. Вы просто выбираете того, кто дешевле и быстрее на конкретном маршруте в конкретное время. Так и будут выстроены отношения между каждым базовым блокчейном и каждым настоящим прикладным уровнем. Агенты занимаются только вычислениями и используют ту сеть, которая прямо сейчас даёт наилучший результат.

Stripe осознала это гораздо раньше большинства игроков криптоиндустрии. Недавно Stripe совместно с Paradigm привлекла $500 млн на запуск новой сети Tempo, построенной исключительно вокруг стейблкоинов. Stripe не хочет, чтобы вы знали, по какому каналу идёт платёж; для неё важно лишь, чтобы транзакция прошла быстро, надёжно и дёшево. Каждый базовый блокчейн, который выживет, станет таким же невидимым трубопроводом.

Отсюда следует самая серьёзная ошибка ценообразования, которую я наблюдаю на текущем крипторынке.

Кладбище AI-токенов

В 2025 году индекс ИИ-агентов CoinGecko упал с $13,5 млрд до $3,5 млрд. Исчезло $10 млрд капитализации. Токены Virtuals, ai16z и длинный ряд платформ «автономных агентов», финансировавшихся благодаря нарративу об ИИ, рухнули, как это неизбежно случается со всеми нарративными активами без нового притока ликвидности. Рынок постепенно понял: эти токены не имеют никакой практической полезности ни для ИИ, ни для ИИ-агентов.

Истинная ценность экономики агентов концентрируется в другой части экосистемы. Только объём цепочечных расчётов в USDC за 2025 год достиг $18,3 трлн. Совокупный объём всех стейблкоинов составляет около $33 трлн, что сопоставимо с масштабами Visa и Mastercard вместе взятых.

К январю 2026 года месячный объём переводов стейблкоинов превысил $10 трлн. Обращаемый выпуск PYUSD от PayPal вырос со $1,2 млрд до $3,8 млрд менее чем за год. Cloudflare даже выпустил собственный стейблкоин. Visa запустила решение для расчётов в стейблкоинах, к середине января годовой объём обработки которого достиг $4,5 млрд.

Над стейблкоинами находится уровень протоколов, обеспечивающих работу всей системы. Coinbase трансформировала неиспользуемый HTTP-код состояния 402 в x402 — лёгкий протокол для микроплатежей между агентами. К декабрю x402 обработал свыше 100 млн транзакций агентов со средней суммой $0.20, ежедневно обрабатывая около $30 000. Звучит жалко, но именно таким был путь первых шести месяцев существования любых знакомых вам платёжных систем, за которыми неминуемо следовал взрывной рост. В феврале Stripe протестировала x402 в базе Base, Mastercard провела пилот агентских платежей в Сингапуре совместно с DBS и Oversea-Chinese Banking Corporation, а Google Cloud добавила x402 в расчётный контур своего протокола платёжных агентов.

Эта реальная, постоянная активность транзакций в основных сетях практически не отразилась на индексе токенов ИИ-агентов. Разумеется, некоторые токены, связанные с x402, показали небольшой рост, но общий индекс остался практически неподвижным. Причина в том, что рыночное ценообразование полностью искажено. Оно до сих пор ставит ставку на то, какой именно агент победит, точно так же, как когда-то сравнивали, милее ли мордочка у той или иной мемной монеты. Но реальная сделка — это приобретение инфраструктуры, обязательной для использования любым агентом, независимо от того, выживет конечный продукт или нет. А этой инфраструктурой на данном этапе выступают стейблкоины.

Трещины в этой логике

Будучи честным, я сразу скажу, где эта логика может дать сбой, иначе я буду просто продавать очередную урезанную версию нарратива об ИИ-агентах.

Главный изъян всего этого кроется в вопросе распределения ответственности. Представьте ситуацию: Феликс заключает контракт с другим агентом и переводит ему $1 млн, но контрагент нарушает условия. Кого искать в суде? Феликс не является юридическим лицом, судить его невозможно. Нат не давал авторизации на этот платёж, возможно, даже не знает о произошедшем, и даже при желании вряд ли сможет реконструировать логику решений Феликса в тот момент.

Платформа, запускающая Феликса, тоже не сможет возместить убытки системе, поведение которой до конца не понимается человеком. Страховщики уже начали отступать: профессиональные страховщики незаметно пере классифицируют ошибки агентов как «системный дрейф ПО», фактически отказываясь от выплат.

В современных юридических рамках большинство корпоративных ИИ-соглашений устанавливают лимит ответственности поставщика в размере годовых затрат на SaaS. Это означает, что в случае катастрофического инцидента компенсация не превысит стоимость одной подписки. В то же время средняя стоимость одной утечки данных в США в 2025 году составила $10,22 млн. Между фактическими рисками и покрытием контракта существует огромный разрыв, и пока никто не знает, кто должен его закрывать.

Пока не будет решён вопрос о том, кто платит за промахи агентов, всем «компаниям без основателей» потребуется человеческое имя на документах для получения правовой защиты. Однако, несмотря на этот риск, главный тренд остаётся неизменным: компании постепенно распадаются на программное обеспечение, а базовые блокчейны превращаются в маршрутизаторы для ПО. Оба этих слоя в конечном итоге спускаются вниз к стейблкоинам, потому что именно стейблкоины в целом технологическом стеке могут быть самостоятельно удержаны, использованы, заработаны и понятны агентами.

Где сосредоточена истинная ценность

Если базовые блокчейны — лишь поставщики, а токены агентов давно стали кладбищем, где тогда скрыт потенциал настоящего роста?

Мой ответ: слои репутации и оркестровки. Кто-то должен проверять финансовую состоятельность Феликса, чтобы другие агенты могли смело заключать с ним сделки на шестизначные суммы. Кто-то должен оценивать риски дефолта агентов со скоростью машин в стиле Moody's. Кто-то должен маршрутизировать зарплаты между сетями так, чтобы отправитель и получатель вообще не задумывались о пути проведения транзакции. Любая стартап-компания, которая займёт эти ниши, будет стоить дороже совокупной капитализации всех выпущенных AI-токенов.

И это факт, который мало кому хочется слушать: инфраструктура, которая реально выиграет в экономике агентов, будет выглядеть скучно. Она будет напоминать трубы, без фейерверков эмиссии токенов и спекуляций вокруг аирдропов и майнинга.

Цитата Хасеба Куриши из Dragonfly, которая не выходит у меня из головы: крипта никогда не создавалась для людей. Он прав. Люди никогда не были целевой аудиторией. Любой розничный инвестор, жалующийся на seed-фразу, комиссии gas или неудобство интерфейса кошелька, абсолютно прав в своей претензии. Продукт не для них, потому что изначально он проектировался не для них, а для следующей эпохи.

Следующая эпоха — это программное обеспечение, обладающее собственным кошельком, реальными клиентами и живыми денежными потоками. Это состояние существует уже примерно два года, и прямо сейчас, пока вы читаете эти строки, они где-то выставляют счета и расходуют стейблкоины.

И пока это происходит, рынок продолжает спорить о том, какой базовый блокчейн победит в ИИ и какой токен агента вырастет в 100 раз.

Тем временем объём переводов одним стейблкоином прошлым годом достигал около $18,3 трлн, а криптоиндустрия практически не обращает на это внимания.

Настоящим токеном ИИ является USDC, а всё остальное — лишь пустая оболочка.