Партнёр Dragonfly: криптовалюта не создана для людей, она создана для AI

Автор: Bankless

Перевод: Байхуа Блокчейн

Долгое время криптовалюта подвергалась критике за ужасный пользовательский опыт (UX) и колоссальные риски при совершении операций. Но что если этот «античеловеческий» дизайн — не недостаток, а опережающая эволюция? В материале мы исследуем провидческую идею: блокчейн, возможно, с самого своего зарождения создавался не для людей, а для искусственного интеллекта.

Пока люди только удивляются отравлению адресов, хранению приватных ключей и слепой подписи контрактов, ИИ-агенты плавают как рыба в воде в мире кода. Они не устают, не испытывают страха и изначально владеют машинным языком. По мере продвижения таких передовых экспериментов, как OpenClaw, мы вступаем в новую двухполосную эпоху: люди отходят на задний план, принимая решения, а ИИ стремительно движется по цепочной пустоши. Это не просто слияние технологий, а передача финансовой власти от «энциклопедии обезьян» к «цифровому мозгу».

Выбрали не тех пользователей: почему криптовалюты изначально «античеловечны»?

Ведущий: В чем ИИ-агенты имеют явное преимущество перед людьми?

Хиб: Самый очевидный ответ: вы не можете привлечь к юридической ответственности ИИ-агент. Если это полностью автономный агент, нет монополии на насилие. Невозможно отправить ИИ-агент в тюрьму.

Ведущий: Хиб, хочу задать вопрос: почему криптография кажется созданной не для людей? Даже я, как пользователь криптографии с 10-летним стажем, каждый раз при подписании крупной сделки ощущаю страх. Я думаю о том факте, что меня никогда не пугали банковские переводы.

Хиб: Я никогда не волнуюсь: «А что, если я невнимательно перепроверю банковский перевод и случайно переведу деньги в Корею?»

Ведущий: Точно. Но каждый раз при подписании крупной криптографической транзакции я так думаю. Реальность такова, что мир крипты кишит «пистолетами у ноги»: нужно проверять, не является ли адрес попыткой отравления; смотреть на средние символы, сверяя начало и конец; нет ли избыточных разрешений (устаревших апрувов); проверять URL, чтобы убедиться, что это не фишинговый сайт с чуть измененным доменом. В традиционной финансовой системе так много ловушек нет.

Сейчас история криптоиндустрии гласит: это вина человеческой лени. Люди должны быть внимательнее к безопасности, иметь лучшие привычки работы. Это проблема пользователя, а не технологии. Но чем больше я думаю об этом, тем больше убеждаюсь: если и через 10 лет будем продолжать себя обманывать, значит, проблема не в пользователе, а в том, что выбрали неверную аудиторию.

Смарт-контракты и ИИ: идеальная среда обитания текстовых существ

Хиб: Настоящее озарение произошло, когда я осознал, насколько сильно ИИ-агенты справляются с кодом, и насколько сложно людям обрабатывать те же проблемы. Помню свою первую статью в блоге: смарт-контракты заменят законы и традиционные договоры, поэтому они и называются «смарт». В будущем не нужно искать юристов для подписания соглашений — достаточно просто подписать код.

Но реальность такова, что этого не произошло. Мы не заменили юридические контракты смарт-контрактами. Фактически, как венчурная фирма Dragonfly, при покупке токенов у фонда или проекта мы все равно заключаем юридический договор. Даже имея смарт-контракт, мы дополнительно подписываем юридический контракт на всякий случай.

Ведущий: То есть это доказывает, что оно создано не для людей, но идеально подходит для нечеловеческих участников. На ETH Denver ты приводил аналогию: те, кто говорит о полном замене традиционного права смарт-контрактами,大多是 нейроразличные разработчики ПО — те самые, что строили Ethereum. Но большинство пользователей Ethereum не являются такими инженерами. Зато ИИ-агенты намного ближе к таким инженерам, чем обычные люди.

Хиб: Поэтому становится очевидно: переговоры о смарт-контракте, пошаговый статический анализ, поиск всех возможных ошибок и даже формальная верификация перед принятием решения — это то, с чего модель Claude отлично справляется. Человеку же приходится нанимать инженеров, тратить время на изучение граничных случаев кода, продумывать сценарии и проводить риск-анализ с юристами. Моя толерантность к смарт-контрактам значительно ниже, чем к юридическим. Но для ИИ-агентов всё наоборот: их комфорт при работе со смарт-контрактами несопоставимо выше, чем с юридическими документами.

Ведущий: В твоем блоге упоминалось, что юридические контракты полны случайностей. Например, подписывая такой договор, ты не знаешь, в какой юрисдикции он будет исполнен. Возможно, в Калифорнии, возможно, в Нью-Йорке. Возникает юрисдикционный спор. То, что согласовано в Нью-Йорке, может быть признано недействительным. Кто адвокат? Кто судья? Судья и присяжные выбираются случайно. Всё это спроектировано как случайное и недетерминированное. ИИ-агент видит юридический контракт и думает: «Это необъяснимо, недетерминированно».

Хиб: Смарт-контракт — это машинный код, компилируемый в байт-код EVM, его можно проанализировать мгновенно, и в 100% случаев произойдет одно и то же. Хотя люди рационально осознают этот факт, интуитивно не воспринимают его так. Нам кажется юридический контракт более предсказуемым, хотя он изобилует случайностями. Это из-за нашей ограниченной рациональности и худшего по сравнению с ИИ умения работать с кодом. Но для ИИ-агентов именно те вещи, которые изначально обещала криптография — лучшая enforceability и защищенные права собственности — становятся реальной действительностью.

Ведущий: То есть твой тезис: первоначальный обещанный потенциал криптографии реализуется не самими людьми, а ИИ-агентами от их имени?

Ведущий: Недавно на ETH Denver мне пришлось скачать MetaMask для проверки подписи. До сих пор использую MetaMask? Да. Что касается UX MetaMask, его улучшения весьма примечательны и демонстрируют прогресс отрасли. Мы действительно работаем над улучшением опыта для людей.

Хиб: То, о чем ты говоришь, глубже простой оптимизации UX. ИИ помогает не просто сгладить шероховатости человеческого опыта в криптографии. Например, при слепой подписи транзакций ИИ может проанализировать код и четко сказать, стоит ли её подписывать. Это улучшит UX, но более фундаментальный вывод заключается в том, что сама технология блокчейна не оптимизирована для человека.

Ведущий: Да, в конечном счете это служит людям, потому что ценность в итоге направляется к ним. Но разве правильный способ использования для человека действительно заключается в самостоятельном управлении мышью, кликах по расширениям, вводе паролей, ручном нажатии кнопок и подтверждении комиссий (gas)? Это слишком контринтуитивно для человека и совершенно противоречит нашему пониманию денег и финансов. Как если бы банковская система требовала от людей самостоятельно писать код SWIFT. SWIFT — это протокол межбанковского обмена сообщениями, не предназначенный для людей. Пользоваться им напрямую虽有可能, но явно не соответствует интуитивному ожиданию того, как люди должны использовать деньги.

Хиб: Мой тезис в том, что сейчас люди напрямую взаимодействуют с машинами, минуя посредников. Это довольно плохо. Похоже на автомобили: через 10 лет мы с ужасом вспомним, как считали нормальной идеей давать приматам управлять ручной настройкой двухтонного аппарата, выезжать на шоссе и водить машину в состоянии алкогольного опьянения или усталости. Ограничения рулевого управления для людей будут существенно сокращены, либо их разрешат водить только в определенных зонах.

Криптовалюта тоже приходит к этому рубежу. Мы будем вспоминать: «Как же люди своими руками слепой подписывали транзакции, собственными глазами проверяли адреса, вручную смотрели URL на предмет фишинга». Люди ошибаются, устают, не всегда могут проверить трижды, посмотреть DNS, проверить Twitter на взятие протокола. В протоколе нет механизма автоматического оповещения о взломе, приходилось самому мониторить Twitter и случайно видеть посты. Всё это приводит к ошибкам. А ИИ-агенты никогда не устают, не ленятся, не пропускают шаги, строго выполняют инструкции.

Двухполосная система: от ручного взаимодействия к автоматизированному будущему с ИИ-агентами

Ведущий: Можно представить мир, полностью управляемый ИИ. Ты говоришь ИИ: «Считаю, процентные ставки вырастут, нужно перевести средства в более безопасный DeFi». ИИ автоматически выполняет: перемещает тебя с высокой позиции на стратегию низкого риска. Если хочешь подтвердить, отправляешь ему план резерва: «Вот мой план, утверди». Ближайшее будущее — утверждение планов, далекое — прямое выполнение, поскольку человек не добавляет никакой ценности.

Хиб: В таком мире ты перестанешь кликать по логотипам протоколов, перестанешь смотреть маркетинг,甚至 перестанешь указывать конкретный протокол для входа. Ты просто говоришь «снизить риск», а ИИ отбирает протоколы, анализирует TVL, ликвидность, выбирает лучший и исполняет. А что насчет маркетинга и сетевого эффекта? Многие бизнес-модели протоколов построены на поверхностных действиях человека: люди видят первые варианты и неизбежно выбирают самый крупный. ИИ-агенты мыслят иначе.

Если эта гипотеза верна, способы создания и конкуренции протоколов изменятся. Наибольшую пользу получит конечный потребитель. Эффективность перейдет к пользователям, что хорошо и для хороших проектов, и для всей криптоэкономики. Этот переход произойдет не мгновенно, а постепенно по мере совершенствования моделей.

Ведущий: Если криптография создана не для людей, а для ИИ-агентов, критически важно научиться смотреть на мир их глазами. Есть книга «Мыслить как государство» (Seeing Like a State) о том, как государство воспринимает мир. Очень трудно выйти за рамки человеческого восприятия. Мы смотрим на UI и крипту человеческими глазами. Но если начать смотреть ее глазами ИИ-агента, станет легче прогнозировать будущее. Это ключевой навык для разработчиков, VC и инвесторов.

Проект OpenClaw впервые показал мне, как мир видится несвязанный ИИ-агент. Он предпочитает командную строку (CLI). Ему давали сырые данные и root-доступ вместо API или обернутого UI, и он действовал очень быстро. OpenClaw постоянно пытался обойти UI MetaMask, напрямую получать сид-фразу, извлекать приватные ключи и создавать транзакции кодом, игнорируя яркие UI, спроектированные для людей.

Хиб: Это очень глубокое наблюдение. Инновации ИИ исходят от больших языковых моделей (LLM), обученных на海量 текстах. Текст — это основа. Сейчас идет миграция на изображения и видео, но текст остается самым сильным. Когда ИИ управляет компьютером, ему показывают скриншоты, его нужно токенизировать, но по сути это текстовое существо. Текст содержит лингвистические данные всей человеческой истории, тогда как обучающих данных со скриншотов экранов мало. Интерфейсы спроектированы для людей, но модели эволюционируют в тексте. Текст представляет собой высококонденсированное представление информации, которому легче учиться.

Ведущий: Да, самый сильный UX-шок в истории крипто был связан с терминалом. Самые ранние транзакции Bitcoin и Ethereum происходили в командной строке. Криптовалюта изначально существовала в форме, идеальной для ИИ. Наш плохой UX для них — хороший UX. Кошельки типа Google OAuth сложнее для ИИ. Ты не хочешь, чтобы ИИ владел токенами Google, так как это дает доступ к аккаунту. Лучше, чтобы он имел только один криптоактив, в изолированном кошельке со строгими правилами. Криптография всегда предлагала UX, который ИИ может идеально распознать.

Хиб: Главный вопрос сейчас в том, что ИИ еще не обучен использованию криптографии. Их в основном обучают программированию, математике, диалогам. Недавно OpenAI выпустил EVM Bench, Anthropic также опубликовал исследования о способности моделей атаковать EVM, демонстрируя навыки. Но чаще всего это тестирование общей адаптивности, а не целенаправленное обучение. Как только они признают криптографию основным платежным средством будущего, начнется настоящее масштабное внедрение.

Ведущий: По сравнению с другими областями криптография пока относительно неисследована для обучения ИИ.

Хиб: Так обстоят дела со всем, что не оптимизировано. Например, шахматы у Claude — слабое место. Их не обучали шахматам. Они не используют полную криптоэкономику, отчасти потому что она вызывает споры (скоумлинг), отчасти из-за вопросов юридической ответственности (liability). Если публично заявить, что обучают модель помогать пользователям в криптооперациях, и кто-то сольёт средства, это наверняка окажется на первых полосах газет. Даже отказ от ответственности не спасёт, плохой опыт быстро распространится. Баланс риска и прибыли не сходится.

Ведущий: Значит, основная причина отсутствия деятельности — юридическая ответственность. Если Claude ошибется в сделке и принесет убытки, последствия серьезные, они не рискуют публиковать такое обучение.

Хиб: Это происходит на 100%. Баланс риска и иные факторы отличаются от написания кода или медицинских советов. Криптокошельки involve финансовые операции, и риски совершенно иные.

Ведущий: Именно поэтому OpenClaw вызывает такой азарт в криптокругах: это не продукт крупной корпорации, без давления юридической ответственности, открытый проект, где пользователи сами несут риски. Никто не может подать в суд на стороннюю третью сторону, поэтому он готов идти на такие риски. Какова временная шкала принятия экономики ИИ-агентов?

Хиб: В мире примерно 12% людей использовали продукты ИИ, у большинства показатель нулевой. Среди использовавших только 1% платили деньги. Распространение технологии медленнее, чем предполагалось.

Ведущий: Из этих платящих 1% OpenClaw находится в авангарде.

Хиб: Верно. После поглощения OpenClaw компанией OpenAI, Сэм Альтман заявил, что это основа будущих продуктов. Но путь OpenAI отличается от пути OpenClaw. OpenClaw — это открытые эксперименты, как ранние автомобили без ремней безопасности. Путь OpenAI ориентирован на безопасность: есть коммерческие процессы, требуется ручное подтверждение покупок. По крайней мере 5 лет OpenAI не станет действовать так, как OpenClaw, юридическая нагрузка слишком велика. Visa тоже не позволит: если ИИ совершит случайную покупку, Visa поддержит возврат средств из-за отсутствия подтверждения личности потребителем. Они потребуют верификации человека. Платежные системы спроектированы для человека к человеку, в мире ИИ-агентов экономические механизмы должны измениться.

Ведущий: Получается две полосы движения: одна — мир, одобренный человеком, где мы останемся надолго, безопасность прежде всего. Другая — футуристичный мир в стиле OpenClaw. Там они расплачиваются друг с другом стейблкоинами, не беспокоясь о 3DS или возврате средств. Ошибки ИИ становятся частью коммерческих расходов.

Хиб: Будут долго существовать в параллельной полосе. Передовые игроки создадут полностью автономные ончейн-бизнесы. Пока модели недостаточноgood, но Claude 4.6 способен непрерывно выполнять человеческие задачи 14 часов, и этот показатель растет экспоненциально. Когда мощность достигнет бесконечности, все наши интуитивные представления рухнут.

Ведущий: Если вторая полоса утвердится, скорость принятия криптографии ИИ определит успех параллельного мира. Мир OpenClaw — это ранний интернет.

Хиб: Достаточно взглянуть на саму криптографию. В 2017 году Coinbase listing нескольких монет был защитой пользователей. Настоящая передовая деятельность шла ончейн: хаки, скамы, rug pull'ы. Лишь недавно Coinbase App стал напрямую поддерживать Uniswap. Потребовалось много времени, пока они не посчитали это достаточно безопасным. Сейчас с ИИ происходит то же самое: передовая работа ведется в экосистеме OpenClaw. Агенты ошибаются, проявляют галлюцинации. Но по мере обучения уровень ошибок будет снижаться.

Ведущий: Как заставить разработчиков ИИ уважать потенциал криптографии, а не видеть в ней только спекуляции?

Хиб: Многие, верящие в ИИ, также верят в криптовалюту: Илон Маск, Сэм Альтман, Марк Цукерберг. Криптовалюта действительно спорна, окружена шумом, но никуда не денется. Подобно тому, как почтовый спам заполнял интернет, но Gmail научился его блокировать. ИИ сделает то же самое: отфильтрует плохое, усилит хорошее. Технологии никогда не были гибридными. Информация цифровизируется, деньги тоже цифровизируются — обратного пути нет. В долгосрочной перспективе споры сведутся к нулю, Adoption неизбежен.

Ведущий: Последний вопрос: фонд Dragonfly привлек $650 млн, повлиял ли ИИ на вашу стратегию?

Хиб: Мы внимательно следим за этим пространством. Несмотря на то, что это ещё очень рано, направление потока ценностей ещё формируется. Лично я уделяю много внимания ИИ, но мы также инвестируем в стейблкоины, платежи и DeFi. ИИ-агенты представляют собой универсальный интеллект, использующий то, что используем мы, или работающий через CLI. Специфических инвестиционных возможностей, заточенных исключительно под ИИ, может быть не так уж много. Веря в тезис ИИ-агентов, что покупать? Аналогично ситуации с легализацией криптовалют в Китае: всё дорожает. Спрос растет, минимальные цены поднимаются. Для всей криптоиндустрии это позитивный фактор.

Ведущий: Спасибо. Несмотря на существующие риски в криптографии, мы движемся к переднему краю развития ИИ. Приятно было увидеть тебя в нашем путешествии по Bankless. Спасибо!