CEO Wintermute: криптоиндустрия уже потеряла курс; лишь личная суверенность представляет собой путь, который стоит выбрать.

Автор: Евгений Гаемой, генеральный директор Wintermute

Перевод: TechFlow

Ведение: Генеральный директор Wintermute Евгений Гаемой, опираясь на «Золотой путь» из «Дюны», написал редкий философский манифест для криптоиндустрии. Он не говорит о ценах и не кричит об альфе, а прямо обозначает повестку: массовое внедрение стейблкоинов, приход институционалов, цепочки с KYC — это не победа, а лишь замена наших оков на более эффективные.

Эта статья была одновременно опубликована на двух каналах, отражая настоящие эмоции ветеранов криптопространства: мы выиграли в форме, но проиграли в сути.

Полный текст:

Я долго обдумывал эту статью в голове. Мои позиции постоянно колебались: возможен ли киберпанк? Возможен ли либертарианство? Возможно ли само криптодвижение? Ниже изложены мои последние размышления о текущем философском состоянии криптоиндустрии.

Я не считаю, что эти мысли имеют какую-либо связь с ценовыми трендами, и не верю, что моя статья способна как-то двигать цены. Если вы пришли сюда в поисках «альфы», можете сразу закрывать. Эта статья скорее является своего рода манифестом, вопросом «почему мы вообще здесь?» — таким вопросам сейчас крайне не хватает места. Индекс «p1» в заголовке означает (возможно), что продолжение следует.

Золотой путь

«Дюна» большую часть моей жизни входила в тройку моих самых любимых книг. В последние годы этот рейтинг мог немного измениться («Культура» Иэна Бэнкса сейчас занимает более высокое место), но её влияние на формирование моего мировоззрения осталось неизменным, особенно в период между семнадцатью-восемнадцатью годами и двадцатилетним возрастом.

Обычно внимание привлекают первые три книги серии, но глубже всего отпечаталась в моем сознании четвертая часть — «Дюна: Бог-император». Она сильно повлияла на мое понимание прогресса, ценности разнообразия (не в том политическом смысле, который обычно подразумевается под плюрализмом) и общего видения того, «как должно работать всё вокруг». Здесь я позволю себе спойлерить, заранее приношу извинения.

Главная идея этой саги до четвертой книги заключалась в том, что единственный возможный путь к выживанию человечества — это расселение и уход в разнообразие. «Золотой путь» представляет собой тысячелетний план: навязать человеческой расе определенный порядок так, чтобы его исчезновение вызвало полное отвращение к самому понятию стабильности, доведя отказ от любой централизации до клеточного уровня. Иными словами, нужно было «вложить в душу человечеству один главный урок»:

«Безопасность под защитой равна полному уничтожению, как бы ни отсрочивался момент смерти.»

Стремление к стабильности, организация порядка, борьба с хаосом и энтропией — это природа человека. Создание империй также заложено в нашей природе, будь то в форме государства или корпорации. Мы знаем, что все империи приходят в упадок, а все компании обанкрочиваются, но мы по-прежнему продолжаем попытки снова и снова, каждый раз строя нечто большее и мощнее. Чем больше мы строим, тем катастрофичнее падение.

Хуже того, создание абсолютной империи может толкнуть человечество к вымиранию — либо из-за чрезмерной централизации, которая делает нас уязвимыми перед внешними ударами, либо из-за внутренней «эволюции», ведущей к потере смысла существования как общества. Так мы и циркулируем в истории: от хаоса к самоорганизации, от самоорганизации к империи, от империи к краху.

Главный вывод, который концепция «Золотого пути» дала мне таков: на этапе консолидации нам следует принять разнообразие и отказаться от создания империй — какими бы привлекательными ни казались стабильность и обещающее ею процветание.

Существующие национальные государства предлагают множество форм «безопасности под защитой». Существующие корпоративные/финансовые машины также предоставляют их в избытке. На мой взгляд, обе системы медленно толкают нас к неизбежному краху. Важно прояснить: это позиция не против капитализма и/или прогресса. Напротив, истинного капитализма в этой системе становится все меньше, а удушающего национализма — все больше.

В целом, потенциальные формы будущего «Левиафана» могут выглядеть следующим образом:

Анархо-капитализм. Побеждают корпорации, государство отступает. Будь то мир Тесслеров-Эшпулов, компания CosaNostra Pizza или Weyland-Yutani, перспективы для любого, кто не находится на вершине пищевой цепи машин, выглядят крайне мрачно.

Национализм. Национальные государства контролируют всё, разделяя мир между собой. Пойдем ли мы в конечном итоге к миру, как в «1984», или к какой-то более мягкой модели, пока неизвестно.

Фашизм. Несвященный союз бизнеса и власти. Это период Галактической Империи из «Звездных войн» — восстание практически неизбежно. То, какая именно страна может идти по этому пути, оставим на усмотрение читателя.

Тогда в чем альтернатива? Что дает не «безопасность под защитой», а ставит во главу угла личный суверенитет и независимость? Что стремится существовать сверх государственных границ, полностью игнорируя закрытые финансовые системы? Что считает «небезопасность» своей особенностью, а не недостатком? Рад, что ты задал этот вопрос — искомое слово: крипто.

Пути впереди

Я работаю в этой «отрасли» уже почти девять лет. Я не помню, чтобы когда-либо чувство потери ориентиров было настолько сильным, а ожидаемого результата — настолько мало.

На поверхности кажется, что мы получили большую часть того, чего всегда хотели: «институциональное принятие», технологию действительно используют. Но что-то потерялось — не только в цене, но и в ее «душе», в вопросе «что же мы вообще делаем?». Тем временем мир вокруг продолжает двигаться вперед, а на районе появились еще крутые пацаны («ИИ»). Мы совершенно потерялись.

Конечно, не все чувствуют себя так. Некоторые воспринимают взлет стейблкоинов как победу. Кто-то празднует (и, на мой взгляд, делает это крайне поспешно), как децентрализованные бессрочные биржи обыгрывают традиционных «динозавров» из TradFi и CeFi. Другие исследуют возможность построения своих собственных империй на стыке DeFi и TradFi. Мы наблюдаем возрождение «корпоративных цепочек»: корпоративные блокчейны снова стали «великими».

Да, некоторые вовлечены и возбуждены, но меня среди них нет — хотя Wintermute могла бы многое получить от такого слияния.

Меня это не радует, потому что я вижу перед собой другие дороги, и лишь одна из них реалистична и заслуживает того, чтобы по ней идти:

Путь первый: TradFi поглощает крипто. Широкое внедрение стейблкоинов. Корпоративные блокчейны с обязательным KYC. «Децентрализованные биржи» с KYC. Финансовая машина работает более эффективно, посредников становится меньше. Биткоин остается цифровым золотом, большая часть которого принадлежит суверенным правительствам, корпоративным балансам и ETF. Или, возможно, CBDC будут приняты по всему миру, обеспечив полный контроль над нашим финансовым пространством и приватностью. Технологии отточены до совершенства, но разве очевидно одно — мы проиграли? Вероятность: максимальная

Путь второй: правительства сдаются перед блокчейном, всё функционирует на сети с открытым доступом, полностью игнорируя протоколы KYC/AML. Криптообъекты облагаются налогом исключительно при конвертации в фиатную валюту. Рыночная капитализация токенов измеряется триллионами. Это мир свободы и великолепия. Это же крайне иллюзорный мир. Мы победили (но это фантазия). Вероятность: наименьшая

Путь третий: тревожное сосуществование. Мы создаем нечто, функционирующее параллельно существующей системе, абсолютно независимо от нее. Лично вы можете одновременно существовать в двух мирах, при этом правительство не сможет вас достать, поскольку система спроектирована так, чтобы оставаться замкнутой. Мы побеждаем, и делаем это красиво. Вероятность: полностью зависит от нас

Надеюсь, я сумел передать ощущение, которое испытываю: Первый путь для меня совершенно непривлекателен. Он лишь позволит действующей машине (неважно, какой именно из трех левиафанов одержит финальную победу) работать более эффективно.

Я знаю, что некоторые верят в возможность второго пути, но это чистая фантазия. Правительства не откажутся от суверенитета, так же как корпорации добровольно не relinquish монополии. Азартные заведения не будут беспрепятственно работать на Solana. CFTC не позволит Hyperliquid функционировать нерегулируемым образом без KYC (и даже если нынешние регуляторы закроют на это глаза, их преемники или преемники преемников этого делать не будут). Может напомнить, что эмитент любого централизованного стейблкоина может заблокировать ваши активы по решению суда? Единственный сценарий реализации такого пути — масштабный социально-экономический коллапс. Как отец троих детей и работодатель со штатом свыше сотни человек, я такого исхода точно не желал бы.

Остается лишь Третий путь. Называйте его метавселенная, виртуальное государство, DAO или культурный клан. Их объединяет одно: они существуют автономно и часто находятся в противостоянии с политической и финансовой системами «физического пространства».

Вход в матрицу

Наша главная проблема в том, что многие так и не уяснили этот урок до конца. Особенно мы, западные люди, которые постепенно привыкли к прогрессу, ко всему, что становилось все удобнее, но так и не ощутили на себе темную сторону потери суверенитета.

Ирония судьбы в том, что именно в период с 2022 по 2024 год мы столкнулись с этой тьмой наиболее остро — нас подвергли жестким ударам регуляторов SEC и CFTC, а также едва не пропустили момент, когда централизованные игроки практически купят всю криптосферу (FTX/Alameda в связке с венчурным комплексом). Однако мы извлекли из этого абсолютно неверные выводы. Вместо того чтобы удвоить ставку на свободу, мы решили, что достаточно просто расставить правильных людей по правильным местам, чтобы победить.

При этом долгие годы мы жаловались на низкое качество UX в крипто, неудобство биткоина в качестве средства обмена (что действительно так), бесконечные взломы и прочее. А что, если мы изначально ошиблись? Что если именно эта неудобность является той самой культурой, которую нам следует принять, разумной платой за обладание суверенной идентичностью?

Я вовсе не утверждаю, что MetaMask должен стать вершиной инноваций. И не призываю всех выжигать мнемонические фразы на металлических цилиндрах. Я говорю о том, что мы должны стремиться сделать удобный интерфейс для тех 50% субъектов, которым он действительно нужен в качестве инструмента суверенитета. Сюда входят пользователи развивающихся стран, где демократия постоянно размывается и устанавливается тотальный государственный контроль, а также жители развитых стран, жизнь которых все больше напоминает Китай и Россию, а власти принимают любые законы, ущемляющие приватность (говорю вам, Европа и Великобритания).

Наша цель должна заключаться не в борьбе с «регуляцией» или «правительством». Наша задача — создать то, что принципиально невозможно контролировать. Это значит не зависеть ни от какой одной точки отказа: фиатных шлюзов для пополнения/вывода средств, магазинов приложений, DNS-провайдеров, централизованных секвенсоров, соцсетей, а также централизованных стейблкоинов (которые могут быть заморожены).

Что бы мы ни строили, проект не должен легко вырубаться судебным приказом или одним нажатием кнопки корпоративным бюрократом. Налоговые органы не должны следить за нашими токенами, не соответствующими требованиям MiCA (по крайней мере, до момента их вывода в фиат). Конечная цель проста — мы должны создать среду, в которой обычный человек сможет существовать без согласия кого-либо другого.

Конкретно это означает:

Принимать открытые суверенные протоколы и отвергать непрозрачные off-chain решения.

DAO — это правильное направление. Имею в виду те самые DAO, которые «не добились успеха» (в коммерческом смысле), в которых нет скрытых центровальных сил, манипулирующих процессами под видом управления. Мы никогда по-настоящему не создавали здоровое сообщество, а вместо этого фокусировали усилия на стимуляции «коммент-спама».

Научиться либо полностью не зависеть от централизованных технологических стеков, либо динамически переключаться на альтернативы в случае внешнего отключения. Это относится к инфраструктуре (облачные сервисы, большие языковые модели), механизмам социальной координации и, конечно, стейблкоинам (разберем подробнее в следующем пункте).

Сделаем алгоритмические стейблкоины великими вновь. Наша ошибка заключалась в слишком глубоком погружении в пирамидальные структуры. DAI и UST сами по себе не были ложным путем — ошибка состояла в добавлении USDC к обеспечению DAI и установке неустойчивой доходности для UST. Неспособность DAI расти до масштабов Tether, имея лишь ETH в залоге, вполне логична — нам сначала необходимо построить парадолльную экономику, чего мы никогда по-настоящему не делали. Более рациональный подход — торговать криптовалютой напрямую между участниками, однако я полагаю, что этот этап наступит гораздо позже.

Инструменты конфиденциальности являются обязательными.

Рассеяние

«Бог-император» заканчивается «Рассеянием» — после гибели Императора человечество бежит в пустоту. После 2022 года, в момент, когда мы начали осваивать полученные уроки, у нас самого должно было случиться собственное «Рассеяние», но сейчас еще не поздно.

Мы далеко не всегда можем выбирать ту долю мира, которая выпадает нам сегодня. Часть из нас заперта в государствах, откуда практически невозможно выбраться, других сковывают возложенные на себя обязательства. Мой относительно пессимистичный прогноз гласит: в ближайшие годы причин для побега у нас станет лишь больше. Левиафан продолжит свой рост, захват и подавление. Даже если параллельный криптомир объективно существует, сейчас невозможно полностью туда перебраться. Но мы как минимум можем заново строить возможности для бегства для других, обеспечивая параллельное сосуществование реального мира и криптопространства.

Способы побега станут единственной ценностью, ради которой стоит что-то создавать. Когда крипто потеряет популярность (и это неизбежно), определенные вещи все равно будут функционировать невзирая на внешнее равнодушие. Но главное заключается в другом: это придаст смысл всему, что мы делаем и строим.

Большинство из нас выберет сосуществование с Левиафаном. Обязательства, комфорт, деньги или иные смыслы будут ими управлять, и в этом нет ничего предосудительного. Те, кто останется, будут строить выходы, и, может быть (и только, может быть), им удастся вернуть то, что мы потеряли.