Когда все токены GameFi выпадут из топ-100, сможет ли COC с помощью биткоин-экономической модели вновь оживить нарратив?

28 ноября 2025 года, согласно данным CoinGecko, GameFi-токен с наибольшей рыночной капитализацией $FLOKI занимает 155-е место.

Некогда процветающее направление GameFi сейчас полностью выпало из топ-100 по капитализации. Это история коллективного краха целого сектора.

Однако это направление когда-то было настолько близко к изменению мира.

Вернемся к 2021 году: ежедневная активная аудитория Axie Infinity временно превышала 2,8 млн человек, суточный объем торгов токеном SLP составлял более 360 млн долларов, а истории о филиппинских игроках, кормивших целые семьи за счет игр, широко обсуждались в индустрии. Тогда все были уверены, что модель «играй и зарабатывай» изменит геймдев. GameFi считался самым привлекательным применением технологии блокчейн, в проекты лились бесчисленные инвестиции, а новые студии копировали друг друга.

Однако менее чем через год пузырь лопнул. Токен Axie AXS рухнул более чем на 90% от пиковых значений, SLP обесценился почти до нуля, а некогда цветущее комьюнити игроков мгновенно рассыпалось.

В следующие три года эта история повторялась вновь и вновь. StepN и многочисленные проекты формата X-to-Earn приходили один за другим, но все они неизбежно пришли к одному и тому же финалу.

В 2024 году новую надежду принесла экосистема игр в Telegram. Миллиарды пользователей хлынули в платформу, а такие проекты, как NOTCOIN, DOGS и Hamster Kombat, продемонстрировали беспрецедентный охват аудитории. Но после спада хайпа проблемы остались прежними — игроки приходили ради аирдропа и сразу уходили после TGE.

Почему предыдущие модели Play to Earn потерпели неудачу? Где точка прорыва?

24 ноября игра под названием COC (Call of Odin's Chosen) дала свой ответ — впервые в мире внедрена механика VWA (Virtual World Asset), обеспечивающая проверку всех ключевых экономических данных игры в блокчейне.

Возможно, это настоящий ключ к прорыву для Play to Earn 3.0.

一、Play to Earn 1.0：黑箱中的信任崩塌

Провал Axie Infinity и StepN в основе сводился к одной проблеме: игроки не могли проверить заявления команды и вынуждены были слепо доверять проекту — когда это доверие рушилось, экономическая модель随之 коллапсировала.

Экономическая система Axie в основе зависела от непрерывного притока новых игроков. Старые игроки зарабатывали на размножении Axie, новым требовалось покупать их для входа. Когда темпы роста замедлились, система мгновенно скатилась в спираль смерти. Стоимость входа, выражавшаяся в покупке трех Axie, достигала тысяч долларов, отсекая большинство потенциальной аудитории. В итоге участники превратились в чистых спекулянтов, а не геймеров. Токен SLP добывался преимущественно в боях, но расходовать его можно было только на размножение. На пике активности отсутствие сценариев потребления привело к тому, что добыча значительно превышала потребление, что вызвало неконтролируемую инфляцию.

Однако за всеми этими симптомами скрывалась более фундаментальная проблема: весь дроп и вознаграждения рассчитывались серверами проекта, игроки не могли проверить честность распределения и были вынуждены безоговорочно доверять официальной стороне. Это заложило мину замедленного действия под последующий кризис доверия.

Активные игроки Axie Infinity

StepN также относился к эпохе Play to Earn 1.0: хотя разработчики пытались исправить недостатки Axie, расширив формат «играй и зарабатывай» на раннинг и снизив порог входа, суть осталась прежней — новые игроки финансируют старых, лишь упакованной в концепцию «здорового образа жизни». Токен GST так же подвергался резким скачкам цены, пользователи приходили не ради развлечений, а ради заработка. Как только доходность упала, аудитория распалась. При этом фундаментальная проблема никуда не делась: команда по-прежнему контролировала все ключевые данные, верификация процессов и расчеты вознаграшений происходили в централизованном «черном ящике», оставляя игроков в положении слабой стороны из-за информационной асимметрии.

Фатальной ошибкой Play to Earn 1.0 стала не слабость дизайна экономической модели, а то, что в непрозрачной системе даже самая идеальная экономика оставалась шаткой. Стоит доверию рухнуть, как цена токена обрушивается вслед за ним.

二、Play for Airdrop：流量的虚假繁荣

Мы перешли в 2024 год, и экосистема игр в Telegram взлетела до небес. От NOTCOIN до DOGS, от Hamster Kombat до 35 миллионов пользователей Catizen — экосистема TON доказала, что Telegram способен стать мощнейшим драйвером трафика для Web3. Всего за год сотни миллионов пользователей ворвались в ончейн-мир, преодолев барьеры, которые десятилетиями удерживали традиционных геймдев-студии, благодаря магии мини-приложений Telegram.

В этот раз, казалось бы, GameFi нашел новый вектор развития.

Низкий порог входа, отсутствие необходимости загрузки и вирусный социальный рост позволили миллионам пользователей Web2 впервые познакомиться с криптоиндустрией. Кликеры были простыми, но привлекли огромные массы людей. Механика аирдропа реально вознаграждала участников, и игроки действительно получали свои токены.

В 2024 году игры в TON переживали бурный рост. Ведущие проекты собрали почти 10 миллионов подписчиков в соцсети X.

Однако после спада ажиотажа проявилась фатальная проблема.

Игроки приходили ради аирдропа и немедленно уходили после TGE. Спорные раздачи в Hamster Kombat и стремительное падение цены DOGS указывают на одну и ту же дилемму:Аирдроп становится конечной точкой, удержать аудиторию не получается вовсе.

Это был не крах экономической модели, как в случае с Axie, и не пирамида, как у StepN. Игры в Telegram допустили принципиально иную ошибку.

Сами кликеры не предлагают никакого геймплея. Простая механика Tap-to-Earn обеспечила стремительный рост базы, но единственной целью пользователя была раздача токенов, а не сам процесс игры. Никто не остается ради развлечения.

Игроки приходят ради аирдропа и сразу уходят после TGE. Спорные раздачи Hamster Kombat и стремительное падение стоимости DOGS раскрывают одну проблему: если финишная черта игры — это аирдроп, то что происходит после него?

Проблема кроется не в отдельном проекте, а в архитектурном ограничении формата «играть ради аирдропа». Команда получает краткосрочный трафик, но не может удержать людей, а игроки моментально распродаюют полученные токены. Обе стороны истощают доверие в рамках нулевой суммы.

Что еще важнее, данные остаются непрозрачными. Несмотря на выпуск токенов в блокчейне, расчеты внутриигровой добычи, алгоритмы вероятностей и правила распределения по-прежнему контролируются централизованными серверами. Когда разразился скандал с раздачей Hamster Kombat, команда не смогла предоставить никаких проверяемых доказательств и вынуждена была с трудом оправдываться перед общественностью. Игроки по-прежнему не могут убедиться в справедливости обращения с ними.

Play to Earn 1.0 погиб из-за краха экономики, а Play for Airdrop — потому что не смог удержать пользователей.

От Axie до Hamster Kombat два поколения GameFi-проектов совершили разные ошибки, но пришли к одному итогу.

三、VWA：Play to Earn 3.0的破局之钥

24 ноября в Telegram официально стартовала игра COC (Call of Odin's Chosen). Это стратегическая игра в жанре «развитие + реальновременные рейды» на тему викингов, разработанная в рамках экосистемы Catizen.

Важнее то, что она системно отвечает на три озвученных выше вопроса. В техническом документе проекта команда определяет COC как «Play to Earn 3.0» — не просто маркетинговый лозунг, а фундаментальное решение проблемы доверия в GameFi, базирующееся на запатентованной во всем мире механике VWA (Virtual World Asset).

VWA是什么？Play to Earn 3.0的真正含义是什么？

简单来说，VWA就是将游戏内所有关键经济数据上链存证。具体包括：

• 充值/提币记录
• 航海挖矿产出
• 掠夺挖矿产出
• $COC消耗记录
• 时间盲盒抽奖结果

与传统游戏"项目方说了算"不同，COC的每一次产出、每一笔消耗、每一场抽奖，都会在链上生成可验证记录。

玩家可以自己验证：我这次航海挖矿获得的奖励是否符合概率？时间盲盒的中奖结果是否真实？系统燃烧的代币是否真的被销毁？

项目方无法作恶：无法暗中修改掉落概率，无法凭空增发代币奖励给关系户，无法隐瞒真实的燃烧数据。

这种透明度在GameFi历史上是前所未有的。Axie的"信任我们"，StepN的"数据在我们服务器"，Telegram游戏的"相信我们的空投规则"，终于被"链上可验证"所取代。

VWA不仅仅是技术创新，更是一次权力的重新分配——从项目方手中，转移到玩家手中。

这才是Play to Earn 3.0的定义: 当玩家可以验证一切，信任就不再是GameFi的软肋，而是写在区块链上的事实。

四、基于VWA的可验证经济模型

基于VWA的透明机制，COC构建了一个真正可验证的经济模型：84%代币回归玩家，比特币式减半控制产出，消耗与价值循环驱动通缩。目标是打造一个玩家驱动、可验证、可持续的游戏经济。

具体来说，这套经济模型包含以下几个核心机制：

比特币式减半，重塑"挖头矿"叙事

与绝大多数项目不同，COC的代币分发机制直接借鉴了比特币。

COC设定了2100亿枚的固定总量，永不增发。产出节奏借鉴比特币：首月释放882亿枚（占总量42%），此后每30天减半。整个分配中，84%通过游戏内挖矿归玩家所有，团队初始占比为0。

这个设计直指过去GameFi的最大痛点——无节制的通胀。当代币产出按月递减，"越早参与，收益越高"成为刚性事实，而非营销话术。

首月42%的分配比例，意味着早期玩家将获得整个生命周期内近一半的代币产出。这不是"画饼"，而是写进智能合约的确定性收益。

更关键的是84%归玩家的分配方式。对比传统GameFi项目动辄30-40%的团队+机构份额，COC将权力真正交还给社区。项目方不再是"庄家"，而是与玩家站在同一阵线的辅助角色。

双轨挖矿，游戏性与收益并重

COC的代币产出分为两种模式：航海挖矿（75.6%）和掠夺挖矿（8.4%）。

航海挖矿： 玩家派遣船只"出海探索"，每10分钟结算一次。这类似于比特币挖矿——你投入的船只越多（算力越高），获得奖励的概率越大。系统采用"权重抽奖"机制，确保代币的公平发放。

这里的设计颇为巧妙： 游戏内90%的产出归航海，10%进入"掠夺池"。这意味着即便是佛系玩家，只派船出海而不参与PvP，依然能获得稳定收益。

掠夺挖矿： 玩家消耗"战斗石"参与游戏内的PvE关卡，瓜分由所有玩家航海产出的10%汇聚而成的奖池。这部分强调游戏性——你需要真正去玩游戏、通关挑战，而不是简单点击屏幕。

这种设计打破了过去"要么纯挂机，要么纯肝"的二元对立。 休闲玩家可以安心航海，硬核玩家可以通过掠夺获得超额收益。游戏性和代币产出首次实现了深度绑定。

更重要的是，COC的玩法借鉴了Web2成熟的游戏设计经验。策略养成、资源调配、实时掠夺，这些在微信小游戏中被验证过的成瘾机制，被完整移植到Web3环境。

玩家不是为了"挖矿"而点击，而是在享受游戏的同时自然获得代币。 这才是Play to Earn应有的样子。

 

消耗-燃烧-返还飞轮，可持续经济循环

过去GameFi的死亡螺旋源于失衡的代币经济——产出远超消耗，通胀失控。COC构建了一个完整的代币循环系统。

玩家消费$COC购买道具、加速、抽卡，系统自动将消费分为四部分：

• 36%永久销毁，进入黑洞地址
• 36%返利给玩家（通过时间盲盒抽奖）
• 18%归团队运营
• 10%用于推广佣金

这个设计的核心在于，把玩家消费的每一笔$COC都用到了刀刃上。

36%永久销毁。最简单直接的通缩机制——随着游戏运转，流通量持续减少，代币稀缺性随时间递增。

36%进入盲盒返利池。消费即抽奖，每一笔花费都是一次中奖机会，形成正向激励。这部分让代币在玩家群体内部流转，而非单向流出。

18%归团队运营。这是COC经济模型中最值得关注的设计——团队将这部分收入用于持续的内容开发和版本迭代。当大多数GameFi项目在TGE后陷入"无新内容-玩家流失-代币下跌"的死循环时，COC选择用真金白银保障开发资源，让玩家的消费直接转化为游戏品质的提升。

10%用于推广佣金。通过KOL合作、社区激励持续扩大玩家基数。

同时，提币手续费也采用了时间递减机制：立即提取收取50%，每日递减3%，15天后降至5%。这个设计有效过滤了短期套利资金，将代币留在长期玩家手中。

从经济模型的角度看，COC试图构建的是一个"游戏性驱动消费-消费支撑开发-开发提升游戏性"的正向循环。

而COC与过去所有GameFi的根本区别在于——这一切都可以验证。

减半机制是否按时执行？链上可查。84%的代币是否真的分给了玩家？链上可查。航海挖矿的权重计算是否公平？链上可查。掠夺奖池的分配规则是否透明？链上可查。36%的代币是否真的被销毁？黑洞地址余额一目了然。时间盲盒的抽奖结果是否真实？每一笔记录都可追溯。

当Axie说"相信我们的经济模型"，当StepN说"我们燃烧了X枚代币"，玩家只能选择相信。

当COC说同样的话，玩家可以自己去验证。

这就是VWA带来的改变——不是更好的承诺，而是可验证的事实。这是Play to Earn从1.0到3.0最核心的进化。

五、从0到100万：被验证的增长潜力

在游戏正式上线前，COC的预注册用户就已经突破100万。这个数字说明了什么？说明市场对"真游戏"依然有巨大需求。

COC不是点击器，也不是简单的"Tap-to-Earn"。表面上看是挂机游戏，但内部的策略深度远超想象。玩家需要合理分配资源、选择升级路径、决定何时出海、何时掠夺。游戏的美术风格精良，维京题材的视觉呈现很有代入感，而玩法本身也足够有趣——这才是游戏该有的样子。

值得一提的是，COC将18%的团队收入写进了代币分配，这笔资金保障的是后续版本的持续更新。很多GameFi项目死在半路上，就是因为团队没钱继续开发。COC的设计是长期主义的——用持续的内容更新留住玩家，而不是靠一波流吃完就走。

没有复杂的叙事包装，没有炫目的元宇宙概念，只有对游戏性的朴素追求。 让玩家在每个选择中感受到成长，在每次博弈中体验到刺激，这才是游戏的本质。

这种对游戏性的执着，或许正是过去GameFi最缺少的。

COC将自己定义为Play to Earn 3.0，这不是营销概念，而是对三个核心问题的系统性回答：

如何让"玩游戏"的价值大于"赚钱"？

 通过借鉴Web2成熟的游戏设计，打造真正有可玩性的策略养成+掠夺玩法。让玩家因为"好玩"而留下，而不是因为"能赚钱"而来。

如何在不依赖新玩家的情况下维持经济系统？

 通过比特币式减半+消耗燃烧机制，构建可持续的通缩模型。老玩家的消费为新产出提供价值支撑，而非依赖新玩家接盘。

如何让玩家真正信任项目方？

 通过VWA链上验证，将所有关键数据公开透明。项目方不再是"信任我"，而是"自己验证"。

这三个答案共同指向一个结论：Play to Earn 3.0的核心不是"赚钱"，而是"可持续"。

可持续的游戏性——玩法足够深度，让玩家愿意长期投入。

可持续的经济模型——通缩机制确保代币价值随时间增长。

最重要的是——VWA的透明机制让玩家可以验证一切，真正回归到Web3"去信任化"的本质。

从Axie的"边玩边赚"，到StepN的"X-to-Earn"，再到Telegram游戏的"Play for Airdrop"，我们终于看到了一个不依赖新玩家接盘、不依赖项目方持续输血、不依赖叙事泡沫的模式。

这或许才是GameFi的未来。

 

每四年减半一次的比特币供应量

结语：play-to-earn的下一个故事

GameFi生态走到今天，已经证明了Web3可以拥有Web2的用户规模。NOTCOIN、DOGS、Catizen，每个项目都为这个生态添砖加瓦。

但下一个问题是：我们能否让这些用户真正留下来？

Play for Airdrop模式带来了流量，但流量终会散去。唯有真正的价值创造，才能让用户变成居民，让生态变成家园。

COC试图成为这个故事的下一章——不是用"空投"吸引玩家，而是用"游戏"留住玩家；不是用"叙事"炒作代币，而是用"透明"赢得信任。

11月27日，$COC挖矿开启。

首月42%的产出窗口，只有30天。

挖头矿的机会，不会等人。

关于COC（Call of Odin's Chosen）：

COC是一款基于TON生态的维京题材策略养成+掠夺游戏，由Catizen生态孵化。游戏采用比特币式周期减半机制，84%代币通过挖矿分配给玩家。全球首创VWA（Virtual World Asset）机制，实现充值/提币/产出/消耗/抽奖全流程链上验证。

预注册用户接近200万，游戏已于11月24日正式上线，挖矿于11月27日开启。

首月产出882亿$COC（占总量42%），之后每月减半。

更多讯息，请参照项目白皮书

Call of Odin’s Chosen Telegram 频道：https://t.me/COC_Web3_News

Call of Odin’s Chosen Telegram 游戏bot：https://t.me/COC_Web3_bot