Кризис облачных вычислений AWS: разоблачение «централизации» криптовалют

Автор: Rekt

Перевод: TechFlow

20 октября 2025 г.: сбой в регионе US-EAST-1 службы AWS (Amazon Web Services) на востоке США.

Coinbase приостановил торговлю, Robinhood столкнулся со сбоями, Infura прервал подключение MetaMask.Сети второго уровня, такие как Polygon, Optimism, Arbitrum, Base, Linea, Scroll и другие,перешли в офлайн буквально за несколько минут.

ManFromHell высказался предельно прямо: «Отключение AWS парализовало половину криптоиндустрии. Атмосфера «децентрализации» сегодня просто зашкаливает.»

Эфириум продолжает генерировать блоки, а Биткойн работает без сбоев.

Сама блокчейн-сеть не обрушилась — однако биржи ушли в офлайн, подключения кошельков прервались, а пользователи из-за сбоя DNS одного провайдера облачных услуг оказались отрезаны от «децентрализованных» финансов.

Индустрия, которая должна была устранить доверенные третьи стороны, доказала свою неспособность выживать без опоры на Джеффа Безоса (Jeff Bezos).

Если ваша «революция против цензуры» останавливается из-за сбоя серверов Amazon, кто же тогда по-настоящему держит власть в руках?

Источники: AWS, CryptoSlate, ManFromHell, Skipper, The Register, Decrypt, Ethernodes, CoinTelegraph, statista, FinanceFeeds, U Today, Vet, Lefteris Karapetsas, MattFlint, Carla, Gracy Chen, LexisNexis, Concept Board, Akash, ICP

Infura — инфраструктурный сервис, поддерживаемый Consensys для подключения MetaMask к блокчейну, сообщил, что когда AWS упал, начались перебои в работе Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base и Scroll.

В 3:11 по восточному времени США, когда в регионе US-EAST-1 компании Amazon возникла ошибка разрешения DNS на эндпоинте DynamoDB, страница статуса Infura мгновенно заполнилась красными предупреждениями.

JSON-RPC API основной сети Эфириума: недоступен. Polygon: недоступен. Optimism, Arbitrum, Linea, Base, Scroll: полный отказ.

Шесть сетей второго уровня, называемых «децентрализованными», параллельно вышли из строя, поскольку все они зависят от единого централизованного канала связи с пользователями.

Во время AWS сбоя,пользователи MetaMask потеряли доступ к Эфириуму и сетям второго уровня, что привело к остановке транзакций и неработоспособности интерфейса dApp.

Это было связано не со сбоем в блокчейне — валидаторные ноды продолжали работать, блоки генерировались нормально — а потому, что путь к этим цепочкам опирался на серверы одной компании, функционирующие на инфраструктуре Amazon.

Coinbase и его приложение Base подчеркивают централистическую иронию криптоиндустрии.

Во время AWS сбоя,приложения Coinbase и Base временно перестали функционировать, из-за чего пользователи не смогли войти в систему, купить, продать или вывести криптовалюту.

Компания признала проблему и заявила о активных работах по «перестройке сервисов» во избежание подобных сбоев в будущем — по сути, это признание того, что её инфраструктура вовсе не так децентрализована, как утверждается в маркетинге.

Тем временем, около 2 368 исполнительных нод Эфириума размещены на инфраструктуре AWS, что составляет почти 37% от общего числа узлов в сети.

Хотя этого недостаточно для остановки самого блокчейна, этого хватает, чтобы лишить доступа большинство пользователей, которые не обслуживают собственные ноды.

Если децентрализованная система нуждается в централизованной инфраструктуре для работы, то что именно мы на самом деле децентрализуем?

Давно знакомый сценарий

15 апреля 2025 года: AWS столкнулась с «проблемами соединения». Binance приостановила вывод средств, KuCoin прекратил работу. MEXC, Gate.io, Coinstore, DeBank, Rabby Wallet — не менее восьми платформ сообщили об последовательных сбоях в работе сервиса в течение нескольких минут.

Через шесть месяцев тот же самый сценарий повторился почти дословно.

AWS контролирует около 30% мирового рынка облачных услуг, Microsoft Azure занимает 20%, а Google Cloud Platform — 13%.

Три компании — Amazon, Microsoft и Google — контролируют 63% интернет-инфраструктуры, включая подавляющее большинство «децентрализованных» экосистем криптовалют.

Binance работает на AWS. То же самое относится к Coinbase. BitMEX, Huobi, Crypto.com и Kraken также тесно связаны с инфраструктурой Amazon, чтобы удовлетворить потребность пользователей в низкой задержке и высокопроизводительной обработке торговых операций. Когда у Amazon возникают проблемы, гиганты криптоиндустрии падают один за другим.

Твит ManFromHell — не преувеличение, а констатация факта.

Но истинное различие заключается в том, что по-настоящему децентрализовано: XRP Ledger не прекращал генерацию блоков ни во время одного, ни во время другого отключения.

Валидаторы распределены между AWS, Google Cloud, Hetzner, DigitalOcean и независимыми серверами, что означает, что никакая единая точка отказа не способна вывести сеть из строя.

«Это и есть тяжелая работа по обеспечению децентрализации, особенно в вопросах географического и хостингового распределения», — отметил участник сообщества Vet.

Распределенная инфраструктура действительно работает — при условии готовности платить за неё и целенаправленно её строить. Но большинство проектов на это не идут.

Сколько еще сбоев потребуется, чтобы слово «децентрализация» превратилось из маркетингового термина в инженерную необходимость?

Тревожный звонок для криптоиндустрии

«При сбое AWS падает интернет. Но блокчейн никогда так не упадет... Стоп, отменяю это предложение. Эта индустрия — сплошной цирк. Все кричат о децентрализации и устойчивости к цензуре, но на практике... она на 100% зависит от облачных сервисов.» — Лэфтерис Карапетас (Lefteris Karapetsas), основатель Rotkiapp

«Платформы, воспевающие «децентрализацию», оказались повержены одним лишь централизованным облачным сервисом. Степень иронии: зашкаливает.» — MattFlint, который одним предложением суммировал мысли тысяч людей относительно Coinbase.

«Если сбой AWS затрагивает твои криптовалюты, они не децентрализованы и не являются деньгами. Деньги — это только Биткойн, а не прочие криптоактивы.» — Карла, адепт Bitcoin-максимализма, произнесла истину, которую приверженцы чистоты протокола твердят уже много лет.

Лэфтерис Карапетас нанес новый удар: «Вся идея, стоящая за блокчейном, — это децентрализованная инфраструктура, но мы даже близко к этому не подошли.»

Не «в процессе усилий», не «в стадии реализации», а именно провалились.

Генеральный директор биржи Bitget Граци Чэнь заявила во время сбоя AWS в апреле этого года: «Проблемы с дата-центром AWS повлияли на ряд централизованных бирж — паниковать не стоит. Это напоминает нам: возможно, пришло время исследовать возможности децентрализованных облачных сервисов.»

Через шесть месяцев эти слова актуальны как никогда.

Доктор Макс Ли, генеральный директор OORT, предложил хорошо известное решение, за которое мало кто готов платить: «Децентрализованные облачные вычисления, распределяя данные и вычислительные мощности по сети, предлагают мощную альтернативу, снижающую риск единой точки отказа.»

Coinbase категорически отвергла эту критику, заявив о планах «перестроить сервисы», чтобы предотвратить подобные сбои в будущем. Иными словами, компания наконец признала противоречие между своей архитектурой и маркетинговыми заявлениями.

Этот сбой не оказал прямого влияния на рынки, но изменил восприятие ситуации.

Разговор внезапно сместился в сторону альтернатив — того, какой должна быть децентрализация, если действительно заняться её созданием.

Умные инвесторы не просто жалуются на централизацию, а делают ставки на альтернативные решения.

Когда маркетинг наконец совпадет с реальностью инфраструктуры, кто-нибудь вспомнит, что на самом деле подразумевается под децентрализацией?

Почему некоторые выбирают легкий путь

Запуск собственной ноды требует покупки дорогого оборудования, обеспечения стабильного электроснабжения, поддержания достаточной пропускной способности канала и найма квалифицированных технических специалистов.

AWS предлагает аналогичные услуги с минимальными затратами игарантирует уровень доступности 99,99%, опираясь на надежность инфраструктуры, над которой Amazon работала два десятилетия.

Для стартапов с ограниченным бюджетом, спешащих выйти на рынок, альтернатив практически нет, и сравнивать тут нечего.

Стратегия мультиоблачности (Multi-cloud) обходится дороже, самостоятельное развертывание (self-hosted) требует экспертизы, которой обычно нет у команд проектов, а географическое резервирование (Geographic redundancy) создает проблемы с задержками, что особенно критично для трейдеров в криптоиндустрии.

Любые философские убеждения в пользу децентрализации в конечном итоге сталкиваются с суровой реальностью экономики облачных вычислений: централизованная инфраструктура дешевле, быстрее и «достаточно хороша» — пока обстоятельства не изменятся.

Большинство проектов выбирают скорость вместо суверенитета. В этом их сложно винить. Попробуйте объяснить венчурным инвесторам, почему ради принципов они должны удваивать затраты на инфраструктуру.

Однако есть еще один аспект, о котором предпочитают молчать: Закон CLOUD (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act).

Американское законодательство предоставляет властям право требовать предоставления данных от американских облачных провайдеров, независимо от того, где физически хранятся эти данные.

Неважно, находятся ли они на европейских серверах или азиатских ЦОДах: если данные размещены на AWS, Azure или Google Cloud, американские правоохранительные органы могут получить к ним доступ после получения соответствующих юридических полномочий, без одобрения иностранных судов.

Такая реальность усложняет нарратив криптоиндустрии вокруг «устойчивости к цензуре», особенно когда большая часть инфраструктуры зависит от серверов, подпадающих под запросы данных правительства США.

Европейские регуляторы всё чаще рассматривают доминирование американских облачных решений как вопрос суверенитета, а некоторые ведомства предупреждают об использовании американских облачных сервисов для обработки конфиденциальных данных.

Децентрализация обещает освобождение от институционального контроля.

Однако большая часть криптоинфраструктуры в итоге оказывается в руках трех корпораций, которые сами подчиняются одному правительству.

Насколько твоя «система, не требующая доверия» заслуживает этого названия, если она зависит от того, что Amazon откажется сотрудничать с правоохранительными органами?

Скрытая цена удобства

Мультиоблачность не является чем-то запредельно сложным.

Расширьте свою инфраструктуру на AWS, Azure и Google Cloud. Добавьте географическое резервирование за пределами региона US-EAST-1.

Примите более высокие затраты и сложность как плату за реальную устойчивость системы.

XRP Ledger доказал свою состоятельность. Ноды валидаторов распределены между несколькими провайдерами, поэтому сеть продолжает стабильно работать даже при падениях других сетей.

Дело не в превосходстве технологий XRP Ledger, а в иных архитектурных решениях и готовности платить за резервирование.

Альтернативы для децентрализации существуют, но остаются на периферии:

• Filecoin,IPFSи Arweave предоставляют децентрализованное хранение.

• Akash Network предлагает децентрализованные облачные вычисления.

• Internet Computer Protocol (ICP) декларирует достижение полного стекового децентрализации.

Однако эти технологии все еще находятся на ранней стадии развития, их внедрение невелико. Разработчики предпочитают использовать знакомые инструменты, а привычны они исключительно для AWS.

Спустя две недели после апрельского сбоя компания Vanar специально запустила Neutron для решения этой проблемы зависимости.

Генеральный директор Джавад Ашраф (Jawad Ashraf) отметил: «Это открывает совершенно новые горизонты: от полного хранения файлов в блокчейне без привлечения третьих лиц до возможность поиска и проверки реальной информации внутри документов.»

Перспективы. Потенциал. Может быть, однажды.

Тем временем каждый проект стоит перед одинаковым выбором: арендовать услуги технологических гигантов, принимая системные риски; или строить по-настоящему децентрализованную инфраструктуру, соглашаясь на более высокую стоимость.

Середины не дано. Либо тызависишь от централизованного провайдера, либо нет.

Большинство выбирает зависимость, потому что сейчас это дешевле, игнорируя потери, которые могут возникнуть завтра из-за проблем с DNS у Amazon.

Сколько раз активы стоимостью в сотни миллионов долларов должны замораживаться, чтобы статус «временный» стал неприемлемым?

Эфириум продолжает генерировать блоки, Биткойн остался незатронутым. 20 октября 2025 года ни одна блокчейн-сеть по-настоящему не рухнула — протокол работал ровно так, как задумано.

Подвели слой доступа, и этот срыв обнажил самую грязную тайну криптоиндустрии: вы можете верифицировать транзакции, но еслиAWS контролирует право на их отправку, ваш суверенитет — лишь декорация.

Два крупных сбоя за шесть месяцев. Одна и та же первопричина, разные регионы.

Эта модель не исчезнет, пока не изменятся стимулы — централизованная инфраструктура по-прежнему дешевле и проще, поэтому проекты, несмотря на осознание рисков, продолжают выбирать её.

Криптоиндустрия построена на принципе «Do not trust, verify», но критически зависит от веры в то, что три компании не дадут сбой.

Индустрия, призванная избавиться от институциональных привратников, передала ключи самому главному привратнику на планете.

Пока уровень инфраструктуры остается централизованным, децентрализация на уровне протокола теряет всякий смысл.

Впереди очередной сбой сервиса AWS. За ним следующий, затем ещё один. Каждое случившееся событие порождает схожую ярость в Twitter, одинаковые обещания стать лучше и неизменное возвращение к выбору ради удобства после стихания кризиса.

Либо криптоиндустрия адаптируется — внедрит стратегию мультиоблачности, географическое резервирование и настоящие альтернативы для децентрализации — либо признает, что «децентрализация» всегда была лишь слегка видоизмененной оболочкой тех же самых централизованных систем.

Когда следующее нарушение DNS у Amazon лишит тебя доступа к твоему «самостоятельно хранимому» кошельку, будешь ли ты еще верить в системы, «не требующие доверия»?