За кулисами выбора одежды Зеленского: рынки предсказаний превращаются в рынки манипуляций

Автор: Омер Голдберг, основатель Chaos Labs

Перевод: TechFlow

Споры вокруг иска Зеленского на Polymarket — это не просто мелкий сбой. Это критическая уязвимость человекоуправляемого оракула стоимостью 200 млн долларов: когда цена коррупции ниже выгоды, истина превращается в товар, который продается тому, кто предложит наибольшую цену.

Модный показ Зеленского на 200 млн долларов

Представьте себе: Зеленский входит на саммит НАТО в костюме, которое каждое ведущее СМИ называет костюмом. Объем торгов на этом рынке достигает 200 млн долларов. Исход кажется очевидным. Затем оракул UMA отдает “голос против”.

Дело было не в том, что Зеленский не был в костюме, и не в неясности доказательств, а в том, что лица, контролирующие оракул, сделали ставку в десятки миллионов долларов на исход “против”. Им нужно было лишь использовать свой голос, чтобы переписать реальность, полностью избежав каких-либо практических рисков.

(Примечание TechFlow: UMA — это открытый протокол с полным названием Universal Market Access. Он полагается на экономические стимулы и разрешение споров для обеспечения точности данных.)

Основы манипулирования оракулами

То, что пугает в оракулах, контролируемых людьми, заключается в предвзятости самих людей.

• Некоторые крупнейшие держатели UMA сильно поддерживают вариант “нет”.

• Когда результат “да” выглядит верным, они не принимают поражение; они меняют итог голосования.

• Было подано более 23 миллионов токенов UMA на сумму около 25 млн долларов США, чтобы оспорить результат.

Это не децентрализация. Это киты защищают свои интересы. При наличии достаточного количества UMA и координации истина не имеет значения, важно только окончательное решение.

Более масштабный кризис оракулов

Эта проблема далеко выходит за рамки Polymarket и UMA. Управляемые человеком оракулы уязвимы перед различными формами манипуляции и ловушками в дизайне стимулов.

Хотя мы рассматриваем рынок Zelensky Suit в качестве кейса, стоит отметить, что мы уже наблюдали эту проблему ранее — в марте 2025 года на рынке торговли украинскими минеральными ресурсами.

Каждое основное прогнозирующее рынок сталкивается с одной и той же фундаментальной проблемой.

Единственное настоящее решение проблемы оракулов, контролируемых людьми, — устранить людей.

Оракулы на базе искусственного интеллекта меняют эту ситуацию:

• Отсутствие экономических стимулов: модель не занимает сторону и не заботится о том, кто победит.

• Устойчивость к предвзятости в правилах принятия решений: одинаковые веса обучения, одни и те же промпты и температура означают, что модель оценивает доказательства по одним и тем же базовым стандартам. У ИИ нет эмоций, нет побочных ставок и никаких закулисных договоренностей.

• Конвейер рассуждений: каждый промежуточный шаг фиксируется, проверяется и может быть воспроизведен.

• Пропускная способность машинного масштаба: одновременная обработка тысяч источников информации без усталости или сопутствующих сделок.

Остаточные ошибки сохраняются, однако это лишь случайный статистический шум. Трейдеру гораздо сложнее их эксплуатировать. Благодаря четким стандартам разрешения и верифицированным потокам данных передовые модели уже обеспечивают точность на уровне продакшена, а кривая совершенствования продолжается стремительно расти.

Остаточный шум лучше, чем просчитанная ложь

Будущее прогнозных рынков требует полного исключения человека из процесса установления истины.

Эта архитектура выглядит следующим образом:

• Предопределенная иерархия источников: Reuters > BBC > местные СМИ > блоги

• Криптографическое доказательство источников данных: подтверждение неизменности информации

• Мультиагентный консенсус: несколько ИИ-систем приходят к независимым выводам

• Прозрачность рассуждений: полная аудитория следов для каждого решения

• Неизменяемые доказательства: хранимые в блокчейне данные, которые невозможно изменить или удалить

Поиск истины в постправдивом мире

Прогнозные рынки являются отражением более широкой проблемы. Когда Википедию можно редактировать, новости — править, а “факты” — обсуждать, нам необходимы системы, способные устанавливать фундаментальную истину.

Это затрагивает следующие области:

• Целостность и верификация выборов

• Научный консенсус и проверка исследований

• Достоверность новостей в эпоху дипфейков

• Сохранение исторических архивов и защита от несанкционированного вмешательства

• Прозрачность бизнеса и подотчетность

Заключительные мысли

Перед прогнозирующими рынками стоит суровый выбор: продолжать делать вид, что движимые стимулами люди могут быть нейтральными арбитрами истины, или создать систему установления истины, полностью устраняющую человеческую предвзятость.

Рынок сам уже дал ответ. Когда на рынок поступают 200 миллионов долларов при очевидном результате, который вдруг оказывается ошибочным, система демонстрирует свою истинную природу.

Поиск истины слишком важен, чтобы продавать его на аукционе тому, кто предложит больше.