Децентрализованная платформа прогнозирования Polymarket заблокирована в Сингапуре: какие уроки это несет для предпринимателей Web3?

Авторы: Iris, Лю Хунлинь

В начале января пользователь платформы X (ранее Twitter) сообщил, что децентрализованная платформа предсказаний Polymarket, набравшая популярность во время выборов, была классифицирована регулирующими органами Сингапура как сайт азартных игр и заблокирована.

Эта новость быстро вызвала волнения в индустрии Web3.

Будучи страной, которая долгое время демонстрировала крайне приветливое отношение к индустрии Web3, Сингапур всегда считался азиатским крипто-раем, где бесчисленное количество проектов развивались на местном уровне. Однако действия против Polymarket на этот раз, казалось, «ударили их по собственному лицу». В связи с этим в сообществе Web3 снова поднята избитая тема: могут ли регулирование и крипто-инновации сосуществовать?

Прежде чем ответить на этот вопрос, юристы Манкун полагают, что лучше сначала обсудить, в чем же заключается ключевая проблема этого инцидента? В несовместимости крипто-инноваций и регулирования или в том, что сам Polymarket пересек красную линию регулирования?

Polymarket: крипто-инновация или платформа для азартных игр?

По мнению юристов Манкун, самое ключевое противоречие этого инцидента заключается в вопросе: «Что же такое Polymarket на самом деле».

Оригинальная формулировка сингапурских властей на странице блокировки была «gambling site», то есть сайт азартных игр, поэтому они заблокировали его исходя из принципов регулирования. Однако некоторые описания Polymarket утверждают, что это всего лишь торговля бинарными опционами на традиционных финансовых рынках, и подчеркивают, что механика похожа на азартные игры, но в большей степени это сбор и отображение общественных настроений.

Однако регулирующие органы не считают так, как считают продукт/пользователи. Они часто судят об этом на основе логики реализации продукта и базовой механики. Ранее юрист Шао Шивэй из юридической фирмы Манкун специально написал статью «Платформа крипто-предсказаний Polymarket, которую репостнули Виталик и Трамп: с какими регуляторными проблемами она сталкивается?», где провел глубокий анализ Polymarket.

В статье указывается, что хотя Polymarket пытается внести новую жизнь в традиционные рынки предсказаний с помощью крипто-технологий, с точки зрения модели работы его ключевая логика заключается в финансировании результатов событий в форме бинарных опционов, позволяя пользователям выбирать между «да» или «нет» и получать прибыль за счет колебаний рыночных цен. С точки зрения торговой логики платформы, этот механизм получения прибыли от результатов событий является не просто инновационным средством рыночного прогнозирования, но и носит ярко выраженный спекулятивный характер. Даже если платформа утверждает, что ее суть заключается в отражении рыночного консенсуса, такой способ ставок реальными деньгами все еще трудно вывести за рамки азартных игр.

Хотя его механика относится к бинарным опционам, на самом деле торговая логика крипто-рынков предсказаний существенно отличается от торговли бинарными опционами в традиционных финансах.

Традиционная торговля бинарными опционами часто ведется вокруг четких финансовых активов (таких как акции, валюта или товары), колебания цен на которые регулируются и зависят от открытого рынка. На таких крипто-платформах предсказаний, как Polymarket, «события», которыми торгуют пользователи, не являются финансовыми активами в традиционном смысле, их результат определяется фактами на конкретный момент времени (например, результаты выборов или случаи стихийных бедствий). Такая торговля результатами нефинансовых событий делает ее более склонной к восприятию как азартная игра, а не финансовая деятельность.

В Сингапуре же его «Закон об удаленных азартных играх» (Remote Gambling Act) четко указывает, что азартные игры — это деятельность по предсказанию результатов событий посредством ставок с целью получения денег или других вознаграждений. Модель работы, представленная Polymarket, как раз затрагивает эту ключевую юридическую красную линию.

Бинарные опционы также должны соблюдать регулирование и этику

Даже если отвлечься от фактов и допустить крайнюю гипотезу, что крипто-платформа предсказаний относится к бинарным опционам, это не означает, что она может оставаться вне регулирования.

На самом деле, бинарные опционы во многих странах уже включены в строгую систему финансового регулирования. Например, Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) разрешает учреждениям предоставлять торговлю бинарными опционами, но при условии, что эти сделки должны осуществляться на рынке назначенных контрактов (DCM) или инструменте исполнения свопов (SEF) и управляться регулируемыми биржами. Это не только обеспечивает прозрачность рынка, но и предоставляет инвесторам базовые механизмы защиты; Управление денежно-кредитного регулирования Сингапура (MAS), в свою очередь, имеет четкие лицензионные требования для учреждений, предоставляющих сделки с деривативами, все платформы, занимающиеся торговлей деривативами, должны работать в правовых рамках и подвергаться постоянному регуляторному надзору. Очевидно, что модель работы крипто-платформы предсказаний не соответствует этим требованиям, а это означает, что предоставляемые ею услуги лишены базовой юридической защиты, и права пользователей могут не получить эффективной защиты в судебной системе.

Кроме того, недавно Polymarket также оказался в центре этического скандала, событие «рынок предсказаний по лесным пожарам в Калифорнии», появившееся на платформе, вызвало широкую критику в общественном мнении. Такое поведение «превращения бедствий в азартные игры» не только вызвало моральные вопросы у публики, но и может принести потенциальный социальный вред. Некоторые интернет-пользователи указали, что подобные рынки даже могут стимулировать отдельные экстремальные действия, например, искусственное создание бедствий для повышения вероятности выигрыша ставок.

Помимо рынка лесных пожаров, Polymarket в прошлом также подвергался критике за рынки предсказаний таких экстремальных событий, как «взорвется ли батискаф». Хотя платформа пыталась оправдаться позиционированием «на основе коллективного разума», отсутствие этической экспертизы торговой логики делает эти предсказания больше похожими на хладнокровную спекулятивную игру.

Более того, стоит отметить, что так называемый «рынок предсказаний» не предоставил достаточных разъяснений относительно источников информации и механизма определения результатов. Например, кем собираются данные о развитии лесных пожаров? Как гарантируется справедливость определения? Непрозрачность этой информации еще больше усугубила нерациональную спекуляцию на рынке и предоставила внешним наблюдателям основания для критики недостойного поведения платформы.

Резюме от юристов Манкун

На фоне долгосрочной и активной поддержки Сингапуром технологий блокчейн и финансовых инноваций, действие по блокировке Polymarket на этот раз не является простым подавлением крипто-индустрии, а скорее четким заявлением относительно деятельности, не соответствующей правовым нормам. Юристы Манкун полагают, что этот шаг послал важный сигнал: сама по себе крипто-технология не может служить зонтом для уклонения от закона. Неважно, насколько инновационны технологии платформы, если ее базовая бизнес-логика по сути затрагивает красную линию азартных игр или других незаконных действий, даже облаченная в «блокчейн» оболочку, ей трудно избежать юридических ограничений.

Этот инцидент также выявил ключевую проблему: не все бизнесы, использующие технологии блокчейн, могут считаться настоящими крипто-инновациями. Настоящая крипто-инновация должна уже на этапе проектирования бизнес-модели и бизнес-логики уделять внимание согласованности с правовой и регуляторной средой целевого рынка, избегая касания регуляторных чувствительных точек. Только в рамках, соответствующих как технической логике, так и правовым и моральным нормам, можно создать устойчивое пространство для развития индустрии.