«Война „Мэйтуань" в криптомире: игра трафика, скрытая за баллами Alpha»

Автор: Scof, ChainCatcher

В последнее время рынок доставки еды вдруг оживился.

JD.com наращивает усилия, Alibaba входит в игру, Meituan отвечает — начинается битва трех сторон. Можно видеть, как всплывают «бесплатный молочный чай», «субсидии в миллиарды», «хорошие товары домой за 30 минут», но лежащая в основе логика не сложна: привязать пользователей через высокочастотные сценарии потребления (доставка еды), тем самым заложив фундамент для своего бизнеса мгновенной розничной торговли.

Это очень похоже на суть жесткой конкуренции между биржами в крипто-сообществе. Система Alpha-баллов Binance является наиболее типичным примером: подписка на новые проекты за баллы, рейтинг аирдропов, рейтинг торговцев —— иначе говоря, это тоже «война субсидий» в сфере цифровых активов. Речь идет не о борьбе за новых пользователей, а о захвате внимания пользователей, их торговой активности и лояльности.

И другие биржи не бездействуют. Bybit вскоре запустила аирдроп стейкинг-версии Alpha-баллов, ориентируясь на методы Binance, пытаясь бороться за ту же группу высокоактивных пользователей; OKX же объявила о запуске плана миллионных аирдропов.

Это типичная борьба за существующий рынок.

Конкуренция за Alpha-баллы достигает новых высот, обычные пользователи маргинализированы

Популярность сектора Alpha продолжает расти. 5 мая объем торгов Binance Alpha превысил 274 миллиона долларов, а дневное количество сделок впервые превысило 1 миллион. Ключом к этому резкому росту данных является постоянно растущий порог «Alpha-баллов».

Источник данных: Dune, @Pandajackson

На начальном этапе, возможно, достаточно было 50 баллов для получения права на аирдроп. Но в последнем раунде проходной балл взлетел до 142, что требует получения почти 10 баллов каждый день в течение последних 15 дней, что соответствует объему торгов в 1024 доллара. Многие обычные игроки оказались застигнуты врасплох.

Крипто-KOL Ся Сюэи заявил, что потерял десятки тысяч долларов за один месяц, но все равно «не имел квалификации». Потому что в рамках этой механики только крупные игроки и студии, ведущие непрерывную активную высокочастотную торговлю, могут поддерживать конкурентоспособность по баллам.

В то же время, хотя Binance запустила такие утешительные призы, как «Счастливый аирдроп для UID с окончанием на X», на самом деле они имеют ограниченную привлекательность для настоящих розничных пользователей. Большая часть субсидий в конечном итоге направляется институциональным пользователям и командам по накрутке баллов.

Это очень похоже на «охотников за халявой» в войне доставок еды: они наводняют новые платформы ради краткосрочных субсидий, но как только ценовое преимущество исчезает, большинство все равно возвращается на знакомые и надежные платформы.

Явная стратегия экосистемы Binance: проектирование правил, создание трафика

Взглянем еще раз на стратегию, лежащую в основе системы Alpha-баллов: проект Stakestone направил 5% токенов на IDO, 1.5% на аирдроп на главной площадке, 3.93% на вознаграждение старых пользователей, всего выделив 10.43% токенов. Эти токены создали потенциальное давление продаж свыше 5 миллионов долларов при цене 0.06 доллара, а на пике даже приблизились к 9 миллионам долларов.

Но создатели проекта не выбрали немедленную распродажу, а вместо этого, направляя объем торгов и поддерживая стабильность цены монеты, в конечном итоге достигли «требований для соответствия» для листинга на главной площадке Binance. Это не просто рыночное поведение, а своего рода «игра по согласованию с алгоритмом».

Иными словами, биржа не ждет естественного роста проекта, а проектирует систему допуска «хочешь листинг — танцуй под мою дудку». Alpha-баллы фильтруют пользователей, объем торгов фильтрует проекты, динамика цены монеты фильтрует способность управления капитализацией.

В итоге замыкается круг: трафик приходит, данные выглядят красиво, объем торгов взлетает, платформа побеждает.

Кто победитель? Кто сможет продержаться до конца?

Война между биржами, на самом деле, похожа на платформы доставки еды: сжигание денег для привлечения людей, субсидии для захвата рынка, создание пиков трафика. Но что действительно остается для пользователей после всего шума? Многие изо всех сил набирают баллы в системе Alpha-баллов, теряют деньги ради квалификации, и в конце обнаруживают, что не поймали аирдроп, не участвовали в подписке, просто добавили кирпичик в данные платформы.

Платформа может многократно менять тактику, но выбор пользователей всегда реалистичен. Многие переключают платформы ради краткосрочных субсидий, но как только ценовое преимущество исчезает, а правила усложняются, большинство все равно возвращается в знакомое место. Субсидии могут привлечь трафик, но не удержат доверие.

Это также поднимает реальный вопрос: Alpha определена как место для «инкубации качественных проектов», но проекты после листинга не всегда показывают идеальные результаты. Некоторые проекты начинают высоко и падают низко, трудно попадают в спотовую зону главной площадки Binance, и пользователи считают их «временной зоной проектов». Со временем, частое появление таких низкокачественных листингов не повредит ли репутации Alpha, и даже не повлияет ли на доверие пользователей ко всей системе листинга Binance?

А если смотреть с более макроскопической точки зрения, существует ли еще «рынок роста» в крипто-мире? Если все превратилось в борьбу за существующий рынок, то чем в конечном итоге измеряется ценность пользователя?

В эту эпоху борьбы за существующий рынок биржам нужна лояльность и активность пользователей; пользователям же нужны доверие платформы и долгосрочная отдача. Если этот баланс начнет нарушаться, это будет куда большей ценой, чем пропущенный аирдроп.

Война доставок еды по крайней мере может принести чашку «бесплатного молочного чая», поэтому многие пользователи надеются, что война субсидий продлится немного дольше, чтобы сэкономить немного денег. Точно так же, видя, как Binance, OKX, Bybit по очереди выходят на арену борьбы за пользователей, пользователи также ожидают, что другие биржи будут конкурировать еще жестче —— не заставляя пользователей просто «работать на баллы», а действительно делясь выгодой, превращая конкуренцию в благоприятную игру для пользователей.