Futarchy: Когда рынки прогнозов становятся оружием управления, эксперимент по управлению, подрывающий парадигму принятия решений DAO

Автор: Loxia

В марте 2025 года Optimism инициировал знаковый эксперимент по ончейн-управлению. Распределив 500 000 токенов OP в качестве стимулов через механизм Futarchy, этот 21-дневный социальный эксперимент не только проверил жизнеспособность рынков прогнозирования в управлении экосистемой публичного блокчейна, но и выявил сложную напряженность в эволюции механизмов децентрализованного принятия решений.

01、Эксперимент по управлению Futarchy

В марте Optimism запустил новаторский эксперимент по управлению Futarchy. Буквальный перевод Futarchy — это прогнозный эксперимент. В блокчейне Futarchy — это модель управления, направляющая решения через рынки прогнозирования, используя прогнозные способности финансовых рынков и реальные денежные вложения участников для стимулирования более точных прогнозов и анализа. В этом эксперименте Optimism использовал подход Futarchy для распределения стимулов в размере 500k OP (100k * 5), чтобы исследовать новую модель выдачи стимулов для развития экосистемы публичного блокчейна. Большая часть эксперимента уже завершена, и Loxia, участник LXDAO и один из участников эксперимента, выражает осторожный оптимизм относительно будущего этого способа управления.

Предложенная MetaDAO Futarchy, проще говоря, работает так: когда кто-то предлагает цель управления (например, «раздача токенов для стимулирования пользователей»), Futarchy определяет два условных рынка токенов: «Принято» и «Отклонено». Участники должны заложить реальные активы для получения соответствующих токенов для торговли — если они считают, что предложение повысит цену токена, они покупают токены рынка «Принято»; в противном случае они делают ставку на рынок «Отклонено». В итоге судьба предложения решается путем сравнения средневзвешенной цены на двух рынках, при этом участники могут выкупить заложенные активы, но результат решения напрямую влияет на стоимость их активов. Этот дизайн ловко связывает личные интересы с коллективными целями:

Чтобы получить прибыль, необходимо глубоко изучить долгосрочное влияние предложения на цену токена организации, а не полагаться на интуицию или голосовать вслед за толпой. Практика MetaDAO показывает, что даже если злонамеренные предложители попытаются манипулировать рынком, это окажется невыгодным из-за необходимости выкупать токены «Принято» по высокой цене. MetaDAO считает, что только когда каждое решение проходит через испытание реальными деньгами, коллективный разум получает шанс победить человеческие слабости.

02、Происхождение Futarchy

Futarchy — это форма правления, предложенная экономистом Робином Хэнсоном. В этой модели управления выборные должностные лица определяют стандарты измерения национального благосостояния, а рынки прогнозирования используются для определения того, какая политика окажет наиболее положительное влияние. В 2008 году «The New York Times» включила «Futarchy» в список популярных слов. Позже эта концепция была внедрена в обсуждения блокчейна и DAO.

Слоган Futarchy:

«Голосуйте за ценности, делайте ставки на убеждения» (vote on values, bet on beliefs). Это означает:

Граждане должны использовать демократические процедуры для выражения «того, чего мы хотим» (то есть «ценностей»).

Затем использовать рынки прогнозирования для определения «какая политика с наибольшей вероятностью достигнет этих целей» (то есть «убеждений» — суждения о причинно-следственных связях).

Экономист Тайлер Коуэн заявил: «Я не ставлю на будущее Futarchy или на то, удастся ли она после внедрения. Робин говорит: „Голосуйте за ценности, делайте ставки на убеждения", но я считаю, что ценности и убеждения нельзя так легко разделить».

Коуэн считает, что человеческие ценности и убеждения тесно переплетены, и трудно полностью отделить «цели» от «способов их достижения». Например, человек может заявлять, что стремится к социальному равенству (ценность), но его поддержка определенных политик (убеждения) на самом деле обусловлена идеологическими предпочтениями, а не рациональным прогнозом эффективности политики.

Другими словами, рынки прогнозирования не могут полностью исключить вмешательство человеческих эмоций, когнитивных искажений и ценностных ориентиров, поэтому механизм работы Futarchy может не достичь своей теоретической рациональности и эффективности.

03、Futarchy для Optimism

Разработчики эксперимента по управлению Futarchy считают:

• Когда лица, принимающие решения, вознаграждаются или наказываются за свою точность (точно → награда, неточно → наказание), они склонны принимать более обдуманные и непредвзятые решения;

• В то же время модель futarchy без разрешений может привлечь больше людей к участию (мудрость толпы), а не ограничиваться централизованными органами принятия решений.

В то же время, чтобы сделать эксперимент более открытым и получить больше данных для тестирования, организаторы открыли доступ к участию: любой человек с аккаунтом Telegram или Farcaster может участвовать. Все прогнозисты получат 50 OP-PLAY в качестве входных фишек (это OP-PLAY, токены не имеют реальной стоимости, это фальшивые фишки только для эксперимента), а реальные участники управления OP получат больше фишек OP-PLAY.

Так в чем же заключался вопрос прогнозирования в этом раунде Futarchy?

Если какой-либо проект получит стимулы в размере 100k OP, какой/какие протоколы получат наибольший рост TVL через три месяца.

В этом эксперименте Futarchy участвовали 23 проекта. Каждый участник должен был спрогнозировать прирост TVL этих 23 проектов после «получения стимулов в размере 100k OP». В начале эксперимента начальные прогнозы TVL всех проектов были одинаковыми (одна стартовая линия, для справки, при выборе проектов для тестового эксперимента). Со временем пользователи заложивали OP-PLAY, ведя торговлю путем покупки опционов колл (UP token) и опционов пут (DOWN token) на разные проекты. Пять проектов с наивысшими прогнозными результатами получили стимулы в размере 100k OP каждый.

После завершения эксперимента участники выбрали пять проектов через рынок прогнозирования OP-PLAY. Для сравнения, Grants Council также выбрал свои пять финансируемых проектов:

В ходе 21-дневной игры на повышение и понижение, первые пять проектов, получивших финансирование 100K OP через Futarchy:

• Rocket Pool: $59.4M

• SuperForm: $48.5M

• Balancer & Beets: $47.9M

• Avantis: $44.3M

• Polynomial: $41.2M

В то же время пять проектов, выбранных Grants Council для финансирования (если есть совпадения, выплачивается один раз):

• Extra Finance

• Gyroscope

• Reservoir

• QiDAO

• Silo

04、Ограничения модели Futarchy в управлении

Ограничения текущего индикатора оценки TVL:

«Если цена ETH вырастет, протоколы, которые заблокировали много ETH, будут выглядеть так, как будто их TVL сильно вырос, даже если они ничего не сделали» — @joanbp, 13 марта

«Кажется, мы используем Futarchy, чтобы решить, кто должен получить грант, но если рост TVL просто отражает изменения рыночных цен, то этот индикатор не может отражать, хорошо ли проекты использовали гранты» — @joanbp, 13 марта

Угол зрения при установлении индикаторов экспериментального прогнозирования также очень важен:

«Мы должны выбрать те индикаторы, где — даже если участники захотят „манипулировать" — они смогут „выиграть", только делая что-то полезное для экосистемы» — @Sky, 17 марта

Искажения, вызванные симулированными токенами (искажения также могут возникнуть, если стоимость реального токена недостаточна)

«Это „фальшивые деньги", а не „реальные деньги". Многие будут делать двойные ставки в последнюю минуту, просто чтобы не потерять»

— @thefett, 19 марта

*41% участников хеджировали риски в конце периода (двойные ставки для избежания убытков)

«Я чувствую, что не принес никаких особых见解, а скорее разбавил влияние тех, кто действительно понимает проекты»

— @Milo, 20 марта

Пользовательский опыт был не лучшим образом, что повлияло на эффективность игры:

Успех рынка прогнозирования во многом зависит от глубины участия пользователей. Однако в этом эксперименте порог входа был слишком высоким, информация непрозрачна, операции сложные, что сильно повлияло на суждения и участие участников.

Проблемы, на которые обычно жаловались пользователи, включают:

• Не знают, сколько всего токенов.

• Одна ставка требует 6 взаимодействий с цепочкой. (Поэтому я не совершил много сделок в этом эксперименте, интерфейс слишком сложный)

• Неясно, приведет ли неправильная ставка на проект к убытку.

• Логика прибыли и убытка в таблице лидеров непонятна.

«Я сначала думал, что PLAY тратятся, но каждый проект сбрасывается, не понимаю, сколько я всего потратил» — @Milo, 20 марта

«Для одного прогноза нужно подписать шесть транзакций, это слишком» — @Milo, 20 марта

«Я не понимаю таблицу лидеров, иногда чувствую, что должен быть в плюсе, но результат показывает убыток 46%» — @joanbp, 19 марта

В официальном отчете о данных Butter показано, что в этом эксперименте:

1. Общий объем торгов 5 898 сделок, но 41% адресов участвовали только в последние три дня, что показывает высокую стоимость обучения для пользователей.

2. Один прогноз требует 6 взаимодействий с цепочкой (см. скриншот интерфейса), что приводит к тому, что в среднем каждый человек совершает только 13.6 сделок.

3. Несмотря на 2 262 посетителя, коэффициент конверсии составил всего 19%, а уровень участия_contributors управления OP — всего 13.48%

4. 45% проектов не раскрыли планы прогнозистам, асимметрия информации привела к искажению прогнозов (например, прогноз Balancer превысил собственную оценку проекта на $26.4M)

05、Заключение

1. Установка индикаторов игры окажет решающее влияние на эксперимент Futarchy

Хорошие индикаторы должны обладать:

• Измеримостью: данные четкие, легко проверяемые;

• Правильным направлением: могут направлять участников делать то, что «даже ради выигрыша денег продвигает положительное развитие системы»;

• Сложностью для геймификации: трудно быть «увеличенными» просто финансовыми技巧 или колебаниями цен.

Например, в этом эксперименте Futarchy TVL в долларах США легко подвергается влиянию колебаний цен основных монет, таких как ETH, что делает результаты прогнозирования больше похожими на «ставку на цену монеты», а не на оценку того, кто действительно имеет способность к росту.

Официальный отчет Butter показывает, что промежуточные данные TVL по состоянию на 9 апреля 2025 года уже выявили ограничения индикатора:

• Rocket Pool (прогноз роста TVL 59.4M) фактический рост TVL составил 59.4M, фактический рост TVL равен 0

• SuperForm (прогноз 48.5M) фактическое падение 1.2M

• Balancer & Beets (прогноз 47.9M) фактическое падение 13.7M

Общее фактическое падение TVL всех проектов, выбранных Futarchy, достигло $15.8M, в то время как среди проектов, выбранных Grants Council за тот же период:

• Extra Finance (прогноз 39.7M) фактический рост 8M

• QiDAO (прогноз 26.9M) фактический рост 10M

Это подтверждает сомнения сообщества — индикатор TVL сильно коррелирует с рыночными ценами и не может эффективно отражать реальные операционные способности проекта.

2. Результаты «лучшего прогнозиста» Futarchy не полностью объективны

• В этом эксперименте больше отражаются торговые способности участников OP-PLAY, а не评选 «способностей прогнозирования», потому что в этом эксперименте все активы имели значительные дневные колебания вверх и вниз, у участников было considerable пространство для операций (анонимный аккаунт @joanbp достиг вершины через высокочастотную торговлю (406 сделок/3 дня))

• В итоговой таблице рейтинга побед торгов OP-PLAY, группа Badge Holders, признанных профессионалами экосистемы OP, имела самый низкий уровень побед.

• Из топ-20 прогнозистов только 4 человека имели статус управления OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth и т.д.)

3. Парадокс влияния прогноза на решение:

Особенность Futarchy заключается в том, что прогноз является решением, и коллективные ожидания напрямую влияют на результат (например, какой проект получит грант в этом эксперименте). Это отличается от обычных рынков прогнозирования, которые чисто прогнозируют внешние события, и создает некоторые уникальные динамические вызовы. Как обсуждалось на форуме OP, у голосующего в Futarchy есть две ориентации:

Во-первых, следовать за толпой и ставить на популярные проекты, чтобы обеспечить этим проектам получение грантов (собственный прогноз верен, но не обязательно высокая доходность, потому что большинство ставит так);

Во-вторых, выбрать недооцененный проект, выделяясь из толпы; если позже окажется, что меньшинство право, то личная выгода максимальна. Этот механизм, сочетающий в себе двойные свойства голосования и ставок, заставляет участников несколько растеряться. В то же время, когда сам прогноз формирует будущее (поскольку поток средств повлияет на развитие проекта), в Futarchy существует определенный цикл самоисполнения или саморазрушения: все ставят на хороший проект, ресурсы даются ему, у него естественно больше шансов на успех; наоборот, даже если проект, на который не ставят, мог бы быть успешным, он терпит неудачу из-за отсутствия ресурсов. Этот замкнутый круг заставляет эксперимент Futarchy требовать осторожной интерпретации его точности прогнозирования и учета в дизайне того, как смягчить смещение этого самоподтверждающегося цикла.

В этом эксперименте Futarchy мы не только увидели, как механизм управления был «геймифицирован», но и поняли потенциал Degen на рынке прогнозирования — они больше не просто прохожие, ищущие выгоды, а потенциальные профессиональные управленцы. Только когда дизайн системы сможет закрепить энергию Degen на общественных целях, превратить спекуляцию в совместное строительство, а ставки в суждения, у Futarchy появится шанс активировать дух регенеративного управления (Regen), принадлежащий Web3. Этот эксперимент пробудил возможность: управление не обязательно должно быть пуританским рациональным согласованием, оно также может быть глубоко геймифицированным формированием консенсуса. Пробуждение крови Regen в Degen, возможно, именно является направлением эволюции управления DAO в будущем.