Потратив 4,4 млн долларов на «голосование», чтобы вывести 20 млн, BonkDAO столкнулась с самой ироничной атакой на управление DAO за всю историю.

Автор: Клод, TechFlow

Главное от TechFlow: Казна BonkDAO была «легально» ограблена на BONK на сумму около 20 млн долларов США с помощью предложения об управлении. Атакующий потратил 4,4 млн долларов на покупку BONK, чтобы накопить ровно чуть более 1% голосующего веса, представил предложение, замаскированное под реформу управления, оставил его без внимания на 6 дней, а затем проголосовал сам за него, после чего смарт-контракт автоматически выполнил перевод.

За весь инцидент не было найдено уязвимостей в коде и взломов инфраструктуры: всё свелось к почти пустому форуму по управлению и предложению, которое игнорировали целых 6 дней. Цена BONK тут же упала примерно на 8%.

Один человек потратил 4,4 млн долларов, чтобы вывести BONK на сумму 20 млн долларов. Никакой код не был скомпрометирован, он использовал собственную систему голосования BonkDAO.

6 июля злоумышленник выполнил автоматическое исполнение вредоносного предложения, поданного через платформу для ончейн-управления Solana Realms. Примерно 4,426 трлн токенов BONK были переведены из казны BonkDAO в кошельки, контролируемые злоумышленником, что по текущему курсу составляло около 20 млн долларов США.

Позже BonkDAO подтвердил в платформе X атаку посредством «вредоносного предложения об управлении», сообщив, что уведомил правоохранительные органы и сотрудничает с биржами, кроссчейновыми мостами и Фондом Solana для отслеживания движения средств.

Самое бросающееся в глаза в этом инциденте — методология: атакующий действовал исключительно в рамках «законной процедуры».

Использование лазеек в правилах управления ради перевода средств себе

Согласно материалу Coindesk от 7 июля, схема действий злоумышленника не отличалась сложностью.

30 июня злоумышленник подал предложение под номером BIP #76 под названием «Sowellian BonkDAO». На вид оно упаковывалось как реформа управления, затрагивало «назначение новых членов и комитетов», «монетизацию активов», «прекращение убытков» и даже обещало «тем, кто проголосует „за“, будет предоставлено право на получение токенов». Однако единственным реальным исполнительным пунктом предложения было следующее:

Перевести 4,426 трлн токенов BONK на адрес, контролируемый злоумышленником.

До этого злоумышленник поэтапно приобрел BONK на сумму около 4,4 млн долларов через такие биржи, как Bybit и Binance. Накопленная позиция оказалась ровно чуть больше порога в 1% для голосования (кворум, минимальный уровень участия, необходимый для активации предложения).

Предложение висело на форуме управления в течение 6 дней. За это время среди более чем 18 000 имеющих право голоса участников BonkDAO проголосовали лишь 7 кошельков, что составило явку около 2,9%. Злоумышленник воспользовался своей позицией, чтобы проголосовать «за», что составило 99,878% от всего количества поданных голосов. Количество голосов «за» достигло 88,238 млрд BONK, что лишь слегка превысило порог в 87,995 млрд.

6 июля предложение прошло автоматически, смарт-контракт исполнил инструкции согласно правилам, и 20 млн долларов были выведены.

Никто не читает форумы управления, и предложения становятся банкоматами

Инфлюенсер криптовалютного сектора TheDeFinvestor считает, что это вообще не было хакерской атакой. Причина одобрения предложения проста и одновременно абсурдна: ни один держатель BONK не удосужился проверить детали предложений на форуме управления.

Эта фраза бьет в самые основы допущений, лежащих в основе управления любыми DAO.

Логическим основанием токено-взвешенного голосования является предположение, что держатели токенов будут беспокоиться о будущем проекта из-за связанности экономических интересов. Однако это допущение практически полностью рушится в проектах мемкоинов.

Большинство держателей BONK — спекулятивные трейдеры, покупающие ради колебаний цены; решения по управлению их совершенно не касаются. Когда цена монеты упала на 93% с исторического максимума в ноябре 2024 года (0,000059 доллара США), а капитализация сократилась со сверх 4 млрд долларов до менее чем 400 млн долларов, даже энтузиазм спекулянтов остыл, не говоря уже о том, что кто-то станет листать список предложений на форуме управления.

Когда рынок остывает, остывает и форум. Когда холодно на форуме, предложение, скрывающее команду на перевод средств, может спокойно висеть 6 дней, ожидая автоматического исполнения.

Исследовательская организация Gauntlet в 2023 году выяснила, что более 60% основных протоколов DeFi демонстрируют уровень участия в голосовании ниже 10%. Явка в 2,9% у BonkDAO в этом контексте даже не кажется аномалией.

4,4 млн взамен на 20 млн: затраты на атаку несоизмеримо ниже прибыли

Если смотреть с точки зрения злодея, запускающего атаку, эта математика весьма выгодна.

Злоумышленник потратил около 4,4 млн долларов на покупку права голоса, а вывел из казны активов примерно на 20 млн долларов. Соотношение затрат к выручке составило почти 1:5.

С чисто экономической точки зрения, если объем активов в казне DAO превышает стоимость преодоления кворума, такая атака приносит прибыль. Кворум в BonkDAO установлен на уровне 1% от общего объема предложения, при этом уровень участия в голосовании долгосрочно опускается ниже 3%. Атакующему не нужно убеждать никого, достаточно просто появиться, когда никто не обращает внимания, и проголосовать деньгами.

Компания по безопасности блокчейна PeckShield зафиксировала, что часть украденных BONK на сумму около 148 тыс. долларов уже поступила на биржу OKX. Корейская биржа Upbit приостановила пополнение и вывод BONK. Соучредитель SlowMist Юй Синь (余弦) подтвердил в платформе X транзакции о переводе примерно 4,426 трлн BONK.

Цена BONK после объявления информации упала примерно на 8–10%, на момент подготовки материала торговалась около 0,000004 доллара США.

Перспективы возврата неоднозначны, истинная проблема кроется в доработке управления

BonkDAO сообщил, что идентифицировал биржевые кошельки, которые злоумышленник использовал для покупки BONK, и сейчас сотрудничает с ончейн-аналитическими компаниями, такими как Chainalysis, для отслеживания движения средств. Однако ончейн-переводы, исполняемые через предложение по управлению, технически являются «легитимными транзакциями». В отличие от эксплуатации уязвимостей смарт-контрактов, их невозможно откатить или обратить путем хардфорка. Надежды на возврат средств возлагаются преимущественно на блокировку со стороны бирж и вмешательство правоохранительных органов, что требует успешного установления реальной личности злоумышленника.

Более серьезной угрозой является то, что на платформе для управления Solana Realms запущено более 800 DAO, управляющих совокупными активами казны на сумму свыше 1,5 млрд долларов. Любая DAO, размер казны которой превышает стоимость преодоления кворума, а уровень участия в голосовании исторически падает ниже 10%, сталкивается с аналогичным риском.

В завершение хочу отметить самый циничный момент: расшифровка слова DAO гласит «децентрализованная автономная организация», где «автономность» возможна только при условии, что управление действительно кем-то осуществляется.

Когда никем не читаются форумы управления, «децентрализация» превращается в «безнадзорность», а «автономия» — в «банкомат самообслуживания».