Студии стали козлами отпущения хаоса Web3? Глубокий анализ реальной «цепочки интересов верхушки», стоящей за хроническими проблемами индустрии.

Автор: Бин Ва

В последнее время общественное мнение о необходимости ликвидации студий снова накаляется. Некоторые связывают вялость альткоинов со студиями, полагая, что для исправления ситуации в отрасли в первую очередь следует уничтожить студии.

Следует признать, что в отрасли действительно существует множество проблем и беспорядков, но я считаю, что не все они вызваны студиями, и этот вопрос заслуживает обсуждения.

1. Забанить студии, станет ли отрасли лучше?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться в исходной логике: студии являются продуктом развития отрасли, а не наоборот. Важность прояснения этой логики заключается в том, чтобы четко понимать: для любого рынка, ориентированного на прибыль, многие вещи, которые кажутся подлежащими запрету, являются результатом игры интересов различных сторон рынка. Студии — не исключение.

Таким образом, вокруг этой игры интересов наш анализ становится простым.

Кто является крупнейшим бенефициаром, кто является конечным разработчиком правил? Если ваш нож не направлен на крупнейшего бенефициара, не направлен на разработчика правил, реформа обречена на провал.

Студии не являются крупнейшими бенефициарами этой отрасли, студии не являются разработчиками правил этой отрасли. Если бы у студий была такая сила, разве они бы оказались обманутыми и вынужденными повсеместно защищать свои права?

Кто предоставляет капитал? Кто устанавливает правила токеномики? Кто решает листинг на биржах? Кто устанавливает правила айрдропов? Кто продвигает трафик? Пока на эти фундаментальные вопросы не даны ответы, просто возлагать вину на студии действительно трудно убедительно.

Однако, с точки зрения интересов и власти, когда цепочка выгод разрывается и капитал пиршество заканчивается, студии легко становятся козлами отпущения, под которых стреляют. Ведь в этой отраслевой цепочке студии занимают относительно особую позицию: они являются частью трафика, но не имеют большого веса, их часто обманывают, в то же время розничным инвесторам трудно их понять, а команды проектов и капитал испытывают к ним смешанные чувства. Поэтому с этой точки зрения борьба со студиями легко становится политически корректным выбором.

Оставим в стороне вопрос, можно ли запретить студии. Даже если вы их запретите, мы хотим обсудить: будет ли проблема решена? Исчезнет ли полностью ложное процветание отрасли? Станет ли отрасль лучше?

Простая истина заключается в следующем: ложное процветание является результатом искаженного развития отрасли, а не причиной. Главная проблема в том, что многие привыкли считать явление первородным грехом, но закрывают глаза на скрытые под ним структурные и институциональные проблемы.

Корень хаоса в отрасли заключается в: справедливости, черт возьми, именно в справедливости. В отрасли без механизма ограничения справедливости вы можете запретить студии, но не сможете запретить человеческую жадность и стремление к прибыли.

Более того, если команды проектов / капитал / биржи решат больше не сотрудничать со студиями, технически вы все равно можете исключить студии. Если они будут устранены таким образом, это тоже понятно.

Проблема в том, что на свободном рынке, на рынке без регулирования справедливости: если вы нуждаетесь, студии предоставляют. Правила устанавливаете вы, студии играют по ним. Почему студии стали исчадием зла? Борьба со студиями — это нормально, но почему вы сами изменяете правила, злите рынок, стрижете лопухов, а в конце концов выставляете студии виноватыми, говоря, что все это их ошибка.

Не знаю, знаком ли такой сценарий друзьям. Это видно в классических фильмах «Волк с Уолл-стрит», «Игра на понижение», «Крестный отец»: в пирамиде с неравными правами самые заметные проблемы легче всего выставляются мишенью, только те, кто получил выгоду, ядро власти, выходят сухими из воды.

Когда «козел отпущения» уничтожен, все остается по-прежнему, новый «козел отпущения» будет быстро найден, и только верхушка власти, набившая карманы, празднует где-то в стороне, пока вы не видите.

2. Покупка розничными инвесторами, действительно ли это вина студий? Кто именно является черной дырой ликвидности отрасли?

Когда команды проектов и биржи наслаждаются полным пиршеством, почему конец праздника следует приписывать студиям и розничным инвесторам, поедающим остатки?

Честно говоря, этот заголовок заставляет меня, работающего в студии, испытывать стыд. Главное, у меня нет способности помочь розничным инвесторам выйти из позиций, и когда я сам застрял и был обманут, я могу только поругаться и стерпеть.

С точки зрения интересов, ни одна студия не хочет намеренно обваливать рынок, ведь риск быть обманутым, временные затраты и износ существуют. Если бы команда проекта действительно могла искренне продолжать строить проект и не слепо завышать оценку, все бы планировали долгосрочно, кто захочет продавать сразу после открытия?

По-настоящему качественные недооцененные проекты рынок естественно вознаградит положительно. Даже если ваш проект выглядит качественным, но при оценке, которая не соответствует действительности, никто не захочет покупать.

Для инвестиционного рынка стремление студий к краткосрочной выгоде или стремление любых участников, кроме команды проекта, к краткосрочной выгоде не имеет никаких проблем. Использование так называемой долгосрочной ценности для принуждения действительно имеет некоторую «одержимость ценностью».

Как любой участник рынка, нет никакой моральной позиции требовать от других поддержки цены, кроме самой команды проекта. Особенно когда команда проекта и капитал различными средствами сами продают активы, тем более нет права требовать от других делать лучше. Самое беспомощное то, что слишком много людей стригут лопухов под именем так называемой «ценности».

Если рассматривать продажу токенов студиями как черную дыру ликвидности отрасли, это скрывает настоящую проблему.

Некоторые говорят, что FUD студий повлиял на развитие проекта. Я хочу сказать, что проект с качественными фундаментальными показателями вообще не боится рыночного FUD. Его пользовательская база никогда не зависела от студий. Теория угрозы FUD студий действительно переоценивает влияние студий, или это просто прикрытие для мусорных проектов. Рынок — это настоящая проверка огнем. По-настоящему поколебать качественный проект могут не клавиатуры ботоводов, а троян в доспехах самой команды проекта.

Нужно признать существование хаоса, но решительно возражать и остерегаться лжи, сплетенной из частичной правды, подобно тому как полиция может сговариваться с бандой. Если сводить сложный системный хаос к бинарной оппозиции студий и рынка, то так называемая теория угрозы студий, вероятно, становится прикрытием для настоящих манипуляторов рынка. Ведь все это в любом случае можно свалить на студии.

3. Действительно ли студии бесполезны и не вносят никакого вклада в отрасль? Кто именно виноват в хаосе отрасли?

На данном этапе эта отрасль имеет больше спекулятивных свойств, это основной факт, но при обсуждении развития отрасли следует хотя бы избегать моральных суждений.

На самом деле, если бы не многочисленные студии айрдропов, вкладывающие деньги и трафик на этапе холодного старта проекта, привлекающие пользователей в сообщество, тестирующие проект и постоянно делящиеся опытом фарминга, без массовой активности студий, обычные розничные инвесторы могли бы не вернуть даже gas.

Ни одна студия не отвергает долгосрочный подход, но в условиях отсутствия ограничений в отрасли стремление человеческой природы к выгоде понятно и не подлежит осуждению. Вы не можете обвинять студии в разрушении правил, у студий нет такой способности. Более важно: когда самые влиятельные разработчики правил в отрасли произвольно нарушают правила, почему требуют от студий более высокой моральной самодисциплины?

Не может быть, чтобы вы могли заниматься инсайдерской торговлей, а мне не позволяли фармить. Более того, только с точки зрения нарушения правил, объективно оценивая, кто наносит больший ущерб справедливости: инсайдерская торговля команды проекта или студии? Кто именно подрывает репутацию рынка?

Это все равно что требовать от игроков в Лас-Вегасе не считать карты, молчаливо позволяя настоящему дилеру изменять вероятность рулетки.

Какой должна быть настоящая справедливость: справедливость правил или справедливость баланса сил? Справедливость в мире заключается не в равенстве происхождения, образования или прошлого, а в том, что в одинаковой среде и правилах каждый использует свои средства для получения максимальной выгоды, и это никто не может осудить. На рынке, стремящемся к прибыли, люди никогда не ненавидят то, что ваша сила сильнее моей; люди ненавидят то, что играют в одно и то же, но вы применяете разные правила.

Несправедливость и непрозрачность разработчиков правил являются самым большим первородным грехом этого рынка. Если команда проекта сама готова к долгосрочному строительству, капитал не подливает масла в огонь завышенной оценки, биржи могут действительно практиковать ценностный подход, студии не только не вред, а польза. По крайней мере, пока отрасль не вышла на большую сцену, они предоставили первоначальный небольшой трафик. По крайней мере, вы должны признать, что некоторые студии постоянно выдавали обратную связь для лучшей оптимизации проекта и лучшего опыта.

Для студий мы не轻易 квалифицируем, что является мошенническим проектом. На рынке, где эффект богатства важнее всего, проект, который позволяет всем зарабатывать деньги, является хорошим проектом.

Если рынок действительно разовьется до естественного вытеснения бизнес-модели студий, не нужно этому противиться. Ведь это означает, что нам, фармерам, больше не нужно скрепя зубами предоставлять единственную ликвидность проекту во время медвежьего рынка. Ведь это означает, что рынок движется к настоящей зрелости, и больше не нужно обвинять друг друга в том, кто именно привел этот рынок к упадку.

Наконец, с точки зрения изменений, если все это не направлено на крупнейших бенефициаров отрасли, возможно, можно запретить студии, но невозможно запретить человеческую жадность, или, возможно, это просто еще одно прикрытие для сбора урожая.