Кризис доверия на рынках предсказаний: когда «движок истины» начинает лгать, как построить более надёжную систему прогнозирования?

Автор:michaellwy

Перевод: TechFlow

Потенциал рынков предсказаний широко признан, но некоторые ключевые вопросы остаются нерешенными. В этой статье通过分析近期的争议事件，特别是在争议解决方面的困境，揭示预测市场目前面临的挑战。对于开发者而言，这是一个巨大的机会：рынки предсказаний все еще находятся на ранней стадии развития, и тот, кто решит эти核心问题, сможет возглавить следующую волну инноваций.

Введение

Рынки предсказаний — это инструмент для агрегации информации с использованием финансовых стимулов. Позволяя трейдерам ставить деньги на свои суждения, рынки предсказаний способствуют тому, что цены постепенно приближаются к вероятностям, отражающим коллективный разум. Когда этот механизм работает нормально, рынки предсказаний часто дают более точные прогнозы, чем традиционные методы.

В прогнозах президентских выборов в США 2024 года преимущества рынков предсказаний проявились в полной мере. Среди них платформа Polymarket оказалась надежнее традиционных опросов и в итоге успешно предсказала победу Трампа.

По мере роста доверия к Polymarket, mainstream-медиа также начали принимать его в качестве источника данных. Медиа, давно скептически относившиеся к криптопроектам, такие как Bloomberg, не только цитировали его коэффициенты в отчетах, но даже поисковая система Perplexity начала отображать его прогнозные данные в результатах, а традиционные СМИ все чаще ссылаются на его прогнозы.

Основатель Ethereum Vitalik также выразил поддержку рынкам предсказаний, он считает: «Рынки предсказаний и社区注释 становятся двумя важными технологиями социального восприятия 2020-х годов».

Однако, несмотря на огромный потенциал, продемонстрированный рынками предсказаний, их децентрализованный механизм «верификации истины» сталкивается со многими вызовами. Недавний спорный рынок на Polymarket关于“будет ли приостановка работы правительства США” выявил ключевые дефекты в дизайне системы, что带来了重要的启示 для децентрализованного разрешения споров.

В этой статье будет подробно проанализирован этот спор, изучены лазейки в дизайне механизма разрешения споров на рынках предсказаний и предложены рекомендации по улучшению.

Как работает Polymarket?

Polymarket работает аналогично традиционной бирже, но пользователи торгуют не активами, а вероятностями. Например, на рынке «Достигнет ли биткоин 100 000 долларов в 2024 году?» трейдеры могут покупать или продавать позиции через систему в диапазоне от 0% до 100%.

Предположим, вы считаете, что биткоин достигнет 100 000 долларов в 2024 году, и покупаете токены «Да» на сумму 100 долларов по цене 47 центов. Если прогноз верен, вы получите 212 долларов (формула расчета 100/0.47), что эквивалентно обратному значению вашей цены покупки. Этот механизм динамической торговли позволяет участникам рынка随时 корректировать свои позиции на основе последней информации, предоставляя тем самым insights о коллективном прогнозе в реальном времени.

Торговый механизм Polymarket основан на фреймворке условных токенов (Conditional Token Framework). Вот конкретный пример:

• Предположим, общий объем средств на рынке прогноза биткоина составляет 1000 долларов:

  • Alice считает, что биткоин достигнет 100 000 долларов, и покупает токены «Да» на сумму 200 долларов по цене 20 центов;

  • Bob считает, что не достигнет, и покупает токены «Нет» на сумму 800 долларов по цене 80 центов;

• Система сопоставляет эти два заказа, поскольку их сумма составляет 1000 долларов (即 100%);

• Система получает 1000 USDC и создает 1000 пар токенов «Да/Нет»:

  • Alice получает 1000 токенов «Да» (каждый по 20 центов);

  • Bob получает 1000 токенов «Нет» (каждый по 80 центов).

• К концу 2024 года победитель может обменять каждый токен на 1 доллар:

  • Если биткоин достигнет 100 000 долларов, 200 долларов Alice превратятся в 1000 долларов (доходность 5x), а токены Bob обесценятся;

  • Если не достигнет, ситуация изменится на противоположную: Bob получит прибыль, а токены Alice обесценятся.

На платформе Polymarket все сделки автоматически выполняются через сеть Polygon, а результаты рынка определяются социальным консенсусом. Если результат рынка оспаривается, протокол UMA (система на основе оптимистичного оракула) вмешивается, чтобы помочь верифицировать и окончательно определить результат рынка.

Механизм работы протокола UMA следующий:

• Когда результат рынка оспаривается, любой пользователь может инициировать голосование;

• Держатели токенов UMA голосуют за результат;

• Вес голоса пропорционален количеству持有的 токенов UMA;

• Победители голосования получают вознаграждение, а проигравшие наказываются.

Оригинальное изображение от michaellwy, переведено TechFlow

Подробное объяснение этого механизма можно найти в официальном видео UMA. Кроме того, отчеты ASXN и Shoal Research также предоставляют более полный анализ работы UMA.

Споры вокруг案例 простоя правительства США

Рынки предсказаний продемонстрировали мощные способности в прогнозировании результатов событий, и их успех на выборах в США 2024 года еще больше укрепил доверие к ним.

Однако что происходит, когда система рынков предсказаний дает сбой? Недавние споры вокруг рынка о том, будет ли приостановка работы правительства США, выявили некоторые ключевые дефекты в текущем дизайне рынков предсказаний.

Polymarket создал рынок, прогнозирующий, будет ли закрыто правительство США в период с 30 августа по 31 декабря 2024 года. Изначально дизайн этого рынка казался очень простым. Однако, несмотря на то, что президент Байден подписал закон об ассигнованиях (H.R. 10545 «Закон о помощи США»), успешно избежав приостановки работы правительства, и все крупные СМИ независимо от политической позиции единодушно подтвердили отсутствие перерыва в работе федерального правительства, рынок ближе к сроку окончания торговли все еще显示 99% вероятность приостановки работы и в итоге определил результат как «Да».

Споры вокруг этого результата в основном возникли из-за изменения правил Polymarket в процессе работы рынка. В частности, платформа после того, как произошло大量交易, добавила новое «правило», введя ранее не существовавший крайний срок — полночь 20 декабря 2024 года. Это изменение напрямую привело к отрыву результата рынка от реальной ситуации.

То, что должно было быть простым бинарным рынком предсказаний, из-за временной корректировки правил превратилось в споры о манипуляциях рынком предсказаний и дефектах дизайна.

Хронология событий

• 20 декабря, 18:00 (EST): Вероятность варианта «Да» (即 прогнозирование приостановки работы правительства) составила 20%, ранее снизившись с 70% до этого уровня. Это изменение произошло потому, что трейдеры в целом ожидали, что Сенат примет закон H.R.10545, чтобы избежать приостановки работы.

Официальный твит Polymarket: Вероятность приостановки работы правительства снизилась всего до 20%. Закон о финансировании即将 быть принят.

• Позже в тот же день: Polymarket добавил баннер в пользовательский интерфейс рынка, заявив, что если Байден не подпишет закон до полуночи, рынок будет интерпретирован как «Да». Впоследствии вероятность варианта «Да» быстро взлетела до 98%, поскольку трейдеры сделали ставку на то, что Сенат не сможет вовремя принять закон для подписания Байденом.

- Если президент Байден не подпишет закон о финансировании до полуночи, этот рынок будет интерпретирован как «Да».

• Реакция в комментариях рынка: В комментариях разгорелись ожесточенные споры. Держатели варианта «Нет» были озадачены внезапным всплеском вероятности и указали, что все новостные источники сообщают о即将 принятии Сенатом закона во избежание приостановки работы правительства.

• 21 декабря 00:38: Сенат успешно принял закон о финансировании.

• Утро 21 декабря: Байден официально подписал закон, превратив его в законодательный акт, и все крупные СМИ единодушно сообщили, что приостановка работы правительства успешно предотвращена.

Репортаж CNN содержание:

Сенат близок к принятию закона о финансировании, OMB не будет закрывать федеральное правительство.

По сообщению Белого дома, Управление по управлению и бюджету (OMB) не будет закрывать федеральное правительство, поскольку Сенат близок к принятию закона о финансировании.

В заявлении Белый дом сказал: «Поскольку Конгресс即将 принять соответствующий закон об ассигнованиях и президент подпишет этот закон в субботу, OMB уже остановило подготовку к закрытию».

«Поскольку обязательства федеральных средств возникают и отслеживаются ежедневно, агентства не будут закрыты и могут продолжать нормально функционировать».

Почему рынок интерпретирован как «Да», хотя фактически приостановка работы правительства не произошла?

Несмотря на то, что правительство фактически не приостановило работу, рынок в итоге был интерпретирован как «Да». Чтобы понять этот результат, нам нужно внимательно проанализировать оригинальные правила рынка.

Содержание изображения:

Если приостановка работы правительства США произойдет в период с 30 августа по 31 декабря 2024 года до 23:59 (восточное время США), результат этого рынка будет определен как «Да». В противном случае результат будет определен как «Нет».

Если исполняющий обязанности президента не сможет подписать соответствующий закон о продлении финансирования правительства до соответствующего крайнего срока, даже если не будет официально объявлено о приостановке работы правительства, результат этого рынка все равно будет определен как «Да».

Независимо от того, какая форма приостановки работы произойдет, этот рынок будет определен как «Да». Например, если только некоторые部门 правительства США получат поддержку закона о продлении финансирования, а другие部门 не получат гарантий финансирования, этот рынок все равно будет определен как «Да».

Основным основанием для определения этого рынка будет официальная информация от правительства США, но при необходимости также может быть использован консенсус报道 надежных СМИ.

Источник

Анализ правил рынка:

1. Пункт 1 – Этот пункт относительно прост, наблюдается, произошла ли приостановка работы правительства в указанный период времени (следует отметить, что дата окончания периода — 31 декабря 2024 года).

2. Пункт 2 – Это ядро споров. Держатели «Да» считают, что согласно правилам рынка, президент должен подписать соответствующий закон до применимого крайнего срока. Они считают, что полночь 20 декабря относится к применимому крайнему сроку, и поскольку подписание не было завершено до этого, результат рынка должен быть определен как «Да» (мы обсудим это подробнее позже).

3. Пункт 3 – Касается ситуации частичной приостановки работы некоторых правительственных部门, но имеет мало связи с текущей проблемой, поэтому здесь не будет глубоко обсуждаться.

4. Пункт 4 – Объясняет, что основным основанием для результата рынка будет официальная информация, опубликованная правительством США,同时 также может быть использован консенсус报道 надежных СМИ.

Позиция лагеря «Да»:

• Polymarket добавил баннер, четко указывающий, что полночь 20 декабря является крайним сроком.

• Платформа 21 декабря опубликовала «дополнительную контекстную информацию»,进一步 поддерживая это правило.

Дополнительный контекст

Согласно правилам, «если исполняющий обязанности президента не сможет подписать соответствующий закон о продлении финансирования правительства до применимого крайнего срока (полночь 12:00 20 декабря по восточному времени), даже если не будет официально объявлено о закрытии правительства, этот рынок будет интерпретирован как ‘Да’».

Президент Байден не смог подписать закон о продлении финансирования до полуночи 20 декабря, поэтому этот рынок должен быть интерпретирован как «Да».

• Поскольку Байден не смог подписать закон до полуночи, согласно правилам, рынок должен автоматически интерпретироваться как «Да».

• Они считают, что правила имеют обязательную силу, даже если фактически приостановка работы правительства не произошла.

Позиция лагеря «Нет»:

1. Вопрос времени:

   1. Диапазон оригинальных правил рынка — с августа по 31 декабря 2024 года. Крайний срок полночи 20 декабря, на котором настаивает лагерь «Да», не был четко записан в правилах, упоминалось только «применимый крайний срок».

   2. Федеральное финансирование правительства работает по дням, поэтому фактический крайний срок должен быть 21 декабря в 23:59.

   3. Баннер, заявляющий о «крайнем сроке полночи», все еще был виден 21 декабря, что нелогично, поскольку стандарт интерпретации уже истек.

2. Фактическая ситуация:

   1. Старший заместитель пресс-секретаря Белого дома подтвердил: «Поскольку есть уверенность в即将 принятии закона, OMB (Управление по управлению и бюджету) подготовило работу».

   2. По обычной логике, пропуск крайнего срока должен привести к приостановке работы. Но поскольку приостановка работы не произошла, это означает, что не было пропущено никакого ключевого крайнего срока.

Наконец, отдельный рынок Polymarket о вопросе «Примут ли Палата представителей и Сенат закон о финансировании до полуночи?» правильно определил результат как «Нет». Ключевой момент здесь заключается в том, что пропуск процедурного крайнего срока не эквивалентен закрытию правительства, что смешивает процесс и результат. Это также причина, по которой существуют две отдельные страницы, потому что дух рынков различен.

Здесь核心 напряжение не только в вопросе интерпретации, но и в том, должны ли рынки предсказаний приоритизировать интерпретацию технических правил, а не результаты реального мира, которые они должны были предсказывать. Когда рынок определяет «Да» для объективно никогда не происходившего закрытия правительства, механизм поиска истины дает сбой.

Подобные споры не редкость

Кто-то может подумать, что это просто изолированное событие, возникшее из-за неправильного написания правил. Но на самом деле, подобные споры не редкость. Веб-сайт watchdog под названием Polymarketfraud (простите за это провокационное имя) задокументировал множество случаев, когда определение рынка противоречило реальной ситуации.

Рынок победителя президентских выборов в Венесуэле особенно интересен. В настоящее время президентом Венесуэлы является Николас Мадуро, но рынок определил, что кандидат от оппозиции Эдмундо Гонсалес победил на недавних выборах.

Фрэнк Муци более глубоко исследовал это в этой статье. Вот краткое резюме.

1. В правилах рынка четко указано: «Основным основанием для разрешения споров будет официальная информация Венесуэлы, но если надежные СМИ придут к консенсусу, это также может быть использовано в качестве参考依据».

2. Официальные результаты выборов показали победу Мадуро:

3. Первое объявление: 51.20000% против 42.20000%

• Второе объявление: 51.9500% против 43.1800% (такой результат с точностью до нескольких десятичных знаков, особенно с несколькими нулями, вызывает подозрения в его достоверности, возможно,存在数据造假).

1. Однако, согласно статистике данных избирательных участков, процент голосов оппозиции показывает, что они лидируют более чем на 20%.

2. Держатели токенов UMA (имеющие окончательное право решения при разрешении споров) подверглись сильному лоббированию с требованием игнорировать официальные источники информации Венесуэлы и вместо этого доверять консенсусу报道 надежных СМИ о выборах мошенничестве.

3. В итоге держатели UMA проголосовали за отмену основного основания для разрешения, заявленного в правилах Polymarket, определив победу Гонсалеса — несмотря на то, что Мадуро продолжает оставаться у власти.

Противоречие в этом способе принятия решений exposes проблемы. В случае приостановки работы правительства США, голосующие UMA строго следовали техническому правилу (即 добавленному позже пункту о крайнем сроке полночи), игнорируя факт «приостановки работы правительства не произошло», о котором единодушно сообщали СМИ. Однако в случае выборов в Венесуэле они采取了完全 противоположный подход, отменив основной источник информации и поддержав консенсус报道 СМИ о мошенничестве на выборах.

Мошеннические рынки (Fraudulent Markets)

(Источник)

Этот список все еще расширяется, работа по изучению других рынков продолжается. Разумно предположить, что на всех вышеупомянутых рынках无数 (новые) пользователи потеряли大量资金, а некоторые из вышеупомянутых топ-пользователей получили значительную прибыль за их счет. Хотя в настоящее время нет неопровержимых доказательств, есть основания подозревать, что эти账户可能在 UMA 投票流程和/或 Polymarket 澄清中存在协调行为和/或掌握内幕信息.

Кроме того, можно进一步指出, что правила关于“Будет ли приостановка работы правительства США?” (Will there be a US Government shutdown?) имеют подозрение в намеренном введении в заблуждение и не четко объясняют, какие крайние сроки действительны для разрешения рынка. Однако все признаки указывают на то, что этот рынок должен быть разрешен как «Да» (YES), например, действительно произошло событие приостановки работы правительства до 2025 года.

Polymarket должен рассмотреть возможность возврата средств пользователям, пострадавшим от этих мошеннических рынков, и/或采用 50/50 解决方案 в применимых случаях. Если не будут приняты меры, эта тенденция спорных рынков продолжится, приводя к прибыли少数大用户 и убыткам大量新用户. Это может быть вопросом, на который Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) и/或 Федеральное бюро расследований (FBI) должны обратить внимание и расследовать как можно скорее.

Другой случай касается рынка прекращения огня между Израилем и Хезболлой. Несмотря на надежные报道 о том, что военные действия продолжаются, рынок все еще определил результат как «Да». Видео на YouTube под названием «Игра на рынках предсказаний: урок стоимостью 40 миллионов долларов» подробно объясняет это событие.

Кроме того, Лу Кернер в своей статье提出了一个интересную теорию, исследующую потенциальные проблемы рынка выборов в США. Хотя он называет это «теорией заговора», его анализ указывает на то, что рынок президентских выборов Polymarket可能 структурно имеет тенденцию в пользу Трампа.

Сценарий, который он представляет, таков: если Трамп проиграет, он может, как в 2020 году, отказаться признать поражение, заявив о мошенничестве избирателей и оспорив результаты выборов. Поэтому, даже если Камала Харрис фактически выиграла выборы, рынок может не определить результат в ее пользу.

Эта ситуация создает для сторонников Трампа ситуацию «если я выиграю, я выиграю; если я проиграю, я не проиграю». Если Трамп победит, беттеры получат прямую прибыль; если он проиграет, но оспорит результат, разрешение рынка может быть отложено或 изменено из-за голосования держателей токенов UMA.

Возникшие проблемы

Во-первых, проблема манипуляции правилами. Когда платформа может произвольно добавлять объяснения, роль оракула становится фиктивной. В случае приостановки работы правительства размещение нового баннера привело к быстрому взлету коэффициентов рынка до «Да» и изменению оригинального действительного крайнего срока с 31 декабря на 20 декабря 2024 года.

Это также вызывает другие вопросы关于 стандартов разрешения. Когда правила конфликтуют, какое правило должно быть приоритетным? Несмотря на то, что основные стандарты разрешения четко указывают источники новостей и надежные报道 и устанавливают крайний срок 31 декабря, рынок в итоге использовал добавленное позже разъяснение о полуночи 20 декабря для принятия решения. Эта непоследовательность в приоритете правил серьезно подрывает доверие к рынку.

Другая структурная проблема заключается в отношениях между держателями UMA и системой разрешения Polymarket. Поскольку держатели токенов UMA могут как участвовать в торговле, так и участвовать в голосовании, это создает сильную связь интересов между крупными трейдерами и голосующими оракула.

Хотя Polymarket и UMA должны были быть независимыми системами, сдерживающими друг друга, на самом деле UMA является единственным поставщиком оракула для Polymarket. Это напоминает мне сцену из фильма «Игра на понижение»: сотрудники рейтинговых агентств признают, что они должны дать рейтинг AAA, иначе банки перейдут к конкурентам. Когда успех системы зависит от угождения тем, кто имеет власть, о независимости не может быть и речи.

Разрешение споров: ахиллесова пята рынков предсказаний

核心 ценность рынков предсказаний заключается в их способности точно определять факты. Даже拥有再完善的 пользовательский интерфейс (UI),再 сложные торговые системы и再 достаточную ликвидность, если невозможно надежно определить, кто выиграл ставку, все это потеряет смысл. Polymarket в настоящее время полагается на систему оракула UMA для разрешения споров, но механизм работы этой системы может иметь потенциальные уязвимости.

Обзор основного механизма UMA:

• Когда результат рынка оспаривается, любой пользователь может инициировать процедуру голосования.

• Держатели токенов UMA голосуют за результат согласно правилам.

• Размер права голоса зависит от количества токенов UMA,持有的 пользователем.

• Победители голосования получают вознаграждение, а проигравшие наказываются.

В блоге Dirt Roads Лука Проспери提出了一个名为«множитель стоимости коррупции (Corruption Value Multiple, CVM)»的概念 для Polymarket, чтобы измерить потенциальный риск рынка. Вот его анализ:

• В настоящее время общая стоимость незавершенных ставок на Polymarket составляет около 300 миллионов долларов, а общая рыночная капитализация UMA составляет всего 220 миллионов долларов.

• Контроль половины токенов UMA требует около 110 миллионов долларов.

• Это означает, что каждые 1 доллар, потраченный на контроль UMA, может повлиять на ставки стоимостью 1.36 доллара.

Однако фактический риск может быть выше по следующим причинам:

• Фактическая явка голосования токенов UMA обычно составляет всего 20%, что jauh ниже 100%.

• Правила рынка часто неясны, оставляя серую зону для разрешения споров.

• Голосующие могут находиться под влиянием общественного мнения или заинтересованных сторон.

• Средства, необходимые для влияния на результат рынка, могут быть jauh ниже теоретически рассчитанных 110 миллионов долларов.

Это означает, что если трейдеры верят, что они могут повлиять на результат, манипулируя решением оракула, они могут искусственно推高 цены рынка до уровня, jauh превышающего реальную вероятность.

Эти проблемы отражают сложность дизайна рынков предсказаний. Хотя в настоящее время нет «универсального решения», совершенствование механизма разрешения споров, несомненно, является одним из самых важных вызовов, стоящих перед рынками предсказаний. Если результаты определения рынка будут непоследовательными, доверие пользователей к системе будет постепенно流失, в конечном итоге отклоняя рынок от его первоначальной цели.

Направления улучшения: как оптимизировать механизм разрешения споров?

Фиксированные правила рынка, запрет на постфактум修改. Как только рынок запущен, его правила должны быть заблокированы и не могут быть изменены. Условия рынка не должны позволять какие-либо формы «дополнительных объяснений»或«постфактум разъяснений» после создания. Оригинальные правила должны быть единственным参考依据. Когда возникают споры, оракул должен строго определять согласно этим базовым правилам, не подвергаясь干扰 от добавленного платформой контента.

Установление приоритета правил и записи в цепочке. Правила рынка нуждаются в четком порядке приоритета. Например, когда правила конфликтуют, какие правила имеют более высокий авторитет? Основные стандарты интерпретации (например, надежные媒体报道) должны явно превосходить вторичные механизмы. Эта иерархия правил должна быть записана через блокчейн при создании рынка, формируя неизменяемую цепочку доказательств, обеспечивая прозрачность и авторитет правил.

Механизм верификации на основе репутации. Помимо существующего голосования токенами, рынок также может внедрить систему совета на основе репутации. Эта система состоит из уважаемых отраслевых экспертов, которые гарантируют своим профессиональным авторитетом участие в определении результатов рынка. Этот механизм не только вводит более высокую профессиональность, но и увеличивает социальную ответственность в процессе верификации.

Механизм форка между субъектами. Форк между субъектами — это механизм, заимствованный из инновации Eigenlayer, специально用于处理人类 консенсус能够识别的 очевидные ошибки. Когда на рынке возникают крупные споры, сообщество может разделить токены, используемые для определения (будь то токены оракула или токены протокола), на две версии, каждая версия поддерживает разную интерпретацию результата. Затем механизм выбора рынка решит, какая версия токенов сохранит стоимость. Сторона, поддерживающая ошибочную интерпретацию, получит естественное экономическое наказание из-за падения стоимости своих токенов, тем самым эффективно сдерживая манипулятивное поведение.

Искусственный интеллект агенты как независимые арбитры. Чтобы избежать манипулятивного поведения держателей токенов из-за экономических мотивов, мы можем разработать специального агента искусственного интеллекта (AI Agent), единственная цель которого — определять результаты рынка. В отличие от людей, которые могут голосовать на основе своей позиции, агент искусственного интеллекта может быть разработан как полностью нейтральный, сосредоточенный на справедливом анализе доказательств, тем самым предоставляя более точное определение рынка. Этот метод может значительно повысить доверие к рынку и эффективность принятия решений, одновременно уменьшая возможность человеческого вмешательства.

Заключение

Прежде всего, необходимо пояснить, что эта статья не предназначена специально для критики Polymarket. Однако, как крупнейший (и, откровенно говоря, единственный имеющий реальное влияние) участник на текущем крипто рынке предсказаний, он является лучшим案例 для понимания вызовов, стоящих перед всей индустрией.

Почему эти проблемы так важны? Если мы рассматриваем рынки предсказаний просто как спекулятивную платформу, где трейдеры делают ставки на результаты, то влияние их дефектов относительно ограничено. Действительно, некоторые люди могут потерять деньги из-за этого, но в конечном счете, это просто еще одно место для спекуляций.

Однако рынкам предсказаний придается более высокая позиция, они рассматриваются как «двигатели истины» — объективный инструмент, способный устранять шум и предвзятость, раскрывая истинную вероятность будущих событий.

Именно поэтому案例 приостановки работы правительства вызывает внимание. Когда рынок уверенно прогнозирует и верифицирует событие приостановки работы правительства, которое фактически никогда не происходило, это раскрывает, как эти так называемые «двигатели истины» могут создавать ложную реальность, не соответствующую фактам. Проблема не только в экономических потерях部分 трейдеров, большая опасность заключается в том, что эти «объективные системы верификации», которые мы строим, могут быть использованы теми, кто拥有资本 и мотивы, для манипуляции общественным восприятием.

По мере того как влияние рынков предсказаний日益增强, их структурные слабости также становятся проблемой, с которой должны столкнуться все. Если мы не сможем решить эти фундаментальные уязвимости, мы можем превратить рынки предсказаний в мощный инструмент для искажения истины, а не для ее обнаружения.